(Braune Links führen zur ganzen Seite im Forum, blaue Links führen zu den vollständig fertig übersetzten html-Versionen der betreffenen Seite bzw. des jeweilig angegebenen Punktes auf dieser Seite, lila zu Seiten, deren Startseiten (sowie Einleitungen und Inhaltsverzeichnisse zumindest) bereits eingerichtet sind, orange zeigen an, dass eine ganz grobe Übersetzung vorhanden ist, die noch auf Überarbeitung wartet, grau bedeutet, dass noch keine Datei vorhanden ist.)
/Bemerkungen in dieser Farbe und zwischen zwei / stammen von der Betreiberin der deutschen Spiegelseite und Übersetzerin/
Teil #B: Ziele, die Gott sich selbst gesetzt hat:
#B5.1. Menschen absichtlich und wiederholt schmerzhaften und unangenehmen Erfahrungen auszusetzen, hat auch ein anderes Ziel - nämlich "im Feuer abgehärtete" zukünftige "Soldaten und Gefährten Gottes" heranzuziehen:
Die Engländer haben ein Sprichwort: "Spare the rod and spoil the child. ("Schone die Rute und du verdirbst das Kind"). Der Spruch ist eine Übersetzung in die heutige Sprache, ein Eintrag der von Gott empfohlenen Erziehungsmethode, die Gott in der
Bibel mit Worten aus dem sogenannten "Buch der Sprüche" ausgedrückt hat, Vers 13:24 - Zitat: "Der liebt den Sohn nicht, der die Rute missachtet; wer ihn liebt, der achtet darauf, ihn zu züchtigen", während die in Punkt #F3. der Totaliztic-Webseite Wszewilki und in Punkt #B1.1. der totaliztischen WebseiteAntichrist wird unter dem Namen "Inversionsprinzip" beschrieben.
Der großflächige Einsatz dieser Methode, die aktuelle Phase des Wissenszuwachses durch Gott mit Hilfe des "Experimentierens mit dem Satanismus und seiner Folgen" hat auch noch ein weiteres, ebenso wichtiges Ziel. Nämlich benutzt Gott sie auch als eine Methode der "Pflege", Menschen zu Gerechten, im Feuer gehärteten zuverlässigen Soldaten-Begleitern, durch Formgebung in ihnen wünschenswerter Charaktereigenschaften auf dem Weg der absichtlichen und wiederholten, je Person verschiedenen unangenehmen und schmerzhaften Erfahrungen zu erziehem. Eine illustrative Erklärung, warum es notwendig ist, die Menschen zu einer solchen "Charakterverhärtung" zu entwickeln, ist in Punkt #A3. der totaliztischen Webseite Gottesbeweis bereitgestellt.
Die Erklärung, warum Gott kampferprobte "Soldaten Gottes" braucht, ist dagegen in Punkt #B1.1. der Webseite Antichrist erklärt.
Beachte, dass die von Gott verwendete Methode zur "Härtung des Charakters von Menschen" durch absichtliche Unterwerfung zu Leiden und unangenehmen Erfahrungen führt, siehe Punkt #K2. der totaliztischen Webseite
Beweis für die Existenz der Seele. Im Gegenzug wird das "Prinzip der Umkehrung", das eine philosophische Grundlage dieser göttlichen Methode bildet, Menschen zu erziehen, wird in Punkt #F3. der Webseite Wszewilki beschrieben.
Die Bibel legt großen Wert auf diese grundlegende Art der Erziehung, bei der "der Charakter der Menschen wie Stahl gehärtet wird." Die Art und Weise wird in der Bibel an vielen Stellen wiederholt. Zum Beispiel, abgesehen von dem zuvor zitierten Vers, im biblischen Buch der Sprüche wird es auch in z.B. den Verse 22:15 (Zitat: "Im Herzen eines Knaben ist Torheit die Rute der Zucht wird es von dort austreiben"), 23:13 (Zitat: "Missgönne einem Jungen seine Disziplin nicht, wenn du ihn mit der Rute schlägst, wird er nicht sterben"), oder 29:17
(Zitat "Bestrafe deinen Sohn: es wird dir Ärger ersparen und wird ein Trost für deine Seele").
Es wird auch in der Weisheit von Sirach oder Ecclesiasticus wiederholt (Anmerkung - dieses Buch nicht zu verwechseln mit dem biblischen Buch Kohlet oder Prediger), Vers 30:1 (Zitat: "Wer liebt seinen Sohn, benutzt häufig eine Rute an ihm, so dass am Ende kann er es genießen"). Diese Art hat ihre Korrektheit bereits bei
Jahrtausenden ihrer Verwendung bewiesen. Leider, nach dem bereits erwähnten "Prinzip der
Umkehrung", muss dieser Weg kontinuierlich unterminiert und typisiert sein, um durch seine Umkehrung ersetzt werden zu können.
Zum Glück haben sich bis vor kurzem die Menschen gegen diese Substitution gewehrt. Aber
in letzter Zeit beginnt eine zunehmende Anzahl von Menschen (und insbesondere Mütter) die Kompetenz Gottes in der Erziehungsmethode, die in der Bibel Gott den Eltern empfiehlt, zu ignorieren.
Diese Menschen führen allmählich zur Anwendung entgegengesetzter Erziehungsmethoden nach dem "Treibhausprinzip" (auch beschrieben in Punkt #F3. der Webseite wszewilki.htm) - in dem Kinder so erzogen werden, wie Pflanzen in Gewächshäusern, d.h. sie werden NICHT diszipliniert, sie dürfen alles tun, sie sind vor allem geschützt, alles wird ihnen unter die Nase gehalten, usw.
Natürlich, erzieht diese "Treibhausregel" Kinder zu Snobs, Egoisten, Außenseitern und Muttersöhnchen, die sich auch im Erwachsenenalter weigern, die Pflege ihrer Mütter, die allein nicht in der Lage sind, auch nur das minimalste Problem im Leben zu lösen, für die das Leben davon abhängt, Spaß und Vergnügungen zu haben, die wegen jedes angetroffenen Hindernisses geistig zusammenbrechen und die nur auf eine Gelegenheit warten, aus unbedeutendem Grund einen Selbstmord zu begehen. Des weiteren eliminiert die breite Einführung dieses "Treibhausprinzips" automatisch die Verwendung des alten "Prinzips der Umkehrung" in der Erziehung, das uns von Gott empfohlen wurde. Diese Beseitigung schafft wiederum auf der Erde absichtlich eine Situation, in der menschliche Gesetze genau gegen göttliche Gesetze handeln, und dass diejenigen Menschen, die
nach den Gesetzen Gottes handeln, schwer durch menschliche Gesetze bestraft werden (wie dies für die Endzeit in der Bibel vorausgesagt wird).
Ich bin in einer für mich vorteilhaften Situation für meine Gottesforschung und Identifizierung von Gottes Methoden für die Beeinflussung von Menschen" - diese Forschung führe ich privat bereits seit 1985 aus. Täglich habe ich Gelegenheit, um mich herum die Folgen zu beobachten, wie menschliche Gesetze auf diese Weise etabliert werden, so dass sie genau gegen die göttlichen Gesetze stehen - wie dies z. B. in Punkt #I3.1. auf der Web-Seite Petone erläutert wird.
Immerhin hat in Neuseeland das Parlament des Landes unter anderem das sogenannte "Anti-Klaps-Gesetz") verabschiedet, das Erziehungsberechtigte zu Verbrechern abstempelt, wobei sich Erziehungsberechtigte einer Gefängnisstrafe aussetzen, wenn sie ihrem Kind einen Klaps auf den Hintern geben. Noch merkwürdiger ist, dass den Eltern durch den Staat vorgeschrieben wird, wie sie ihre Kinder zu erziehen haben, was einen sehr seltsamen Beigeschmack angesichts einer Fernsehsendung namens "60 Minuten", ausgestrahlt auf Kanal 3 des neuseeländischen Fernsehens am Montag, 20. Juli 2009, wo berichtet wird, wie staatliche Institutionen Neuseelands, die sich um Waisenkinder und von ihren Eltern benachteiligte Kinder kümmern, beschuldigt wurden, das größte Verbrechen in der Geschichte dieses Landes in Sachen Schläge, Misshandlungen und unmenschlicher Behandlung von Kindern verübten. Dieses Programm informierte, dass zur Zeit etwa 5000 ehemalige Kinder aus diesen staatlichen Waisenhäusern rechtliche Schritte in dieser Angelegenheit anstreben, aber die Gesamtzahl der brutal missbrauchten Kinder in diesen staatlichen Waisenhäusern auf sogar 50.000 geschätzt werden.
Daher sollte es, gelinde gesagt, überraschen, dass derselbe Staat, der das Schlagen und die brutale Misshandlung von Kindern in staatlich beaufsichtigten Waisenhäusern nicht verhindert, Eltern gesetzlich belehren und bestrafen will, die versuchen, ihre eigenen Kinder in ihren Häusern zu disziplinieren. Im Ergebnis der Implementierung dieses "Anti-Klaps-Gesetzes" begann Neuseeland plötzlich, Erziehungsprobleme und die Zunahme der Kriminalität fast kosmischen Ausmaßes zu erfahren. Es ging so weit, dass, um die Regierung zu zwingen, dieses Gesetz zu ändern, entfesselten besorgte Bürger eine landesweite Volksabstimmung (Plebiszit) für die Tage 1. bis 20. August 2009, mit der Frage an alle Bürger "ob ein Klaps, der einem Kind als Ausdruck einer guten elterlichen Korrektur in Neuseeland eine Straftat sein sollte?" (In der englischen Originalsprache: "Should a smack as part of good parental correction be a criminal offence in New Zealand?").
Obwohl die Kosten für dieses Referendum auf ca. $9 Millionen betrug, kündigte die Regierung im Voraus an, dass sie seine Ergebnisse NICHT berücksichtigen und dieses Gesetz nicht ändern wird. Gleichzeitig aber fast in jeder Zeitung, die ich während der Zeit der Vorbereitungen zur Hand nahm, fand ich bei diesem Referendum mindestens einen Artikel, der direkt oder indirekt dazu auffordert, bei diesem Referendum mit JA zu stimmen (d. h. für dieses der Gesellschaft auferlegte Gesetz aufrechtzuerhalten durch das Parlament und macht aus jedem Elternteil einen Kriminellen, der sein Kind versohlt), oder zumindest versucht, die Leser zu überzeugen NICHT an der Abstimmung teilzunehmen. Gleichzeitig habe ich in Zeitungen NICHT einen einzigen Artikel gefunden, der die Leser dazu bewegen würde, mit NEIN zu stimmen - d.h., gegen die Aufrechterhaltung der Gültigkeit dieses
Gesetzes.
Ein Beispiel für einen Artikel, der zur Stimmabgabe auffordert, ist der Artikel mit dem Titel "The Bible has harsh views on rearing a child" ("Die Bibel hat strenge Ansichten über die Aufzucht eines Kindes".), Seite B5 der neuseeländischen Zeitung The Dominion Post Weekend vom Samstag, 11. Juli 2009, der erklärt, dass jene Eltern alle biblische Fundamentalisten sind, die ihre Kinder mit einem Klaps disziplinieren. (Um besser zu verstehen, welche mentalen Verbindungen es bei Lesern durch die Gleichsetzung mit biblischen Fundamentalisten fördert, reicht es, dass jene, denen terroristische
Angriffe auf der ganzen Welt und der Bombenanschlag auf das WTC zugeschrieben werden, typischerweise als "religiöse Fundamentalisten" bezeichnet werden).
Dieser Artikel legt auch implizit nahe, dass die Kennzeichnung jedes Elternteils, das versucht, seine Kinder mit einem Klaps zu disziplinieren, als Kriminelle ein "aufgeklärterer Weg vorwärts" (d.h. "a more enlightened way forward") wäre. Ein paar weitere Daten zu diesem faszinierenden Referendum und dem Anti-Klaps-Gesetz, siehe u. a. die Artikel "Get cracking on referendum act (Volksbegehrensgesetz auf den Weg bringen), Seite A4 der neuseeländischen Zeitung The Dominion Post, veröffentlicht am Freitag, 19. Juni 2009, und "Three out of four think poll waste of money" ("Drei von vier halten Umfrage für Geldverschwendung"), Seite A4 der Zeitung The New Zealand Herald, Ausgabe vom Montag, 29. Juni 2009.
Das Referendum endete am Donnerstag, den 20. August (August) 2009. Die Ergebnisse davon waren veröffentlicht u.a. in dem Artikel "You say Change das Gesetz, PM sagt Nein ich will" aus dem Artikel "You say Change
the law, PM says No I want" ("Du sagst Change das Gesetz, der Präsident sagt Nein ich will nicht"), Seite A1 der Zeitung Weekend - The Dominion Post, Samstag-Sonntag-Ausgabe, 22.-23. August 2009: Die überwältigende Mehrheit der Menschen, also 87,60 %, haben mit NEIN gestimmt (d.h. eine Änderung des Gesetzes gefordert). Nur 11,81% der Menschen stimmten mit JA (d.h.: Beibehaltung des bestehenden Anti-Klaps-Gesetzes). Bei der Wahl beteiligten sich 54,64% (d.h., es stimmten 1.622.000 Neuseeländer ab) - das heißt, das Gesetz wurde von mehr Bürgern abgelehnt als die Anzahl der Personen, die die Regierung bei der letzten Wahl gewählt hat, die diesem Referendum vorausgingen.
Das Referendum kostete 8,9 Millionen neuseeländische Dollar - und trotzdem hat die Regierung es ignoriert und sich geweigert, das universell unerwünschtes Gesetz zu kippen. In der Tat ist ein Artikel mit der Überschrift "Mother jailed for beating son with hose" ("Mutter wegen Schlägen ihres Sohnes mit einem Schlauch im Gefängnis") von Seite A1 der Zeitung The New Zealand Herald, Ausgabe vom Freitag, 20. November 2009, beschreibt eine schockierende Härte, mit der in diesem vermeintlich demokratisches Land auch nach dem Referendum Eltern bestraft, die versuchten, ihre Kinder zu disziplinieren.
Dieser Artikel beschreibt einen Fall einer Mutter, die den Hintern ihres Sohnes 15 Mal mit einem Gummischlauch schlug, weil er chronisch die Schule schwänzte. Dafür wurde sie für 15 Monate ins Gefängnis gesteckt (d.h., für jeden Schlag verurteile die neuseeländische "Justiz" diese Mutter zu einem Monat Gefängnis bestraft.) In mehreren weiteren Fällen wurden Eltern für das Disziplinieren an ihren zu görenhaften Kindern von Gerichten bestraft, beschrieben in dem Artikel "Latta gives OK to anti-smacking law" ("Latta gibt OK für Anti-Klaps-Gesetz"), Seite A1 der neuseeländischen Zeitung The Dominion Post, Ausgabe vom Dienstag, 8. Dezember 2009.
Nach meiner Kenntnis des Lebens, an einem anderen Ort, zu einer anderen Zeit hätte fast jeder dieser Fälle mit der Anklage gegen diese görenhaften Kinder geendet und nicht gegen ihre Eltern. Allerdings haben die Eltern in einem anderen Artikel "Parents hit back over smacking" ("Eltern schlagen wegen Ohrfeigen zurück"), ab Seite A13 der neuseeländischen Zeitung The Dominion Post, Ausgabe vom Samstag, 19. Dezember 2009) hervorgehoben, dass sie in diesem "einseitigen Bericht" ignoriert wurden und dass dieser Bericht Kardinalfehler enthält. Immer noch regelte jedoch eine speziell ernannte Regierungskommission für diesen Zweck in Neuseeland auf der Grundlage von diesen Beispielen, dass das lokale Gesetz, dass Ohrfeigen/ Klapse verbietet, wünschenswert ist und dass es so funktioniert, wie es sollte.
In einem anderen Artikel "It's okay to give light smacks, says PM" ("Es ist okay, leichte Schläge zu geben,
sagt PM"), Seite A1 der Zeitung The New Zealand Herald,
Ausgabe vom Dienstag, 8. Dezember 2009, diese Entscheidung des Ausschusses wurde verwiesen an Leute, die Anti-KLaps-Gesetze bekämpfen als "staatlich gefördertes Verkaufsgespräch" (das man übersetzen kann als "staatlich finanziertes Verkaufsgespräch").
Die Notwendigkeit eines Anti-Klaps-Gesetzes rechtfertigen die Politiker Neuseelands in der Regel mit dem Willen, Kinder vor Aggressionen von Erwachsenen zu schützen. Allerdings, wie Ergebnisse der Forschung im Artikel "Outcry fails to reduce child abuse deaths" ("Aufschrei scheitert an der Reduzierung der Todesfälle durch Kindesmissbrauch") veröffentlichen, Seite A7 der neuseeländischen Zeitung The Dominion Post, Ausgabe vom Donnerstag, 10. Dezember 2009, sind
Statistiken über die Anzahl der durch Aggression von Erwachsenen verursachten Todesfälle bei Kindern nach der Einführung dieses Anti-Klaps-Gesetzes die gleichen wie vor der Einführung des Gesetzes.
Diese Statistiken zeigen, dass dieses Gesetz Kinder NICHT vor dem Tod durch die Hand von Erwachsenen schützt.
Die politische Bedeutung dieses Gesetzes wiederum, dargestellt im Memo "If I see good parents getting criminalised for lightly smacking their children..." ("Wenn ich sehe, dass gute Eltern kriminalisiert werden, weil sie ihre Kinder leicht geohrfeigt haben..."), Seite A9 der Zeitung The New Zealand Herald, Ausgabe vom Dienstag, 26. Oktober 2010, kann auch viel zum Nachdenken anregen.
Weitere Informationen über die Entwicklung wünschenswerter Charaktereigenschaften bei Menschen durch dem Einsatz von "harten Methoden" findet man in den Unterabschnitten D2 und D1 aus Band 2 von Monographie [8/2] mit dem Titel "Totalizm".
Des weiteren wird in Punkt #G1. aus dem letzten Teil dieser Seite erklärt, "warum" diese Eltern, die mit der sprichwörtlichen "Rute" ihre Kinder nicht disziplinieren, riskieren, dass ihre Kinder in einem jungen Alter sterben. Ich würde empfehlen, "einen Blick" auf die Argumente und Beweise zu werfen, die in diesem Punkt vorgestellt werden. Denn bei Angelegenheiten, die das Leben und den Tod derer beeinflussen können, die wir lieben, ist es wert, diese sogenannte "zweite Meinung" kennenzulernen - in diesem Fall entwickelt mit Methoden der neuen "totaliztischen Wissenschaft", die die Realität um uns herum vom "a priori" Ansatz her untersucht, der genau das Gegenteil vom offiziellen "a posteriori" Forschungsansatz der monopolistischen, alten, sog. "atheistischen orthodoxen Wissenschaft darstellt. Es lohnt sich auch, eine eigene Meinung in einer so lebenswichtigen Angelegenheit zu bilden, welche Ergebnisse einer dieser beiden Wissenschaften die sichereren sind zu folgen, sowohl für uns selbst als auch für die, die wir lieben.