Blaue Links führen zu den vollständig fertig übersetzten html-Versionen der betreffenen Seite bzw. des jeweilig angegebenen Punktes auf dieser Seite, lila zu Seiten, deren Startseiten (sowie Einleitungen und Inhaltsverzeichnisse zumindest) bereits eingerichtet sind, grau bedeutet, dass noch keine Datei vorhanden ist.)
/Bemerkungen in dieser Farbe und zwischen zwei / stammen von der Betreiberin der deutschen Spiegelseite und Übersetzerin/
Copyright Dr. Ing. Jan Pająk
Teil #I: Moralische Lektionen, die sich aus dem Kampf um Mlicz ergeben:
#I2. Krieg und die Funktionsweise moralischer Mechanismen - d.h., "warum" und "wie" jeder Krieg immer von einem Aggressor verloren wird, während kurzfristige Vorteile und Errungenschaften eines Aggressors immer in der langfristigen Funktionsweise der moralischen Mechanismen entwertet werden:
Motto: 'Jeder Krieg beginnt mit der "Unmoral" der Aggression von jemandem, angetrieben durch die "Gier", während moralische Mechanismen immer in der langfristigen Aktion die Unmoral "bestrafen", unter anderem durch die Ungültigkeit aller Vorteile, die ein bestimmtes unmoralisches Verhalten jemandem kurzfristig gebracht hat - deshalb ist es für jeden Krieg leicht, im Voraus vorherzusagen, wer ihn am Ende verlieren wird, weil er immer vom Aggressor verloren und vom Angegriffenen gewonnen wird.
Auf einer ganzen Reihe von Webseiten des Totalizmus wird eine neu entdeckte Art von Gesetzen des Universums beschrieben, die unser Leben stark beeinflussen, und die moralische Gesetze genannt werden. Diese Gesetze sind äußerst ungewöhnlich. Einerseits wirken sie repetitiv, rücksichtslos und unwiderruflich - ähnlich wie physikalische Gesetze.
Zum Beispiel gibt das moralische "Bumerang-Prinzip" einem Geber immer genau das Gleiche an Anzahl und Art von Gefühlen zurück, die dieser Spender an jemand anderen servierte.
Die Rücksendung dieser Gefühle führt das Bumerang-Prinzip ebenso unwiderruflich aus wie das physikalische Gesetz von "Aktion und Reaktion" immer einer Person die Kraft, die gegen eine Wand stößt, seines eigenen Treffers zurückgibt.
Andererseits steht hinter der Durchsetzung von moralischen Mechanismen und Gesetzen eine überlegene Intelligenz und das Wissen Gottes - wie ich dies in einer Reihe von totaliztischen Publikationen, z.B. in den Punkten #C4.2. und #C4.7. meiner Webseite Moral, in Punkt #J1. meiner Webseite Pająk in den Sejm 2014, im Punkt #G1. meiner Seite Pająk zum Präsidenten 2020, oder im Unterabschnitt I3.6. aus Band 5 meiner neuesten Monographie [1/5] ausführlicher erläutert habe.
Moralische Gesetze wirken nicht blind und wahllos - wie physikalische Gesetze, sondern ihre Funktionsweise wird durch eine extrem hohe Intelligenz und
vom aktuellen Verlauf des moralischen Feldes bewertet.
Wenn jemand z. B. tötet, dann muss er in der normalen Situation nach dem Wirken der moralischen Gesetze auch durchleben, getötet zu werden, so dass er oder sie die gleichen Empfindungen erleben wie seine Opfer. Wenn aber jemand in Notwehr tötet, dann erwarten ihn in Zukunft nur ein paar Emotionen - wie ich das im Unterabschnitt JC11.1 aus Band 7 meiner älteren Monographie [1/4] ausführlicher erkläre.
Das liegt daran, dass die moralischen Gesetze jedem die Pflicht zur Selbstverteidigung gegen Aggression auferlegen. Sie bestrafen also NICHT diejenigen, die in Selbstverteidigung töten mussten. Aber zurück zur Darstellung der moralischen Gesetze auf totaliztischen Webseiten. Diese Gesetze werden nicht nur auf der Webseite über die Philosophie des Totalizmus und auf der Webseite über die Philosophie des Parasitismus beschrieben, sondern auch auf Seiten über Nirvana, Moral, Karma, Zeitfahrzeuge und Konzept der Dipolaren Gravitation.
Da in jedem Krieg alle Gesetze und Erscheinungen in extremer Weise ihr Wirken offenbaren, fällt auch das Wirken der Sittengesetze am deutlichsten in den Ereignissen auf, die in Kriegen auftreten. Fassen wir nun kurz diese Wirkungen des Wirkens der Sittengesetze zusammen, die deutlich werden
bereits anhand von Beschreibungen aus dieser Webseite über den Kampf um die Befreiung von Milicz sichtbar. Hier sind die wichtigsten von ihnen:
(1) W ostatecznym rozrachunku "każdą wojnę zawsze przegrywa agresor".
Vom moralischen Standpunkt aus betrachtet, gibt es in jedem Krieg einen Kampf zwischen einem "Aggressor" und einem "Verteidiger". Der "Aggressor" wiederum ist für die Moralgesetze immer derjenige, der seine Armee schickt, um NICHT sein eigenes Territorium anzugreifen. Der "Verteidiger" wiederum ist für die Moralgesetze immer derjenige, der sein eigenes Territorium, das vom Aggressor angegriffen wurde, gegen diese Aggression verteidigt. Moralische Gesetze haben in jedem solchen Krieg eine sehr einfache Wirkung - nämlich sie bewirken in der Endabrechnung (langfristig) immer, dass der Krieg vom Angreifer verloren und vom Verteidiger gewonnen wird. Mit anderen Worten, sie setzen immer das Prinzip des "Überlebens des Moralischsten" um, das bereits in der Bildunterschrift unter "#Fot. #A1" und in Punkt #E3. dieser Webseite sowie in Punkt #G1. meiner anderen Webseite Freier Wille näher beschrieben wurde.
Dieses Prinzip setzt wiederum entsprechende moralische Mechanismen in Gang, die bewirken, dass der Krieg immer vom Aggressor verloren und vom Verteidiger selbst gewonnen wird, und dass am Ende des Krieges alle Vorteile und Erfolge, die der Aggressor zu Beginn des Krieges erlangt hat, immer ungültig werden, während seine Situation viel schlechter wird, als sie vor Beginn des Krieges war . (Nur dass diese moralischen Mechanismen, um den Menschen ihren "freien Willen" NICHT zu nehmen, absichtlich getarnt sind, so dass sie aussehen als ob dieser Krieg von der militärisch "stärkeren" Seite gewonnen, von der vermeintlich "schwächeren" Seite aber verloren wurde). Ein Beispiel für eine solche Wirkung von Mechanismen der moralischen Gesetze ist NICHT nur der auf dieser Webseite beschriebene Zweite Weltkrieg, sondern praktisch jeder Krieg, der auf der Erde existierte - angefangen von den meisten antiken Kriegen (z.B. die von Alexander dem Großen geführten), bis hin zu Kriegen, die heute geführt werden. Meiner Meinung nach ist das beste Beispiel für einen solchen Wirken von moralischen Mechanismen und Gesetzen der finnisch-sowjetische Krieg von 1944-5, von Finnen "Fortsetzungskrieg" genannt (d.h. "Fortsetzungskrieg") - hier bereits in der Bildunterschrift unter "Abb. #E2" erwähnt.
Dieser Krieg wurde von den Finnen gewonnen, obwohl sie gegen eine mächtige sowjetische Armee kämpften, die gerade die Deutschen schlug. Natürlich war der Hauptgrund, warum sie gewonnen haben, die Wirkung der moralischen Gesetze. Schließlich vertrat in diesem Krieg eine kleine Armee von Finnen die Verteidiger selbst, während die riesige sowjetische Armee der Aggressor. Im Gegenzug konnten die Russen die Deutschen nur besiegen, weil die moralischen Gesetze sie (die Russen) als Verteidiger behandelten, während die Armee Hitlers sie als Aggressor behandelten.
(2) In der Anfangsphase eines jeden Krieges ist die Entwicklung der Situation so, dass sie für jeden klar und eindeutig zeigt, wer der "Aggressor" und wer der "Verteidiger" ist.
Das heißt, in der anfänglichen (kurzfristigen) Phase eines jeden Krieges ist es der Aggressor, der seine Armee auf das Territorium des sich Verteidigenden schickt (typischerweise aus unmoralischen Gründen - was mit dem Wort "Gier" beschrieben werden kann, das uns von den Religionen deutlich erklärt wird). Darüber hinaus bewirkt die Wirkungsweise moralischer Mechanismen, die am besten in Punkt #C4.2. meiner Webseite Moral beschrieben ist, dass der Aggressor zunächst (d.h. in der kurzfristigen Wirkung moralischer Mechanismen) Erfolge und Vorteile erlangt, bis zu dem Moment, in dem er mit seinen Handlungen für alle anschaulich dokumentiert, dass er in Wirklichkeit nur ein "Aggressor" ist.
Der Grund dafür ist, dass praktisch jeder Aggressor, bevor er seine Armee entsendet, erst einmal allen erzählt, dass er es aus dem "richtigen Grund" tut
und im Namen einer "guten Sache". Erst wenn alle Menschen, die für die Wahrheit offen sind, eine klare Veranschaulichung erhalten, wer wirklich ein unmoralischer "Aggressor" ist, treten Mechanismen und moralische Gesetze in Kraft, so dass der Aggressor beginnt, einen gegebenen Krieg langsam und allmählich zu verlieren und alle Erfolge und Vorteile, die er im kurzfristigen Ergebnis seiner Aggression erlangt hat, zu verlieren. Im Endergebnis ist die Situation des Aggressors nach Beendigung des Krieges immer schlechter, als sie vor Kriegsbeginn war.
(3) Das Auftreten des "schwarzen Lochs" in jedem Krieg - als letzte moralische Warnung an den Aggressor.
Nach den anfänglichen (kurzfristigen) "verblüffenden Erfolgen" des Aggressors - die durch moralische Mechanismen und Gesetze als anschauliche Dokumentation im Voraus geplant sind, wer der Aggressor und wer der Verteidiger ist, umfassender beschrieben z.B. in Punkt #C4.2. meiner Webseite Moral, in jedem Krieg kommt eine Periode, das sogenannte "schwarze Loch". In dieser Zeit ist der Aggressor gezwungen, immer mehr menschliche Kräfte und materielle Ressourcen in den Krieg zu stecken, die, nachdem sie auf den "Kriegsschauplatz" geworfen wurden, dort einfach für immer verschwinden. Ein perfektes Beispiel für ein solches "schwarzes Loch" war für die Deutschen die Ostfront im Zweiten Weltkrieg.
Das "Schwarze Loch" ist eine Art finale moralische Warnung, die die moralischen Gesetze einem Aggressor zur Überlegung geben - um ihn zu überzeugen, einen gegebenen Krieg schnell zu beenden, einen Frieden zu schließen, und den Schaden zu ersetzen, den er dem Angegriffenen angetan hat. Aber wenn dieses Loch nicht in der Lage ist, den Aggressor zu entmutigen, während der Krieg noch geführt wird, dann findet die dritte Phase des Krieges statt ("Tötung des Aggressors").
In dieser Phase erfährt der Angreifer (meist auf seinem eigenen Territorium) all diese "Vergnügen", die er zuvor der angegriffenen Seite geboten hat und die ihm durch die Wirkung des "Boomerang-Prinzips" serviert werden.
(4) Die Wirkung des moralischen "Bumerang-Prinzips" - die Menge des zugefügten Leids ist gleich der Menge des empfangenen Leids. Die Wirkung des Bumerang-Prinzips äußert sich in jedem Krieg in der Weise, dass die Seite, die der anderen eine Art von Leid zufügt, nach einiger Zeit selbst dem gleichen Leid ausgesetzt ist. Wenn die empfangenen Leiden aus irgendeinem Grund eine geringere Intensität haben als die zugefügten Leiden, dann wird ihre Dauer entsprechend verlängert, so dass der Gesamtbetrag der Leiden auf beiden Seiten genau gleich ist.
Das Bumerang-Prinzip bewirkt, dass für das Leiden eine besondere Art der Energiebilanz obligatorisch ist - die Menge des zugefügten Leids ist immer gleich der Menge des empfangenen Leids. Die Wirkung dieses Gesetzes ist am Schicksal Deutschlands nach dem Zweiten Weltkrieg gut sichtbar. Obwohl das Leid der Deutschen nach dem Krieg eine geringere Intensität hatte als das Leid, das die Deutschen anderen während ihrer Aggression zufügten, erstreckte sich ihr Leid über einen viel längeren Zeitraum. Ihr Leiden war auch mit dem Fall der "Berliner Mauer" im Jahr 1989 NICHT beendet, sie dauern immer noch wegen der Ungleichheiten und Disproportionen, die in beiden Teilen Deutschlands in Folge des Weltkrieges und wegen der "friedlichen Invasion" Deutschlands durch Menschen, die im Stillen ähnliches Leid verursachen, wie es durch Hitlers Deutsche während des Weltkrieges verursacht wurden.
(5) Moralische Gesetze bereiten den Ausgang eines jeden Krieges vor, lange bevor dieser Krieg beginnt.
Der Ausgang eines jeden Krieges wird durch moralische Gesetze schon lange vor Beginn dieses Krieges vorbereitet. Die Vorbereitung dieses Ergebnisses "a priori" ist für Gott möglich durch die Verwendung des sogenannten "Omniplans", "Zeitraum" und "reversibler Software-Zeit" in der wir leben - auf separaten meiner Webseiten ausführlicher beschrieben, z.B. in den Punkten #C3. bis #C4.1. meiner Webseite Unsterblichkeit, und auch auf der Seite über Zeitmaschinen oder über das Konzept der Dipolaren Gravitation.
Im Allgemeinen hängt diese Vorbereitung des Ergebnisses davon ab, dass für den Verteidiger selbst eine solche Situation geschaffen wird, dass er einen Vorteil gegenüber dem Angreifer hat, den der Verteidiger selbst zunächst nicht erkannte (z.B. im Falle des Zweiten Weltkrieges wurde dieser Vorteil den Russen u.a. durch viel bessere als deutsche Panzer T-34, durch die verbesserte Strategie des Einsatzes dieser Panzer und durch die in "Abb. #E2" gezeigten Maschinenpistolen "Pfeffer" gegeben). Gleichzeitig bereiten im Aggressor moralische Gesetze einen illusorischen Eindruck vor, einen Vorteil zu haben - z.B. mag der Aggressor an seine "Feuerkraft" oder an seine "fortschrittliche Technologie" glauben. Aber in der Aktion stellt sich später immer heraus, dass sich unter Bedingungen, in die er sich unklugerweise begibt, diese Punkte des vermeintlichen Vorteils als völlig nutzlos erweisen.
Jeder Krieg, wenn er beendet ist, stellt sich als völlig sinnlos heraus. Er vernichtet nur die Kombattanten, löst aber niemals deren Probleme. Denn wie jede unmoralische Handlung, die z.B. in Punkt #C4.2. der Webseite Moral, in den Punkten #G1. und #N1. meiner Seite Pajak zum Präsidenten 2020, oder in Punkt #J1. meiner Webseite Pajak in den Sejm 2014, verursacht auch jeder Krieg wegen seiner Unmoral nur Probleme, für deren Lösung er angeblich begonnen wurde. Menschliche Probleme werden nur durch pedantisch moralische Handlungen gelöst, die NICHT gegen irgendwelche moralischen Kriterien verstoßen.
Deshalb müssen am Ende eines jeden Krieges diese Probleme noch auf friedliche Weise durch Verhandlungen gelöst werden. Ein hervorragendes Beispiel dafür, wie konträr die Ergebnisse eines Krieges zu denen sind, die der Aggressor erwartet, kann auch der Zweite Weltkrieg sein. Hitler begann diesen Krieg als Vorwand mit der Notwendigkeit, das Territorium von Deutschland zu erweitern. Aber in der Zeit, als Hitler damit begann, besetzte Deutschland praktisch das größte Gebiet in seiner gesamten Geschichte. Nicht nur, dass zu Deutschland damals fast die Hälfte des heutigen Polens, aber auch des heutigen Österreichs, Tschechiens und der Slowakei gehörte. Außerdem, wenn Deutschland zu dieser Zeit seinen Wohlstand vervielfachte, anstatt Krieg zu führen, würde sich Deutschland zu einem späteren Zeitpunkt mit ziemlicher Sicherheit auch der Schweiz, Italien und Spanien friedlich anschließen - da alle diese Länder schon vor dem Krieg solche Tendenzen zeigten.
(Nichts ist für Menschen so überzeugend wie die Aussicht auf ein Leben in Wohlstand). Im Ergebnis wäre Deutschland heute eine Supermacht, die fast die Fläche des gesamten Euroraums abdecken würde, wenn Hitler nicht den Zweiten Weltkrieg begonnen hätte, und das Wohlstandsniveau in diesem Land wäre unvorstellbar. Aber wir alle wissen, wie sich diese Situation in Folge des Krieges verändert hat.
(7) Jeder aggressive Krieg beraubt den Angreifer des Respekts, der Achtung, der Autorität und des guten Namens.
Diese Attribute wiederum haben es in sich, dass Jahrhunderte, manchmal sogar Jahrtausende, vergehen und die Menschen immer noch jemanden an ihren Mangel erinnern werden. Denn es ist allgemein bekannt, dass das, was jemand einmal getan hat, er unter günstigen Bedingungen wieder tun kann. Obwohl die Politiker nach dem Krieg den ehemaligen Aggressor mit Höflichkeiten und freundlichem Lächeln überhäufen, teilen viele von ihnen die Gefühle der besiegten Nation und folgen im Grunde ihres Herzens dem Prinzip Wirf ein Auge auf diese unsere ehemaligen Aggressoren und erlaube ihnen nicht, sich zu sehr auszubreiten, denn unter günstigen Umständen und wenn wieder ein nächster Kriegerführer in ihnen auftaucht, haben sie das Potential, sich wieder in Monster zu verwandeln, als die sie sich bereits erwiesen haben, oder das Prinzip "da sie andere angegriffen haben, sind sie auch in der Lage, uns anzugreifen - deshalb ist es besser, sich von ihnen fernzuhalten und nichts mit ihnen zu tun zu haben".
(8) Einzelschicksale von Menschen, die auf der Seite des Angreifers kämpfen, gleichen sich im Verlauf der Zeit dem Schicksal an, dass dieser Aggressor den Menschen auf der Verteidigerseite antut. D.h., beim Schicksal von Menschen, die auf der Seite des Aggressors kämpfen, gilt das Moralgesetz, Das Bumerang-Prinzip genannt.
(9) Jeder aggressive Krieg nimmt den Menschen, die in ihn hineingezogen werden, ihren "freien Willen".
Insbesondere wird dem Aggressor der freie Wille stark entzogen. Wie und warum diese Entziehung des freien Willens stattfindet und was sie genau bedeutet, wird im nächsten Punkt #I3. dieser Webseite näher erläutert.
* * *
Die Veranschaulichung der Arbeit der hier beschriebenen moralischen Mechanismen und Gesetze wird am deutlichsten in den Bildunterschriften unter den Abbildungen "Abb. #E1.1" bis "Abb. #E2" von dieser Webseite hervorgehoben.