(Braune Links führen zur ganzen Seite im Forum, blaue Links führen zu den vollständig fertig übersetzten html-Versionen der betreffenen Seite bzw. des jeweilig angegebenen Punktes auf dieser Seite, lila zu Seiten, deren Startseiten (sowie Einleitungen und Inhaltsverzeichnisse zumindest) bereits eingerichtet sind, orange zeigen an, dass eine ganz grobe Übersetzung vorhanden ist, die noch auf Überarbeitung wartet /(vorläufig eher eine Übersichtshilfe für mich während der Übersetzungszeit.)/, grau bedeutet, dass noch keine Datei bzw. keine Übersetzung vorhanden ist.)
/Bemerkungen in dieser Farbe und zwischen zwei / stammen von der Betreiberin der deutschen Spiegelseite und Übersetzerin/
Copyright Dr. Ing. Jan Pająk
Abb.147ab (P28ab)
Ein Beispiel dafür, wie fehlerhaft Schlussfolgerungen aus wissenschaftlichen Analysen von UFO-Fotos sein können. Die obigen Fotos zeigen, wie ein authentisches Foto eines UFOs des Typs K7 als Fälschung bezeichnet wurde, nur weil die Computertechnik der "numerischen Bildverbesserung" (d.h. "digitale Bildverbesserung") eine Form enthüllte, die einem vertikalen "Seil" ähnelt, das von der Mitte dieses Objekts nach oben verläuft. Die Ableitungen aus dem Unterkapitel P2.14.1. zeigen jedoch, dass es sich bei der "Schnur" in Wirklichkeit um Licht handelt, das vom zentralen Magnetkreis dieses UFOs gestreut wird. Dieser unsichtbare Kreislauf eines hochkonzentrierten Magnetfeldes entlud sich aus dem Hauptantrieb des UFOs: (1) sie muss sich genau an der Stelle befinden, die auf diesem Foto zu sehen ist, (2) sie muss die gleichen Abmessungen haben wie auf dem obigen Foto (wegen der Abmessungen der Hauptkapsel dieses UFOs mit zwei Kammern - siehe Tabelle G1), und (3) ihre Wechselwirkung mit dem Licht muss den Eindruck erwecken, dass sie die Form einer Säule mit quadratischem Querschnitt hat - was auf dem obigen Foto tatsächlich zu sehen ist (welcher Fälscher würde eine quadratische Schnur mit den hier sichtbaren Abmessungen verwenden! ). Auf demselben Computerbild sind auch die Ränder des "oberen Zentrierkegels" und des "ergänzenden Flansches" auf der Oberseite des Fahrzeugs zu erkennen. Diese Kanten sind einzigartig und charakteristisch für den UFO-Typ K7 - siehe (2) und (6) in Abb.039 (G5) und Abb.080 (G30). Die so genannten Fälscher hätten jedoch keine Möglichkeit, von ihrer Existenz zu erfahren. Diese Ränder sind somit ein weiterer Beweis für die Echtheit des oben genannten Fotos.
Abb.147a (P28a)
Ein authentisches Foto eines UFOs vom Typ K7, aufgenommen von einem anonymen Fotografen, der sich "N.N." nennt. am 1. Juni 1966 über San Jose de Valderas, Spanien - siehe [1P2] Seite 161, [8P2] Seite 161. Es gehört zu einer Serie von Fotos desselben UFOs, die von zwei unabhängigen Fotografen, Antonio Pardo und N.N., aufgenommen wurden. - siehe auch Abb.145 (P26).
Abb.147b (P28b)
Computerbild eines UFOs, das aus dem Foto (a) durch eine Technik namens "digitale Bildverbesserung" gewonnen wurde. Dieses Bild wurde in dem Buch [7P2] auf Seite 208 veröffentlicht und als "unbestreitbarer Beweis" für die Fälschung des besprochenen UFO-Fotos gepriesen. Bislang hat es kein UFO-Forscher gewagt, diesen "wissenschaftlichen Beweis" anzufechten und eine "faire" Interpretation für dieses authentische UFO-Foto zu liefern. Es sei auch daran erinnert, dass in ähnlicher Weise Hunderte von authentischen UFO-Fotos im Namen der Wissenschaft "auf dem Scheiterhaufen" verbrannt wurden. Natürlich stellt sich sofort die Frage, wessen Interessen diese Art von wissenschaftlicher Inquisition dient und was die Motive derjenigen sind, die sie durchführen. Denn es besteht kein Zweifel daran, dass sie unsere Zivilisation zurückwirft und die Ausbeutung der Erdbewohner durch sehr realistische "simulierte" UFOnauten ungestraft verlängert.
Besucher ab 07.09.22: (Abbildungen Monographie [1/5])
