6. In eine Sucht verfallen.
Beispiele dafür sind: Glücksspieler, Drogensüchtige, Alkoholiker und manchmal sogar der Einstieg in den Zigarettenkonsum.
7. Der Verlust einer uns nahestehenden Person, die unser Verantwortungsgefühl motiviert hat.
Beispiele dafür sind: der Verlust eines geliebten Elternteils, des Ehepartners, einer sehr nahestehenden Person, eine Scheidung, der Verlust oder Diebstahl eines Lieblingsobjekts und manchmal sogar der Tod eines Lieblingsmaskottchens. Natürlich erweist sich nicht jedes dieser Ereignisse für jede einzelne Person als auslösendes Ereignis. Aber jedes von ihnen ist in der Lage, bei einigen Menschen den Prozess des Abgleitens in die Umarmung des Parasitentums auszulösen.
OA4.2. Die Stufen des primitiven Parasitentums im einzelnen Menschen
Nachdem ein auslösendes Ereignis eingetreten ist, beginnt die Person langsam in die Fänge des Parasitentum zu gleiten und verwandelt sich allmählich von einem intuitiven Totalizten in einen primitiven Parasiten. Dieser Prozess ist ganz natürlich und erfordert keinerlei Anstrengung oder absichtliches Zutun des Opfers. Er entwickelt sich einfach spontan in der betroffenen Person, so wie sich tödliche Krankheiten in Menschen entwickeln, die mit ihnen infiziert sind. Allmählich übernimmt er die gesamte intellektuelle Aktivität einer Person und verwandelt sie in eine Art geistloses, zielloses Element, das nichts anderes tun kann, als das moralische Feld entlang der Linie des geringsten Widerstands abzufahren.
Auf Grund dieser Eigenschaft des Parasitentums ist er, ungeachtet der Tatsache, dass er eine charakteristische Philosophie zahlreicher Menschen ist, auch eine Art tödliche moralische Krankheit mit den Symptomen eines "aussätzigen Geistes". Natürlich wird der Mechanismus, der eine solche allmähliche Verwandlung eines totaliztischen Intellekts in ein parasitäres Individuum bewirkt, durch die strafende Wirkung der moralischen Gesetze angetrieben. Daher ist dieser Mechanismus repetitiv und nimmt immer den gleichen Verlauf - genau wie bei biologischen Krankheiten die Symptome, die eine bestimmte Krankheit begleiten, immer sehr ähnlich sind. Als solcher kann er identifiziert, definiert, erklärt und beschrieben werden. In diesem Unterkapitel soll der Mechanismus beschrieben werden, der dazu führt, dass Menschen zu moralischen Parasiten werden. Außerdem werden die verschiedenen Stadien erläutert, die der Intellekt auf dem Weg zum moralischen Parasiten durchläuft.
Primitives Parasitentum ist das, was die Menschen, die den Planeten Erde bewohnen, befallen hat. Er ist derzeit die beliebteste Philosophie auf unserem Planeten (und auch die beliebteste moralische Krankheit). Nach meinen Beobachtungen ist derzeit auf unserem Planeten eine überwältigende Mehrheit der Erwachsenen über 40 bereits damit infiziert. Der Mechanismus, der dazu führt, dass Menschen dieser moralischen Krankheit zum Opfer fallen, ist der in Unterkapitel OA8.2. beschriebene "abwärtsgerichtete philosophische Zyklus". Wie bereits im Unterkapitel OA8.2. beschrieben, durchlaufen Menschen, die in diesen "abwärtsgerichteten philosophischen Zyklus" eingetreten sind, in typischen Fällen die folgenden Phasen
(1) Geburt mit der Philosophie des intuitiven Totalizmus,
(2) Adoleszenz,
(3) totaliztische Lebensspanne,
(4) das Ereignis, das das Parasitentum auslöst,
(5) allmähliches Hineinschleichen in das fortgeschrittenen Parasitentum,
(6) agonaler Zustand und
(7) Tod durch moralisches Ersticken.
Wie dort im Unterkapitel OA8.2. erläutert wurde, findet der Hauptprozess der Verwandlung eines intuitiven Totalizten in einen primitiven Parasiten auf der Stufe (5) des "allmählichen Kriechens ins fortgeschrittene Parasitentum" statt. Analysieren wir nun dieses Stadium (5) und versuchen wir, die wichtigsten Phänomene zu beschreiben, die sich in diesem Stadium abspielen.
Die fünfte Stufe des "philosophischen Abwärtszyklus" wird durch ein "auslösendes Ereignis" eingeleitet, das das moralische Gleichgewicht einer bestimmten Person zerstört. Ein Beispiel für ein solches Ereignis kann eine Beförderung in eine Position sein, die einer bestimmten Person Macht über andere Menschen gibt, die aber gleichzeitig die Verantwortung für die Ergebnisse der Handlungen des zukünftigen Parasiten auf diese anderen Menschen überträgt. Denn das Wesen jedes auslösenden Ereignisses läuft immer darauf hinaus, einer bestimmten Person die persönliche Verantwortung abzunehmen und diese Verantwortung auf jemanden oder etwas anderes zu verlagern, z.B. auf einen Ehepartner, auf einen Partner, auf einen Lehrer, auf ein Gremium, auf Untergebene, auf den Staat, auf geltende Vorschriften usw.
Diese Abwälzung der direkten und persönlichen Verantwortung für das eigene Handeln setzt wiederum eine ganze Kette von Ursachen und Wirkungen in Gang, die damit endet, dass man in den Fängen des fortgeschrittenen Parasitentums landet. Diese Kette beginnt mit dem Verschwinden der Motivation, die durch den Mangel an Verantwortung verursacht wird. Der Mangel an Motivation führt dann dazu, dass man den Weg des geringsten intellektuellen Widerstands geht. Das Endergebnis der Verfolgung des Weges des geringsten Widerstandes ist die Ermordung des eigenen Gewissens.
Die Beseitigung des Einflusses des Gewissens auf die Handlungen einer Person wiederum stellt allmählich das gesamte moralische Wertesystem einer bestimmten Person auf den Kopf. Als Folge eines solchen auslösenden Ereignisses beginnt in der Mentalität eines künftigen Opfers des Parasitentums eine ganze Kette von Veränderungen, die im Folgenden in der Reihenfolge ihres tatsächlichen Auftretens erläutert werden sollen. Hier sind sie:
A. Ermordung der Motivation.
Wenn man sich leichtfertig der Verantwortung für die Ergebnisse des eigenen Handelns entzieht, dann ist die unwiderrufliche Folge dieses Mangels an Verantwortung ein Rückgang der Motivation. Die Abwälzung der Verantwortung für das, was man tut, auf jemanden oder etwas, kommt also faktisch einer schleichenden Ermordung der eigenen Motivation gleich. Wenn zum Beispiel jemand ohne Verantwortungsbewusstsein vor eine der beiden Möglichkeiten gestellt wird, die wir bei jeder Tätigkeit haben, nämlich "umsetzen oder nicht umsetzen", dann verspricht die Entscheidung "nicht umsetzen" sofortige Freude. In früheren Zeiten wurde derselbe Mensch trotz des Wissens, dass das "Nicht-Handeln" das Vergnügen verspricht, sofort der Faulheit zu frönen, durch ein Gefühl der Selbstverantwortung zum Handeln getrieben. Das "auslösende Ereignis" hat ihr jedoch das Gefühl der Verantwortung genommen. Daher gibt es in dieser Person nichts mehr, was sie zum Handeln antreibt. Der einzige Grund, warum Parasiten noch etwas tun, sind bereits niedrige Motive - meistens Angst vor jemandem oder etwas, und Lust. Daher beginnen Parasiten in diesem ersten Stadium des Fortschreitens ihrer moralischen Krankheit, jede Handlung zu vermeiden, die Anstrengung erfordert und nicht unmittelbar Vergnügen bereitet. Dieses ständige Vermeiden von Handlungen tötet nach und nach ihre Motivation. Infolge dieser allmählichen Tötung ist ein bestimmter Parasit unfähig, in sich selbst die Motivation zu erzeugen, etwas zu tun oder zu machen. Solch ein Zustand, den Menschen erreicht haben, wird gewöhnlich als "Zustand des Marasmus" bezeichnet. Da diese Person keine Motivation hat, sich für ihre Handlungen anzustrengen, erreicht sie alles, was sie erreicht, nur, indem sie anderen Befehle erteilt, andere erpresst, Intrigen spinnt, die Situation verkompliziert usw. usf. Deshalb ist das Leben eines Parasiten in diesem Zustand so schwierig. Deshalb ist das Leben eines Parasiten in dieser Phase voller Intrigen, alle persönlichen Angelegenheiten werden immer komplizierter und verworrener usw.
Menschen, die diese erste Stufe des Parasitentums erreicht haben, zeigen eine ganze Reihe von Merkmalen, die auf einen Mangel an Motivation hinweisen. Lass uns nun zumindest die häufigsten von ihnen auflisten:
• Abwälzung der Schuld und der Verantwortung auf andere.
Das wichtigste Merkmal von Parasiten, die die erste Stufe dieser moralischen Krankheit erreicht haben, ist, dass sie beginnen, den Grundsatz "Jeder ist schuldig, außer ich selbst" zu vertreten. Dieser Grundsatz ergibt sich aus der Tatsache, dass das Betreten des Weges eines Parasiten immer mit einem vollständigen Verlust des Verantwortungsbewusstseins einhergeht. Dieser Verlust wiederum äußert sich unter anderem darin, dass man die Verantwortung für alles, was schief gelaufen ist, von sich selbst auf jemand oder etwas anderes schiebt. (D.h. die Parasiten selbst übernehmen niemals freiwillig die persönliche Verantwortung für alles, was schief gelaufen ist, obwohl sie immer die Ersten sind, die die Belohnung für alles, was gelungen ist, einfordern). Dieses Prinzip äußert sich darin, dass sie für alles, was in ihrer Umgebung an Unerwünschtem geschieht, immer jemand anderem die Schuld geben, selbst wenn es sich um etwas handelt, das eindeutig ihre Verantwortung und Schuld beweist.
• Die Unfähigkeit, irgendeine Handlung ohne die Aufsicht und Bedrohung durch jemand anderen auszuführen.
Dies ist ein weiteres charakteristisches Merkmal von Parasiten, das nach Abschluss der ersten Phase ihrer moralischen Krankheit auftritt. Unabhängig, d.h. ohne jemanden, der ihnen auf die Finger schaut und den sie z.B. fürchten, sind sie nicht in der Lage, irgendeine Handlung auszuführen. So geben sie jede ihrer freiwilligen Absichten auf, sobald sie geklärt ist. Daher werden sie bald dafür bekannt, dass sie alles, was sie begonnen haben, wieder aufgeben - es sei denn, jemand, der Autorität über sie hat, beaufsichtigt sie ständig. Sie können zum Beispiel Mitglied in mehreren Organisationen sein, aber an keiner einzigen teilnehmen. Sie schreiben sich vielleicht für Kurse oder Studien ein, besuchen aber nur die ersten Vorlesungen. Sie beginnen eine unbegrenzte Anzahl von Projekten, bringen aber keines davon zu Ende (es sei denn, sie werden von jemandem beaufsichtigt, den sie fürchten und der dafür sorgt, dass sie zu Ende bringen, was sie begonnen haben). Um ihre Unfähigkeit, etwas alleine zu schaffen, vor anderen zu verbergen, versuchen sie immer, Teil eines Teams zu werden und so zu tun, als ob sie mit diesem Team zusammenarbeiten würden. Sobald sie einem Team beitreten, machen die anderen natürlich die ganze Arbeit, während sie nur im Weg stehen und am Ende den ganzen Ruhm einheimsen.
• Die Unmöglichkeit, sich auf sie zu verlassen.
Auf die Parasiten kann man sich in diesem Stadium des Fortschreitens ihrer moralischen Krankheit nicht mehr verlassen. Was auch immer sie vorhaben, sie werden es immer nicht schaffen. Sie werden verbal sagen, dass sie etwas tun, sie werden sogar viel Lärm und Wind machen, als ob sie tatsächlich etwas tun würden, aber wenn es darum geht, die Ergebnisse zu zeigen, stellt sich heraus, dass nichts getan wurde.
• Ersetzen der tatsächlichen Handlung durch den Anschein von Handlung.
Parasiten in dieser Phase können zum Beispiel immer noch spazieren gehen, aber um unnötige (ihrer Meinung nach) Anstrengung zu vermeiden, fahren sie mit ihrem Auto langsam durch den Park. Sie werden auch zur Arbeit gehen. Anstatt ihre Aufgaben gewissenhaft zu erfüllen, lesen sie jedoch ständig Zeitungen, nehmen an unzähligen Sitzungen teil - die sie mit unproduktivem Geschwätz verbringen -, gehen in die Stadt oder spielen Computerspiele.
• Unfähigkeit zu lernen.
Wenn zum Beispiel jemand, der sich in dieser Phase der Entwicklung des Parasitentum befindet, als Lehrer arbeitet, dann unterrichtet er nur Themen, die er bereits kennt. Aber selbst in diesen Fächern verbessert er nie seine Notizen und aktualisiert seine Informationen nicht. Solch eine Person weigert sich auch entschieden, ein neues Fach zu unterrichten, oder zu einem Kurs zu gehen, der mit einer Prüfung abschließt, oder zu einer Konferenz zu gehen, wo er seine neuesten Errungenschaften (die es nicht gibt) öffentlich präsentieren müsste usw. usf.
Diese erste Stufe des Parasitentums ist für das zukünftige Schicksal eines Menschen von immenser Bedeutung. Denn Menschen, die nur auf diese erste Stufe gerutscht sind, können immer noch selbständig auf den totaliztischen Weg zurückkehren, wenn ihr Verantwortungsgefühl irgendwie wiederhergestellt wird. Denn wenn in ihrer Situation ein Ereignis eintritt, das sie dazu zwingt, die Verantwortung für ihr Handeln wieder zu übernehmen, können sie immer noch zu den Prinzipien des totaliztischen Verhaltens zurückkehren, und zwar nur auf Grund ihrer eigenen Anstrengungen. Immerhin haben sie noch Reste der Motivationsfähigkeit in sich, so dass sie nach der Rückkehr des Verantwortungsgefühls wieder auf ihr Gewissen hören können, das ja immer noch in ihnen arbeitet.
B. Die Ermordung des eigenen Gewissens.
Nach der Ermordung der Motivationen fühlt sich die Person nicht mehr in der Lage, das zu tun, was ihr Gewissen ihr sagt, und beginnt daher zunehmend, den Weg nach unten im moralischen Feld zu wählen. Der Grund für die Wahl von Handlungen, die dem Weg des geringsten intellektuellen Widerstands folgen, ist der Mangel an motivierenden Impulsen, etwas anderes zu tun. Für die Menschen auf dem Planeten Erde, die sich der Existenz moralischer Gesetze nicht bewusst sind, ist ihr Gegen-Organ, das Gewissen, der grundlegende Indikator für moralisch korrektes Verhalten. Es gibt ihnen Ratschläge, wie sie diese moralischen Gesetze befolgen können, ohne sich ihrer Existenz bewusst zu sein. Solange ein Mensch also auf die Einflüsterungen seines Gewissens hört, folgt er intuitiv einem totaliztischen Weg und führt ein relativ "moralisches" Leben. Leider führt die Tötung der eigenen Motivationen dazu, dass diese Person zunehmend eine Wahl trifft, dass sie, anstatt auf ihr eigenes Gewissen zu hören und sich für etwas einzusetzen, sich dafür entscheidet, das Diktat des Gewissens zu ignorieren und somit zu vermeiden, sich für irgendetwas einzusetzen und gleichzeitig nach freiem Vergnügen zu suchen.
Wenn sie zum Beispiel die Möglichkeit hat, in die Gesellschaft von Drogenabhängigen zu geraten, steht sie immer wieder vor der Wahl, entweder auf das Diktat des Gewissens zu hören und keine Drogen zu nehmen oder das Gewissen zu übertönen und durch die Einnahme von Drogen ein unverdientes Vergnügen zu erleben.
Wenn die Person beispielsweise Mutter geworden ist, wird sie immer wieder vor die Wahl gestellt, entweder die daraus resultierende Verantwortung selbst zu übernehmen oder diese Verantwortung nach und nach auf ihren Mann abzuwälzen. Wenn jemand beispielsweise eine Anstellung in einer Institution gefunden hat, die bereits im Stadium des fortgeschrittenen Parasitentums von der Leitung überwältigt wurde, dann kann er dem ständigen Druck dieser Leitung erliegen, nicht mehr auf sein eigenes Gewissen zu hören und unmoralische Dinge zu tun. Auf diese Weise macht eine Person immer wieder eine "Ausnahme", indem sie "nur dieses eine Mal" nicht auf das hört, was ihr Gewissensorgan zu einem bestimmten Thema zu sagen hat.
Natürlich wird das wiederholte Nicht-Hören auf das Gewissen mit der Zeit zur Gewohnheit, so dass es dieses Gegen-Organ allmählich erstickt. Am Ende dieser Phase des Abgleitens in die Umarmung des Parasitentums hört der Mensch nicht nur nicht mehr auf das, was ihm das Gewissen sagt, sondern er verliert sogar die Fähigkeit, die Einflüsterungen dieses Gegen-Organs zu hören und zu verstehen. Das Ergebnis ist, dass eine solche Person die Fähigkeit verliert, das Moralische vom Unmoralischen, das Gute vom Schlechten, das Nützliche vom Parasitären usw. zu unterscheiden.
Menschen, die dieses Stadium des Parasitentums erreicht haben, weisen eine ganze Reihe von Merkmalen auf, die Aufschluss über die Tatsache geben, dass sie so weit in den parasitären Bereich abgerutscht sind. Lass uns nun die wichtigsten von ihnen auflisten:
• Glaube an die eigene Vollkommenheit.
Nachdem sie ihr Gewissen abgetötet haben, beginnt jeder Parasit zunehmend zu glauben, dass er selbst immer vollkommener wird und dass sein eigenes Verhalten dem Muster der Vollkommenheit immer näher kommt. Dieser absurde Glaube wächst mit dem Fortschreiten ihrer moralischen Krankheit. Der Grund dafür ist, dass sie nach der Ermordung ihres Gewissens nicht mehr in der Lage sind, festzustellen, ob eine bestimmte Handlung, die sie gerade vorgenommen haben, "moralisch" oder "unmoralisch" ist. Schließlich war es ihr Gewissen, das sie zuvor über den moralischen Wert jeder einzelnen ihrer Handlungen informiert hat. Nachdem sie ihr Gewissen ermordet haben, glauben sie nun, dass alles, was sie tun, perfekt ist. Im Gegenzug sind diese Menschen, die etwas anderes tun als sie, schuldig und sollten für ihre Handlungen bestraft werden.
• Bemühungen, sich zur Schau ethisch zu verhalten.
(Man beachte, dass ethisches Verhalten die Art von moralischem Verhalten gegenüber anderen Menschen ist, die Tradition, Kultur und Erziehung in uns entwickelt und verankert haben). Es gibt eine Besonderheit dieser Phase des Abgleitens ins Parasitentum, die es sogar erlaubt, Menschen, die gerade erst in diese Phase eingetreten sind, von fortgeschritteneren Parasiten zu unterscheiden. Die Opfer dieser Phase des Parasitentums erinnern sich noch an alte ethische Grundsätze und versuchen in der Öffentlichkeit immer noch, ethisch zu handeln. Natürlich haben sie diese Prinzipien früher praktiziert, weil ihr Gewissen es ihnen befohlen hat, während sie sich heute nur noch daran erinnern, worauf ein ethisches Verhalten in etwa hinausläuft. In diesem Stadium des Abgleitens ins Parasitentum versuchen die Parasiten also, ethisch zu handeln, aber sie tun es "aus Gewohnheit" oder "aus der Erinnerung", nicht "aus dem Herzen".
Ethisches Verhalten zeigen sie also nur, wenn sie von anderen Menschen beobachtet oder kontrolliert werden. Aber sobald sie nicht mehr beobachtet oder kontrolliert werden, hören sie auch auf, sich ethisch zu verhalten. Um dies anhand eines Beispiels zu erklären:
Ein Totalizt, der, sagen wir, eine Brieftasche mit Geld darin gefunden hat, würde diese Brieftasche unabhängig von den Umständen, unter denen er sie gefunden hat, zurückgeben - einfach deshalb, weil sein Gewissens-Organ ihm dies befehlen würde. Aber eine Person, die sich bereits in dieser zweiten Stufe des Parasitentums befindet, würde die Brieftasche nur dann zurückgeben, wenn sie von anderen dabei gesehen wird, sie aufzuheben. Andernfalls, wenn sie niemand beim Aufheben der Brieftasche sehen würde, würde sie sie nicht an den Besitzer zurückgeben, oder sie würde nur die Dokumente zurückgeben und das Geld behalten.
• Beginn, eine Propaganda-Philosophie zu betreiben.
Parasiten, die ihr Abgleiten in diese moralische Krankheit vorangetrieben haben, beginnen, eine Propaganda-Philosophie zu entwickeln. Daher beginnen sie, zwei verschiedene Verhaltensweisen an den Tag zu legen, nämlich ihr tatsächliches Verhalten - das immer unmoralischer wird - und das Propaganda-Verhalten - das immer noch in etwa wie ein moralisches Verhalten aussieht. Sie führen ihr unmoralisches Verhalten in jeder Situation aus, wenn niemand, den sie fürchten, sie beobachtet. Ihr moralisches Verhalten zeigen sie dagegen nur, wenn sie von Unbekannten oder von Menschen, die sie fürchten, beobachtet werden.
• Grobschlächtiges Verhalten im Suff.
Menschen, die ihr Gewissen getötet haben, verhalten sich nur aus Propagandagründen höflich, oder genauer gesagt, weil sie die Reaktion der anderen auf ihr wirkliches Verhalten fürchten. Wenn sie dann z.B. betrunken sind, verschwindet diese Angst und sie fangen an, sich unhöflich zu verhalten. Schließlich haben sie kein Gewissen mehr, das ihr Handeln kontrollieren würde.
Menschen, die diese Phase des Parasitentums bereits durchlaufen haben, können immer noch zum Totalizmus zurückkehren, auch wenn es ihnen sehr schwer fallen wird. In der Praxis erfordert es von ihnen eine völlige Veränderung des Umfelds hin zu einem Umfeld, das sie täglich einem Beispiel moralischen Verhaltens aussetzt, und eine Veränderung des gesamten Tagesablaufs hin zu einer ständigen Verantwortung für etwas, das sie sehr schätzen. Für einige wäre dies beispielsweise nur möglich, wenn sie gleichzeitig den Arbeitsplatz wechseln und umziehen würden. Eine solch einschneidende Veränderung kann jedoch nur stattfinden, wenn es einen starken Anreiz gibt. Da ein solcher Anreiz für die meisten Menschen nicht gegeben ist, sind nur wenige in der Lage, aus dieser moralischen Krankheit auszubrechen, wenn sie so tief hineingerutscht sind.
C. Die Ermordung der Ethik.
Nachdem das Gewissen ermordet wurde und ein bestimmter Parasit völlig aufhört, darauf zu hören, ist die nächste Stufe des Abgleitens in den Parasitentum die allmähliche Tötung der Moral. Der Grund dafür ist, dass eine Person, die sich nicht mehr vom Gewissen leiten lässt, mit der Zeit völlig vergisst, was ein ethisches (moralisches) Verhalten ist, und beginnt, sich unethisch (unmoralisch) zu verhalten, sogar in Gegenwart anderer Menschen. Dieser Prozess des unethischen/ unmoralischen Verhaltens vertieft sich mit der Zeit immer mehr, und am Ende dieses Stadiums ist eine solche Person nicht mehr in der Lage, sich aus eigener Kraft ethisch zu verhalten, sondern verhält sich nur dann ethisch, wenn sie einen entsprechenden Befehl von jemandem erhält, der Macht und Kontrolle über sie hat.
Menschen, die bereits in diese Phase des Parasitentums abgerutscht sind, weisen eine ganze Reihe von Eigenschaften auf, die für sie einzigartig sind. Lass uns hier die auffälligsten von ihnen auflisten:
• Anderen nicht trauen.
Das auffälligste Merkmal dieser Phase des Parasitentum ist, dass die Opfer anfangen, sich an den Grundsatz zu halten: "Ich sollte niemandem vertrauen". Das bedeutet, dass sie anfangen, jeden zu überprüfen, dass sie anfangen, mehr den Beweisen auf dem Papier als den Worten der anderen zu glauben usw. Der Grund für dieses misstrauische Verhalten liegt darin, dass sie, nachdem sie ihre eigene Ethik ermordet haben, zu glauben beginnen, dass auch alle anderen Menschen genauso unethisch sind wie sie selbst. Daher praktizieren sie den Grundsatz, "dass es besser ist, andere zu überprüfen, als ihren Worten zu glauben", und hören auf, den Worten anderer zu vertrauen.
• Unethisches Verhalten in der Öffentlichkeit.
Ein weiteres auffälliges Merkmal von Menschen in diesem Stadium des fortgeschrittenen Parasitentums ist, dass sie anfangen, sich in der Öffentlichkeit unethisch zu verhalten, obwohl sie immer noch direkte Befehle von jemandem befolgen, der Macht und Kontrolle über sie hat. Ein Beispiel für ein solches Verhalten ist, dass sie in der Regel zu spät zur Arbeit kommen, aber sie kommen pünktlich zur Arbeit oder sogar am Wochenende, wenn ihr Chef sie dazu auffordert. Sie können sich offen nehmen, was sie im Büro oder von anderen brauchen, aber sie werden die Arbeit erledigen, die ihnen von ihrem Vorgesetzten ausdrücklich aufgetragen wurde und für die sie zur Verantwortung gezogen werden. Sie "leihen" sich vielleicht kleine Geldsummen von "Freunden" mit der reinen Absicht, sie nie zurückzuzahlen, aber für ihre Mietwohnung zahlen sie.
• Ermöglichung von Korruption.
In diesem und in den folgenden Stadien sind Parasiten leicht zu korrumpieren und ermutigen andere, sich korrumpieren zu lassen.
• Unfähigkeit, moralisch von unmoralisch, gut von schlecht usw. zu unterscheiden. Sie verlieren diese Fähigkeit völlig. Die meisten dieser Menschen, mit denen ich über Fragen der Moral gesprochen habe, glauben zum Beispiel zutiefst, dass moralisch alles ist, was ihnen leicht und angenehm erscheint und daher keine Anstrengung von ihnen verlangt. Gleichzeitig ist alles, was sie zwingt, sich anzustrengen, für sie unmoralisch.
Menschen, die auf diese Stufe des Parasitentums abgerutscht sind, können immer noch zum Totalizmus zurückkehren. Praktisch ist eine solche Rückkehr jedoch nur möglich, wenn sie in eine Einrichtung militärischen Charakters gesperrt werden, die ihnen Verantwortung, Disziplin und ein strenges Arbeitsregime auferlegt und ihnen die Möglichkeit bietet, täglich moralische Verhaltensweisen zu beobachten. Nur wenige Menschen gehen in eine solche Einrichtung, und daher haben nur wenige eine Chance auf Erneuerung.
D. Die Ermordung der Rationalität.
Nachdem die Motivation, das Gewissen und die Ethik bereits ermordet wurden, bleibt als letztes noch die Fähigkeit zum rationalen Denken. In diesem Stadium wird das Leben eines bestimmten Parasiten selbst in den elementarsten Dingen so kompliziert, dass er die Fähigkeit verliert, auch nur die einfachsten Probleme zu lösen. Da er nicht in der Lage ist, sie zu lösen, ist er auch nicht mehr in der Lage, rationale Entscheidungen darüber zu treffen. Da sich dieser Prozess unendlich oft wiederholt, wird das rationale Denken eines Menschen allmählich abgetötet. Das Fehlen des rationalen Denkens ist somit ein Zeichen für das Erreichen des letzten, am weitesten fortgeschrittenen Stadiums des Parasitentum. Das Abrutschen in dieses Stadium des Parasitentum hat auch zur Folge, dass jemand, der es erreicht hat, überhaupt nicht mehr in der Lage ist, moralische Energie zu erzeugen. Das weitere Leben dieser Person kann daher nur stattfinden, wenn sie entweder die zuvor gesparte Energie aufbraucht oder diese Energie von anderen Menschen vampirisiert.
Dies führt dazu, dass der "μ"-Koeffizient einer solchen Person schnell nach unten sinkt. Ein niedriger "μ"-Wert wiederum setzt Aggressivität und Impulsivität frei. Die fehlende Fähigkeit, ein rationales Urteil zu fällen, in Verbindung mit dieser unkontrollierbaren Aggressivität, die aus dem Inneren hervorbricht, führt dazu, dass Parasiten in diesem fortgeschrittensten Stadium des Parasitentums beginnen, Menschen aggressiv anzugreifen, die in ihren Augen alles haben, was sie selbst nicht haben, nämlich Totalizten. So machen Parasiten, die dieses Stadium erreicht haben, durch ständiges Angreifen, Verfolgen und Erniedrigen von Totalizten aus ihrer Umgebung auf sich aufmerksam.
Menschen, die dieses tiefste Stadium des Parasitentums erreicht haben, weisen eine ganze Reihe von Merkmalen auf, die einen ausgewachsenen Parasiten kennzeichnen. Lass uns hier die auffälligsten davon auflisten.
• Unfähigkeit zum rationalen Denken.
Dies ist ein "Markenzeichen" der höchsten Stufe des Parasitentum. Sie ermöglicht es, die Opfer dieses fortgeschrittensten Stadiums der besprochenen moralischen Krankheit von den Opfern der vorherigen Stadien zu unterscheiden. Diese Unfähigkeit manifestiert sich auf viele verschiedene Arten. So sind fortgeschrittene Parasiten beispielsweise nicht in der Lage, selbst etwas zu entwerfen, zu planen oder zu erfinden; sie kopieren daher alles von anderen.
Aber selbst beim Kopieren gehen sie nicht rational vor, sondern führen verschiedene Veränderungen ein, die schockierend irrational sind. Wer zum Beispiel beobachtet, wie sie ihre Möbel anordnen, ist manchmal schockiert über deren Unlogik oder Unbequemlichkeit. Wenn sie einige Schalter entwerfen, dann ist zum Beispiel der linke Schalter für das rechte Gerät und der rechte Schalter für das linke Gerät.
Wenn sie ein Design für einen Bürgersteig von irgendwoher kopieren, dann formen sie es, um es hübscher zu machen, zu einer Art Buchstaben "M" und verfolgen dann jeden, der versucht, seinen Weg abzukürzen, indem er den Rasen am Fuß dieses Buchstabens überquert (anstatt durch den vollen Zickzack dieses Buchstabens zu marschieren).
Wenn sie ein Autobahnkreuz kopieren, dann wiederholen sie alles bis auf die Einfahrt zur nächsten Autobahn, die sie gleich nach der Ausfahrt von dieser Autobahn platzieren, so dass die ausfahrenden Autofahrer sich ihren Weg durch eine Kolonne einfahrender Autos bahnen müssen. Natürlich sind die Opfer dieser moralischen Krankheit, wie nach jedem Stadium des Parasitentums, nicht in der Lage, ihre eigene Unvollkommenheit zu erkennen, so dass sie fest davon überzeugt sind, dass alle um sie herum sehr seltsam denken, während sie die einzigen auf der Welt sind, die noch richtig denken.
• Einwände gegen jeden.
Parasiten in dieser letzten Phase des Parasitentums sind zum Beispiel nicht in der Lage, zwischen Menschen, die viel gute Arbeit leisten, und typischen Kriminellen zu unterscheiden. Der Grund dafür ist, dass sie nicht in der Lage sind, rational zu denken, und ihr einziges Bewertungskriterium ihre eigenen Gefühle sind. So bemerken sie an jedem Menschen nur unbedeutende Dinge, die ihnen an ihm missfallen, während sie gleichzeitig nicht in der Lage sind, diese kleinen Dinge in das richtige Verhältnis zu anderen die Person betreffenden Dingen zu setzen. Da jeder Mensch etwas an sich hat, das den Parasiten missfällt, behandeln sie praktisch jeden als potenziellen Feind, mit dem sie nur vorübergehend einen Waffenstillstand haben.
• Unangenehmes Verhalten.
Da sie niemandem vertrauen und fast alle nicht mögen, verhalten sie sich gegenüber vielen Menschen sehr unangenehm, mit der kleinen Ausnahme derer, die sie fürchten (z.B. ihren Chefs). Gegenüber denjenigen, die sie fürchten, zeigen sie sich nur hinter deren Rücken respektlos.
• Leben für heute.
Parasiten in diesem fortgeschrittenen Stadium verlieren die Fähigkeit, komplexe Situationen zu beurteilen und sie in Relation zueinander zu setzen. Daher sind sie u.a. nicht in der Lage, eine Zukunft zu planen, die über das Heute, das "Jetzt", das "Sofort" usw. hinausgeht.
• Unmoralische Propagandaphilosophie gegenüber Menschen, die sie kennen und nicht fürchten.
In Ermangelung rationalen Denkens sind sie nicht mehr in der Lage, die Unangemessenheit ihres eigenen Verhaltens zu beurteilen. Daher wird ihr Verhalten, das sie anderen Menschen zeigen, die sie kennen und vor denen sie keine Angst haben, fast genauso unmoralisch wie ihr tatsächliches Verhalten.
• Impulsive Aggressivität.
Sie zeigen eine häufige Aggressivität, die sie in der Regel gegen diejenigen richten, die Eigenschaften vertreten, die sie selbst nicht besitzen (d.h. fast in der Regel - gegen Menschen mit totaliztischer Philosophie).
Das Problem mit diesem fortgeschrittenen Stadium des Parasitentum ist, dass es eigentlich schon unheilbar ist. Bisher ist mir noch nie ein Fall begegnet, in dem jemand dieses Stadium erreicht hat, aber in der Lage war, den Prozess des Abgleitens auf dem moralischen Feld umzukehren und zu vermeiden, dass er sich in einen agonalen Intellekt verwandelt, der diesem Stadium folgt. Da Menschen, die diesen Zustand des voll ausgeprägten Parasitentums erreichen, gleichzeitig beginnen, moralischen Vampirismus zu praktizieren, kann es jedoch noch eine ganze Weile dauern, bis ihr "μ" auf ein so niedriges Niveau abrutscht, dass ihre Unangemessenheit für alle um sie herum offensichtlich wird.
Bei meinen Forschungen habe ich eine interessante Beobachtung in Bezug auf Menschen gemacht, die den hier beschriebenen Zustand des Vollparasitentums erreicht haben. Nach dieser Beobachtung wählen die "bösartigen Parasiten", die in Unterkapitel A3. und in Kapitel V. der Monographie [1/4] beschrieben werden, für die Rolle ihrer Kollaborateure und Verräter nur Menschen aus, die sich bereits im Zustand des Vollparasitentums befinden. Ich habe mich oft gefragt, warum bösartige Parasiten in dieser schändlichen Rolle nur Menschen im Zustand des Vollparasitentums einsetzen, und ich bin zu dem Schluss gekommen, dass es dafür mehrere Gründe gibt. Lass uns hier die wichtigsten von ihnen aufzählen.
Der erste ist, dass solche Menschen ihr Verständnis für Recht und Unrecht völlig verloren haben. So führen sie ohne mit der Wimper zu zucken selbst die starrköpfigsten Befehle aus, die in den telepathischen Befehlen der satanischen Parasiten enthalten sind. Sie denken auch keinen Augenblick nach, wenn sie dazu kommen, einen Mitmenschen zu quälen, zu verfolgen und zu schädigen, und zwar ohne jeden rationalen Grund. Die Durchsetzung solcher Unmoralitäten wäre von einem Totalizten, der sich an moralische Gesetze hält, ein Ding der Unmöglichkeit.
Der zweite Grund ist, dass solche ausgewachsenen Parasiten das rationale Denken längst ausgeschaltet haben und sich in ihrem Handeln ausschließlich von Gefühlen und Impulsen momentaner Begierden leiten lassen. So lassen sie sich leicht telepathisch programmieren, da sie nicht mehr in der Lage sind, solche telepathischen Befehle von ihren momentanen Launen und Neigungen zu unterscheiden.
Der dritte Grund ist, dass solche Vollparasiten ein sehr niedriges "μ" haben. Das wiederum bedeutet, dass der Mangel an moralischer Energie "μ" sie mit Bösem, Hass auf ihre Nachbarn, negativem Denken, Bitterkeit und all dem sättigt, was ein Verräter und Kollaborateur haben muss, um dem erbitterten Feind seiner Nachbarn bereitwillig zu dienen (siehe auch Unterkapitel OA8.6.3.).
Jeder der oben beschriebenen Prozesse stellt gleichzeitig ein bestimmtes Stadium des primitiven Parasitentum dar. Nachdem jemand die höchste Stufe des Parasitentum erreicht hat, in der alles rationale Denken bereits abgetötet ist, verwandelt sich eine bestimmte Person in einen vollwertigen Parasiten. Von diesem Moment an erreicht ein solcher Intellekt einen agonalen Zustand, während seine weitere Existenz nur möglich ist, weil er anderen die moralische Energie aussaugt und das Leben eines moralischen Vampirs führt. Daher sind die letzten beiden Stadien, die primitive Parasiten in ihrem parasitären Leben erreichen, folgende:
Agonaler Intellekt und moralischer Tod.
Diese beiden Stadien wurden bereits im Unterkapitel OA8.2. erörtert, so dass es nicht notwendig ist, sie hier zu wiederholen. Es sei jedoch daran erinnert, dass einzelne Menschen im Stadium des agonalen Intellekts immer intensiv einen "moralischen Vampirismus" auf andere Menschen ausüben. Das Prinzip dieses moralischen Vampirismus ist in den Unterkapiteln A7.1. / ???/ und I5.5. beschrieben. Es hängt immer davon ab, tiefe Emotionen in anderen Menschen hervorzurufen (normalerweise sind diese Emotionen von unangenehmer Art) und dann moralische Energie aus diesen anderen Menschen zu saugen. Aber selbst der stärkste Vampirismus ist nicht in der Lage, das Leben eines Parasiten ewig aufrechtzuerhalten, obwohl es unter günstigen Umständen, wenn es jemanden gibt, von dem sich ein solcher Vampir kontinuierlich ernähren kann, viele Jahre dauern kann. Daher findet jeder Parasit irgendwann einen sehr unangenehmen Tod, der bei jedem, der mit ihm zu tun hatte, eine Menge unangenehmer Erinnerungen hinterlässt.
OA4.3. Institutioneller Parasitentum und erzwungene philosophische Philosophie einzelner Menschen
Intellektuelle Gruppen, wie z.B. Institutionen, ganze Länder oder ganze Zivilisationen, können ebenfalls die vier Stufen des primitiven Parasitentum durchlaufen, die im Unterkapitel OA4.2. beschrieben sind. Nur dass bei ihnen die Erscheinungsformen der einzelnen Stufen etwas anders sind. Auch bei Institutionen verläuft der gesamte Prozess des Abgleitens schneller als bei einzelnen Intellekten. Tatsächlich kann sich fast jede Institution, die den Weg des Parasitentum eingeschlagen hat, in nur wenigen Jahren, in Extremfällen sogar in wenigen Monaten, von einer lebendigen totaliztischen Organisation in einen grimmigen agonalen Intellekt verwandeln, der bald darauf durch moralisches Ersticken stirbt. In so kurzer Zeit können solche Institutionen alle vier Stadien des Parasitentum durchlaufen und in den drastischsten Fällen fast jedes Jahr in das nächste Stadium abrutschen. Besonders anfällig für diese moralische Krankheit sind alle staatlichen Einrichtungen, einschließlich der Bildungseinrichtungen, die vom Staat bezahlt werden. In der Regel ist das auslösende Ereignis in solchen Einrichtungen die Anstellung einer Person auf dem Posten des Leiters, die bereits das Stadium des fortgeschrittenen Parasitentums erreicht hat und damit eine bestimmte Einrichtung von der Verantwortung für ihr Tun abzieht.
Ein weiteres häufiges auslösendes Ereignis ist die Anstellung eines Geschäftsführers, der so inkompetent ist, dass er die übrigen Führungspositionen in die Hände von Personen legt, die bereits das Stadium des fortgeschrittenen Parasitentums erreicht haben und somit die Institution ebenfalls der Verantwortung für ihr Handeln entziehen. Es folgen weitere Stufen, die der Gruppenintellekt auf dem Weg zu einem ausgewachsenen institutionellen Parasitentum durchläuft.
A. Ermordung von Motivationen.
Sobald die parasitäre Leitung einer Institution sie von der Verantwortung für ihr eigenes Handeln abgeschnitten hat, tritt die Institution in das Stadium der Tötung ihrer Motivationen ein. Diese Phase manifestiert sich am deutlichsten in ihrer Anmaßung. Eine Institution fängt an, alles nur noch zur Schau zu stellen und nicht mehr für Ergebnisse zu tun. Anstatt das zu tun, wozu sie berufen wurde, sucht sie nach Ausreden, warum sie es nicht tun sollte. Natürlich findet sie immer zahlreiche Ausreden, und so reduziert sie ständig ihre Produktion oder ihre Ergebnisse, reduziert ständig ihr Produktionspersonal, während sie gleichzeitig ihr Management und ihre Verwaltung aufstockt. Statt echter Ausgaben produziert sie also eine Menge Papier und scheinbare Ausgaben.
Dieses erste Stadium des institutionellen Parasitentums ist von enormer Bedeutung. Der Grund dafür ist, dass Institutionen, die in dieses Stadium eingetreten sind, immer noch zum Totalizmus zurückkehren können, indem sie einfach ihr gesamtes Management auswechseln und neue Direktoren mit einer totaliztischen Philosophie einstellen. Wenn das Management zu einem anderen Management wechselt, das anfängt, Verantwortung für seine Handlungen zu zeigen, haben solche Institutionen normalerweise immer noch genug Motivation, um sich ohne drastische Maßnahmen zu erneuern.
B. Mord am Gewissen.
Dies ist die zweite Stufe, die in einer bestimmten Institution unmittelbar nach dem Mord an ihren Beweggründen auftritt. Sie manifestiert sich in der Tendenz einer Institution, unmoralische Dinge zu tun. Diese unmoralischen Handlungen werden natürlich von der parasitären Leitung ausgeführt, die im Namen dieser Institution handelt.
Wenn diese zweite Stufe des institutionellen Parasitentums fortgeschritten ist, ist die Rückkehr zum Totalizmus noch möglich, wenn auch schon viel schwieriger. Dies liegt daran, dass nicht nur das gesamte Management ersetzt werden muss, sondern auch die parasitären Grundsätze und Traditionen, die eine bestimmte Institution in der Zwischenzeit entwickelt hat. In der Praxis ist eine solche Rückkehr zum Totalizmus nur möglich, wenn eine bestimmte Institution von einer anderen, totaliztischen Institution übernommen wird, die ihr nicht nur ihr gesamtes Management, sondern auch ihre Prinzipien und Handlungsweisen aufzwingt.
C. Die Ermordung der Ethik.
Nachdem das Gewissen vollständig abgetötet ist, während eine bestimmte Institution tagtäglich unmoralische Dinge tut, ist die nächste Stufe des institutionellen Parasitentums die allmähliche Tötung der Ethik. Der Grund dafür ist, dass die Leitung einer Institution, die sich nicht von ihrem Gewissen leiten lässt, mit der Zeit vergisst, dass sie den Menschen dienen soll, anstatt sie zu zerstören. Daher beginnt sie, immer offener unethische Dinge zu tun. Sie beginnt, skrupellos und ohne Rücksicht auf Prinzipien, Ethik und sogar das Gesetz zu handeln. So kann es beispielsweise seine besten Mitarbeiter entlassen, nur weil sie keine "Deals" haben, während es faule und unverbindliche Mitarbeiter am Arbeitsplatz belässt, nur weil sie Verwandte oder Freunde des Chefs sind. Es reduziert, überlastet und unterbezahlt die Belegschaft in der Produktion, während es gleichzeitig expandiert und immer mehr Manager von allen Aufgaben und Verantwortlichkeiten entbindet. Außerdem wird es in allen Fragen, die Boni, Vergünstigungen, Beförderungen usw. betreffen, immer ungerechter.
Ist dieses Stadium des institutionellen Parasitentums erst einmal erreicht, ist der Erneuerungsprozess fast unmöglich. Dies liegt daran, dass praktisch der gesamte Personalbestand entfernt werden muss und die Produktion mit einer völlig neuen Belegschaft von vorne beginnen muss. Daher ist es im Falle von Institutionen vernünftiger, sie sterben zu lassen und von Anfang an neue zu schaffen, als eine so alte Institution zu übernehmen und zu versuchen, sie zu erneuern. Denn wenn jemand eine solche parasitäre Institution im dritten Stadium ihrer moralischen Krankheit übernimmt, wird die Institution, egal was er tun würde - abgesehen vom Setzen des gesamten Personals auf die Straße - mit der Zeit ohnehin zusammenbrechen.
D. Die Ermordung der Rationalität.
Nachdem die Motivationen getötet wurden, bleibt als letztes noch das rationale Denken zu töten. Es wird ganz zum Schluss, in der vierten und letzten Phase des institutionellen Parasitentums, getötet. Der Mechanismus dieser Tötung ähnelt dem des individuellen Intellekts. Indem Motivation, Gewissen und Ethik abgetötet werden, wird alles in einer Institution so kompliziert, dass sie die Fähigkeit verliert, selbst die einfachsten Probleme zu lösen. Da sie nicht in der Lage ist, diese zu lösen, ist sie auch nicht in der Lage, rationale Entscheidungen darüber zu treffen. Durch zahllose Wiederholungen dieses Prozesses tötet die betreffende Institution allmählich das rationale Denken und Handeln in sich selbst ab. Das hat zur Folge, dass immer dann, wenn die Logik vorschreibt, dass etwas in ihr auf eine bestimmte Art und Weise funktionieren sollte, es in dieser Institution in Wirklichkeit genau entgegengesetzt zur Logik funktioniert. Eine der Folgen dieses Erstickens von Rationalität und Logik ist also, dass eine bestimmte Institution, wenn dieser Prozess abgeschlossen ist, völlig aufhört, moralische Energie zu erzeugen. Daher wird ihr weiteres Leben nur dadurch aufrechterhalten, dass sie jeden, der sich im Kreis ihres Einflusses befindet, vampirisiert.
Institutionen, die dieses fortgeschrittenste Stadium des Parasitentum erreicht haben, weisen eine ganze Reihe von Merkmalen auf, die eine Art "Markenzeichen" des vollständigen institutionellen Parasitentums sind. Im Folgenden wollen wir zumindest die wichtigsten von ihnen auflisten:
• Schrumpfung.
Eine solche Einrichtung schrumpft ständig. Wenn es sich zum Beispiel um eine Fabrik oder eine Bildungseinrichtung handelt, schließt sie immer mehr Abteilungen, verkauft verschiedene Gebäude und Grundstücke, entlässt ihre Produktionsmitarbeiter, streicht ihre Projekte, schrumpft ihr Budget usw.
Wenn es sich um einen Staat handelt, schließt er immer mehr Industrieanlagen, seine Regierung verkauft alles, was ihm gehört, ins Ausland.
Wenn es ein Land ist, dann schließt es immer mehr seiner Industrieanlagen, die Leitungen von immer mehr Unternehmen fliehen ins Ausland, seine Regierung verkauft alles, was ihm gehört, die Ausgaben für alles werden gekürzt, öffentliche Projekte werden gestrichen usw. usf.
Das Einzige, was ein solches Land ständig tut, ist der Verkauf all seiner Gebäude und seines Eigentums. Das Einzige, was in einem solchen Land ständig zunimmt, sind Steuern, Bürokratie, Arbeitslosigkeit, Kriminalität und Gesetzlosigkeit.
• Eine "Schwarzes Loch"-Situation.
Eine solche Einrichtung verwandelt sich in eine Art kosmisches "Schwarzes Loch", in dem die Ausführung jeglicher "Bewegung" bereits fast unmöglich wird. (D.h., sie wird einem Sternensystem ähnlich, das ständig der Linie des geringsten Widerstandes folgt und damit den Zustand eines astronomischen "Schwarzen Loches" erreicht - siehe Beschreibungen aus Unterkapitel B6. / ???/). Handelt es sich bei dieser Institution beispielsweise um ein ganzes Land, so verliert es die Fähigkeit, jegliche Bewegung auf seinem Territorium zuzulassen. Ein Land, das bereits den Zustand eines ausgewachsenen Parasitentums erreicht hat, ist beispielsweise nicht in der Lage, irgendetwas zu bauen, weil sein rechtliches Umfeld extrem unfreundlich gegenüber Bauherren ist, während alles in ihm verboten zu sein scheint und selbst die einfachste Handlung mit der Notwendigkeit verbunden ist, buchstäblich einen Dschungel von Verboten, Vorschriften, behördlichen Auflagen, Genehmigungen usw. zu "durchbrechen".
Alles wird auch von den Nutzern bezahlt, trotz enorm hoher Steuern. Er ist auch durch eine galoppierende Stagnation gelähmt, denn die Verwirklichung von etwas Neuem, das nicht in der alltäglichen Routine seiner Bürger liegt, stößt auf so viel menschlichen Widerstand und so viele Hindernisse verschiedenster Art, dass selbst die unternehmungslustigsten und totaliztischsten unter ihnen schließlich aufgeben und ihre Bemühungen einstellen. Die gesamte Gesellschaft eines solchen Staates ist deprimiert, und es ist schwierig, in ihm einen Bürger zu treffen, der mit dem Leben zufrieden ist, lacht und nicht bei jeder Gelegenheit bereit ist, sich über irgendetwas zu beschweren. Sogar die Jugend in diesem Staat ist bereits von Parasitentum durchdrungen und kann sich nicht dazu durchringen, etwas für eine Idee, für ihr eigenes Wohl oder als Gefallen für Freunde zu tun.
Diese jungen Menschen weisen ein interessantes "Parasiten-Syndrom" auf, das darin besteht, dass sie bei allem, was sie tun, einen unmittelbaren materiellen Nutzen für sich selbst suchen und sich weigern, etwas zu tun, das keinen solchen Nutzen verspricht. Das verblüffendste Symptom eines Zustands, in dem sich das Parasitentum voll entfaltet hat, ist das abendliche Verschwinden der Menschen auf den Bürgersteigen der Großstädte in diesem Zustand. In einem normalen (totaliztischen) Staat sind die Straßen der Großstädte abends voller Leben, die Cafés sind geöffnet, die Geschäfte haben beleuchtete Schaufenster, und auf den Bürgersteigen laufen Menschenmassen, die sich unterhalten, lachen und das Leben genießen. Im Gegensatz dazu sind in Ländern, in denen das institutionelle Parasitentum voll ausgeprägt ist, die Bürgersteige der Großstädte abends fast völlig leer, die Cafés und Geschäfte sind geschlossen, und die meisten Lichter sind erloschen.
• Maximierung der Unannehmlichkeiten.
In parasitären Institutionen beginnt alles so zu funktionieren, dass es für die Menschen maximal unbequem und problematisch ist. Ich habe in einer ganzen Reihe von Institutionen gearbeitet, die einen solchen Zustand des vollständigen/ fortgeschrittenen Parasitentums erreicht haben, und ich muss zugeben, dass die Arbeit in ihnen ein echter Albtraum ist. Praktisch alles in solchen Einrichtungen ist ein Problem.
Die einzigen Angelegenheiten, die dort geregelt werden können, sind diejenigen, die durch das Ausfüllen eines typischen Formulars und die Durchführung eines typischen Verfahrens erreicht werden können - aber Gott bewahre, dass sie die Zustimmung oder Unterschrift von irgendjemandem erfordern. Selbst in Angelegenheiten, die zu den Rechten der Arbeitnehmer gehören, muss man kämpfen.
Nehmen wir zum Beispiel eine so einfache Angelegenheit wie den Jahresurlaub, auf den jeder Arbeitnehmer Anspruch hat. Das wird zum Problem, denn obwohl der betreffende Arbeitnehmer ein Recht darauf hat, muss jemand beschließen, ihm den Urlaub zu gewähren, und somit ein Stück Papier unterschreiben. In Einrichtungen, die völlig parasitär sind, will natürlich kein parasitärer Manager die Verantwortung übernehmen, etwas zu unterschreiben. Schließlich werden sie dort ständig darin "geschult", keine Entscheidung zu treffen. Daher erfindet jeder Manager Ausreden, um sich zu weigern, zu unterschreiben. Das Ergebnis ist, dass selbst das grundlegendste Recht, wie das Recht zu gehen, buchstäblich erkämpft und gewaltsam aus dieser Institution herausgeholt werden muss, obwohl es eigentlich automatisch gegeben sein sollte. Die zahlreichen Rechte, die den Arbeitnehmern zustehen, werden in solchen Einrichtungen nicht wahrgenommen, weil die Menschen nicht die Kraft haben, die zahlreichen Barrieren zu überwinden, die in allen Bereichen errichtet werden. So verlangen die Arbeitnehmer beispielsweise nicht die Erstattung der kleinen Ausgaben, die sie für die Einrichtung getätigt haben, sie verlangen nicht die Bezahlung von Überstunden, und viele verlangen nicht einmal eine Erhöhung ihres Lohns. Der Grund dafür ist immer, dass sie nicht die Kraft haben, sich gegen die unzähligen Hindernisse zu wehren, die ihnen selbst in den einfachsten Fällen in den Weg gelegt werden.
Das hat natürlich auch seine Konsequenzen. Zum Beispiel ist in solchen Einrichtungen niemand bereit, Überstunden zu machen. Auch ist niemand bereit, für das Wohl der Einrichtung etwas zu kaufen oder zu tun. Auch jeder Produktionsarbeiter läuft sofort weg, sobald er eine totaliztische Einrichtung findet.
Wenn eine Institution diese höchste Stufe des institutionellen Parasitentums erreicht hat, ist der Prozess der Erneuerung nicht mehr möglich. Sie muss ins Abseits gedrängt und durch moralisches Ersticken sich selbst überlassen werden. Der Totalizmus empfiehlt nachdrücklich, bei Institutionen, die bereits das Stadium des fortgeschrittenen Parasitentums erreicht haben, den Prozess ihrer Agonie so schnell wie möglich zu beenden, indem sie offiziell aufgelöst oder geschlossen werden - und zwar so schnell wie möglich. Der größte Fehler, den man in Bezug auf solche Einrichtungen machen kann, ist der Versuch, sie aus politischen Gründen zu "retten". Eine solche Rettung endet mit dem unwiederbringlichen Versickern riesiger Geldmittel, die die Einrichtung schnell vergeudet, und mit der Verschärfung der Probleme, die sich aus den verschiedenen Folgen der künstlichen Aufrechterhaltung einer Einrichtung ergeben, die immer weniger in der Lage ist, ihre Aufgaben zu erfüllen.
• Agonaler Intellekt und moralischer Tod.
Diese beiden letzten Stadien sind für Institutionen ähnlich wie für Einzelpersonen. Der einzige Unterschied besteht darin, dass die meisten Institutionen größere Schwierigkeiten haben, ihr Leben als moralische Vampire zu verlängern als Einzelpersonen. Daher sind sie in der Regel nicht in der Lage, ihr Leben so lange zu verlängern wie individuelle Parasiten, und sterben daher viel schneller. Die einzige Ausnahme bilden hier staatliche Institutionen, die von Politikern künstlich am Leben gehalten werden, auch wenn sie bereits das Stadium agonaler Intellekte erreicht haben und auch wenn sie nicht die Funktionen erfüllen, für die sie ursprünglich geschaffen wurden - siehe Beschreibungen solcher künstlich "wiederbelebten" parasitären Institutionen in Unterkapitel OA4.4. Natürlich muss die moralische Energie, die für die Verlängerung des Lebens solcher agonaler Intellekte erforderlich ist, den Mitarbeitern solcher Institutionen entzogen werden. Daher ist die Beschäftigung in solchen agonalen Institutionen eine Art Alptraum für jeden, der dort arbeitet.
In intellektuellen Gruppen, wie Familien, Organisationen, Fabriken oder Ländern, die bereits die höchste (vierte) Stufe des institutionellen Parasitentums erreicht haben, wird das Parasitentum zu ihrer "Alltagsphilosophie". Dies geschieht selbst dann, wenn sich eine bestimmte Institution nicht bewusst ist, dass sie eine "Alltagsphilosophie" hat, oder selbst dann, wenn diese Institution offiziell angeblich eine ganz andere "offizielle Philosophie" verfolgt. Daher sollte an dieser Stelle betont werden, dass jede Institution, die ein ausgewachsenes Parasitentum vollzogen hat, täglich ein institutionelles Parasitentum praktiziert.
Institutionelles Parasitentum ist äußerst gefährlich, weil es allen Menschen, die in den Einflussbereich einer bestimmten parasitären Institution fallen, eine parasitäre Philosophie aufzwingt. Wenn beispielsweise der Kapitän und die Offiziere eines Schiffes institutionelles Parasitentum praktizieren, besteht die Gefahr, dass alle Matrosen auf diesem Schiff mit dieser moralischen Krankheit infiziert werden. Das Gleiche gilt für parasitäre Familien, Fabriken, Organisationen, Religionen, Staaten und Zivilisationen. Wenn also jemand ein sehr schwaches moralisches Fundament hat, das er von seinem Elternhaus mitgebracht hat, und das Pech hat, lange Zeit in einer parasitären Institution beschäftigt zu sein, dann wird eine solche Person ebenfalls zum Parasiten. (Aus diesem Grund sollten junge Menschen es vermeiden, Jobs in staatlichen Institutionen anzunehmen - vor allem in solchen, die es seit jeher gibt, wie Finanzämter oder staatliche Verwaltungen).
Dasselbe geschieht mit parasitären Religionen. Wenn jemand das Pech hat, in eine Religion hineingeboren zu werden oder eine Religion anzunehmen, die als Alltagsphilosophie institutionelles Schmarotzertum praktiziert, dann zwingt eine solche Religion dem Gläubigen das Schmarotzertum förmlich auf. Das Ergebnis ist, dass die große Mehrheit der Anhänger einer solchen Religion das Stadium des fortgeschrittenen Parasitentums erreicht, wenn sie noch relativ jung ist. Ein populärer Name für Anhänger solcher Religionen, die bereits das Stadium des fortgeschrittenen Parasitentums religiösen Charakters erreicht haben, ist "religiöse Fanatiker" - siehe Unterkapitel D12.3. / momentan nicht vorhanden/ Wie sich herausstellt, sind religiöse Fanatiker einfach Menschen mit einem fortgeschrittenen Stadium des Parasitentums, denen dieses Parasitentum von der Religion, die institutionelles Parasitentum praktiziert, aufgezwungen wurde.
Am schlimmsten ist es natürlich, wenn ein ganzer Staat oder sogar eine Zivilisation das Stadium des vollständigen institutionellen Parasitentums erreicht. Ich hatte die Gelegenheit, solche Staaten zu beobachten. Der jüngste Fall, der mir bekannt ist, erreichte den Zustand des vollständigen Parasitentums etwa Mitte der 1990er Jahre. Zum Zeitpunkt der Abfassung dieser Monographie durchlief dieser Zustand verschiedene komplexe soziale Prozesse, die für einen Wissenschaftler wie mich äußerst interessant zu beobachten und zu analysieren sind.
Zum Beispiel schaffte es ein erheblicher Teil der Jugendlichen dieses Staates, die ihre "Teenagerkrise" des untersten "μ" durchmachten, als sich ihr Staat bereits im Stadium des vollen institutionellen Parasitentums befand, nie, ihr "Adoleszenz"-Stadium (in Unterkapitel OA8.2. als Stadium 2 beschrieben) abzuschütteln und das totaliztische Stadium 3 zu erreichen. Infolgedessen gingen diese Jugendlichen direkt von ihrem Stadium 2 ("Adoleszenz") in ihr Stadium 5 ("schleichendes Parasitentum") über. Dieser Prozess wurde zu einem ernsten Problem für dieses Land, da es sich in einer Situation wiederfand, in der es mit einer schnell wachsenden Zahl von "Jungrentnern" mit einer parasitären Philosophie und einem völligen Mangel an Verantwortung für ihr Handeln umgehen musste. Diese "jungen Rentner" sind nicht nur völlig unproduktiv, sondern zeigen auch alle parasitären Tendenzen - wie Kriminalität, Drogen, Abweichungen; sie haben auch keine Motivation zu lernen oder etwas Produktives zu tun. Sie stellen ein ernstes Problem dar.
Ein weiteres interessantes Phänomen dieses Staates mit institutionellem Parasitentum, das sogar als Erkennungsmerkmal von Staaten verwendet werden kann, die den Zustand des institutionellen Parasitentums erreicht haben, ist die Flucht totaliztischer Bürger ins Ausland. Der Staat, den ich beobachte, erlebte im Jahr 2000 eine riesige "Flucht"-Auswanderung und verlor schnell die energischsten, motiviertesten, fähigsten und produktivsten Menschen. In der Tat, das "Salz der Nation" verließ die Nation. Es wird interessant sein zu sehen, was als nächstes geschieht.
Das institutionelle Parasitentum hat eine besondere Bedeutung für unsere Zivilisation. Der Grund dafür ist, dass in der Situation einer schnell wachsenden Zahl von Parasiten in unserer Gesellschaft bald der Zustand eines solchen institutionellen Parasitentums für unsere gesamte Zivilisation erreicht werden kann. Dies wiederum bedeutet, dass das Schicksal der Menschheit tatsächlich genau nach dem in Unterkapitel A3 aus der Monographie [1/4] beschriebenen Weg ablaufen kann.
OA4.4. Verhalten der parasitären Institutionen, das ihnen Vampirismus ohne Ende gestattet
Die meisten Institutionen, die bereits das Stadium (6) des "agonalen Intellekts" und das Stadium (7) des "Todes durch moralische Erstickung" erreicht haben, sterben früher oder später aus, während ihr Platz von neu geborenen, totaliztischen Institutionen eingenommen wird. Es gibt jedoch eine Art von Gruppenintellekten (d.h. Institutionen), die, nachdem sie den Zustand des "agonalen Intellekts" erreicht haben, nicht sterben dürfen, so dass sie ihr parasitäres Leben auf unbestimmte Zeit im Zustand des "kontinuierlichen agonalen Zustands" führen. Der Grund dafür ist, dass Menschen, die nach den Empfehlungen des Totalizmus sterben und durch neue Intellekte ersetzt werden sollten, aus verschiedenen Gründen ihr Leben künstlich aufrechterhalten. Beispiele für solche künstlich wiederbelebten Gruppenintellekte sind:
(A) Verschiedene staatliche Einrichtungen, die trotz ihrer Überalterung und ihrer Unfähigkeit, die Aufgaben zu erfüllen, für die sie ursprünglich geschaffen wurden, von Politikern künstlich am Leben erhalten werden. Zu dieser Gruppe gehören auch Bildungseinrichtungen, die von der Regierung finanziert werden.
(B) Verschiedene Religionen, die, obwohl sie sich in parasitäre Institutionen verwandelt haben, ihre Gläubigen immer noch dazu zwingen, ihre Existenz unter Androhung des physischen Todes für ihren Körper und der ewigen Verdammnis für ihre Seele aufrechtzuerhalten.
(C) Parasitäre Länder, in denen eine signifikante Mehrheit von Gruppenintellekten bereits einen institutionellen Parasitentum praktiziert.
Solche Länder verfügen nicht über genügend totaliztische Intellekte, um den Erneuerungsprozess zu vollenden, so dass sie immer weiter in ein immer tieferes institutionelles Parasitentum abrutschen. Sie haben keine andere Wahl, als parasitär zu bleiben, obwohl die Mehrheit ihrer Bürger ihr parasitäres Verhalten nicht mag und sie sofort verlassen würde, wenn sie die Möglichkeit dazu hätte.
(D) Ganze Zivilisationen, die institutionelles Parasitentum betrieben haben.
Aus meinen bisherigen Forschungen geht hervor, dass, wenn ein institutionelles Parasitentum von einer ganzen Zivilisation praktiziert wird, diese Zivilisation nicht in der Lage ist, ihre eigene Erneuerung durchzuführen und zum Totalizmus überzugehen. Daher versinkt sie immer tiefer im Parasitentum, bis sie den Zustand erreicht, in dem sie ihre eigene Selbstzerstörung vollzieht. Deshalb haben die parasitären Zivilisationen und alle ihre Bewohner in dem Moment, in dem sie in den Zustand des fortgeschrittenen Parasitentums eintreten, bereits das Urteil der Selbstzerstörung über sich verhängt. Es ist nur noch eine Frage der Zeit, wie lange sie leben werden, bevor dieses Urteil vollstreckt wird.
Viele dieser agonalen Intellekte haben nicht die Möglichkeit zu sterben und werden künstlich am Leben gehalten, bis sie sich selbst zerstören. Da sie natürlich keine eigene moralische Energie erzeugen, saugen sie diese Energie von denjenigen auf, die in ihrer Macht stehen. Lass uns nun die wichtigsten Fragen im Zusammenhang mit der Existenz und den Aktivitäten solcher parasitären Institutionen analysieren.
Es gibt eine Reihe sehr interessanter Prozesse, die in diesen Einrichtungen in einem ununterbrochenen Zustand der Agonie ablaufen. Zu den interessantesten dieser Prozesse gehören:
1. Rechtfertigung für ihre Existenz.
Alle langlebigen parasitären Institutionen müssen, um so lange in ihrem agonalen Dauerzustand zu überleben, eine gut klingende Rechtfertigung für ihre Existenz erfinden, und dann müssen sie ihre Sklaven davon überzeugen, an diese Rechtfertigung zu glauben. Nach dem Prinzip, nur niedrige Emotionen zu benutzen, ist diese Rechtfertigung fast immer eine Form von Angst.
So machen zum Beispiel parasitäre Länder ihren Sklaven/ Einwohnern am häufigsten mit anderen Ländern Angst. Zu diesem Zweck erzählen sie ihnen z.B., dass ihr Land das "einzige Land" oder die "einzige Regierung" ist, die eine bestimmte Ideologie in ihrem Gebiet aufrechterhält, oder eine bestimmte (einzig richtige) Religion in diesem Gebiet aufrechterhält, oder die Freiheit dieser Nation aufrechterhält, oder Feinde von diesem Land fernhält usw.
Parasitäre Religionen halten ihre Gläubigen in Gehorsam, indem sie ihnen Angst vor der Hölle, der Bestrafung durch Gott usw. machen.
Parasitäre Bildungseinrichtungen wiederum machen allen Menschen Angst mit Bildern von einem Land oder einer Provinz, die keine Möglichkeit haben, ihre Bürger zu erziehen. Das Thema dieser Angstmacherei kann je nach den Umständen einer bestimmten parasitären Einrichtung variieren. Aber das Prinzip bleibt immer dasselbe: die Macht der Propagandamaschine, die ihr zur Verfügung steht, zu nutzen, um die Angst vor Veränderungen zu verbreiten und die Untertanen in dem Glauben zu halten, dass eine bestimmte Institution "die einzige ist, die das aufrechterhalten kann, was für die gegebenen Untertanen oder die gegebene Institution am charakteristischsten ist".
Um ihre Existenz überzeugend zu rechtfertigen, erfinden solche parasitären Institutionen ständig verschiedene Ideologien. In diesen Ideologien heben sie ihre Unterschiede zu anderen hervor und betonen die Bedrohung durch diese anderen. Da es immer eine Reihe von Vorwänden gibt, auf die sich solche parasitären Ideologien stützen können, ist unser Planet voll von verschiedenen parasitären Institutionen, von denen jede eine andere Ideologie formuliert hat, und von denen jede ihren Untertanen Angst einflößt und sie mit dieser Angst motiviert, diese Ideologie zu unterstützen und diese Institution am Leben zu erhalten. Daher glauben wir, dass es auf unserem Planeten unzählige Ideologien gibt, und dass jede von ihnen anders ist. Zum Beispiel gibt es eine kommunistische Ideologie, eine sozialistische Ideologie, eine religiöse Ideologie (die in einigen Ländern mit religiösen Regierungen praktiziert wird), eine demokratische Ideologie, eine kapitalistische Ideologie, eine imperialistische Ideologie usw.
Aber in Wirklichkeit gibt es auf dem ganzen Planeten nur eine Ideologie, nämlich die parasitäre, und nur die Methoden und Aktionsmittel, die sie im Einzelfall einsetzt, stammen aus unterschiedlichen Quellen. (Man beachte, dass der Totalizmus es nicht nötig hat, seine Ideologie zu entwickeln, so dass die Ideologie des Parasitentums keinen Konkurrenten hat). Schließlich sind diese Methoden und Mittel, die das Parasitentum einsetzt, das Ergebnis der Umstände, unter denen eine bestimmte Ideologie entstanden ist.
Die Notwendigkeit, seine Existenz zu rechtfertigen, führt also dazu, dass jeder parasitäre Staat alle Unterschiede der von ihm verwendeten Ideologie im Vergleich zu den Ideologien anderer Staaten hervorhebt. Vergleicht man jedoch das Leben in einem parasitären Land, das eine bestimmte Ideologie praktiziert, mit dem Leben in einem Land, das eine andere parasitäre Ideologie praktiziert, so stellt sich heraus, dass es überhaupt keine Unterschiede gibt. Denn in jedem dieser Länder herrschen Unterdrückung, Bürokratie, Korruption, Unzulänglichkeiten, Rückständigkeit, Chaos, Ungerechtigkeit, Kriminalität usw. In jedem von ihnen sind die Untertanen einer anderen Ideologie unterworfen. Außerdem führen die Menschen in jedem dieser Länder das gleiche elende Leben. Die einzigen Unterschiede, die man feststellen kann, ergeben sich aus dem aktuellen Stadium, in dem sich das Schmarotzertum eines bestimmten Landes befindet, und somit aus dem Grad der Unmoral, den dieses Land gerade erreicht hat.
Natürlich brauchen alle Institutionen in der totaliztischen Phase ihres Lebenszyklus auch Rechtfertigungen für ihre Existenz, obwohl diese Rechtfertigungen bei vielen von ihnen nicht einmal auf dem Papier formuliert werden müssen. Diese Rechtfertigungen könnten als ihre Ideologie betrachtet werden. Aber totaliztische Institutionen müssen die Menschen nicht davon überzeugen, dass ihre Ideologien überlegen sind und dass sie am Leben erhalten werden sollten, denn jeder ist froh, dass es solche totaliztischen Institutionen gibt. Schließlich bieten sie jedem, der sie braucht oder mit ihnen in Verbindung steht, Hilfe an.
2. Scheinbare Erneuerungen.
Parasitäre Institutionen können ihre eigene Inkompetenz und Unfähigkeit, die Aufgaben, für die sie geschaffen wurden, zu erfüllen, natürlich nicht auf Dauer verbergen. Daher werden diejenigen, von denen ihre Existenz abhängt, von Zeit zu Zeit verärgert und versuchen, sie zu beseitigen. Um diese Abschaffungsversuche zu überleben, haben diese parasitären Institutionen teuflische Methoden entwickelt, um andere davon zu überzeugen, dass sie gerade mit dem Prozess ihrer eigenen Erneuerung begonnen haben (natürlich sind sie, da sie sich bereits im Zustand des fortgeschrittenen Parasitentum befinden, in Wirklichkeit nicht in der Lage, die tatsächliche Erneuerung zu verdienen). Um den Eindruck zu erwecken, eine solche Erneuerung zu realisieren, führen sie immer eine "scheinbare Erneuerung" durch. Die scheinbare Erneuerung besteht darin, eine ganze Reihe von Aktionen durchzuführen, die wie eine Erneuerung aussehen, aber in Wirklichkeit nur leere Gesten sind. Zum Beispiel können Institutionen ständig ihre eigene "Reorganisation" durchführen. Aber wenn man diese "Reorganisation" genau verfolgt, stellt sich heraus, dass sie nie das parasitäre Management beseitigt, sondern nur entweder bestimmte Manager in andere Positionen versetzt oder die Namen, die ihre Positionen tragen, ändert.
In parasitären Ländern wiederum kann es z.B. zwei Parteien geben, die um der scheinbaren Erneuerung willen die Stühle tauschen, obwohl ihre Politiker die gleichen bleiben und genauso parasitär sind. (Diese beiden Parteien werden mit der gleichen Heftigkeit alle jungen totaliztischen Parteien vernichten, die entstehen könnten und den Prozess der wirklichen Erneuerung einleiten). Diese Parteien können auch Wahlen ankündigen, aber dem Volk nur ihre eigenen Kandidaten zur Wahl stellen, die das Land schon vorher regiert und in den Ruin getrieben haben. Sie können auch Propagandamaßnahmen ergreifen, die vordergründig wie eine Erneuerung aussehen, bei denen es aber nur um die Änderung von Namen und Slogans geht.
3. Eskalierende Unterdrückung.
Da alle parasitären Intellekte Sklaven brauchen, aus denen sie alles herausholen können, was sie zum Leben brauchen, ist ein Nebenprodukt eines solchen künstlich verlängerten Lebens agonaler Intellekte immer eine galoppierende Unterdrückung. Den Menschen, die einer bestimmten parasitären Institution "gehören", werden nach und nach Privilegien entzogen, soziale Spaltungen werden eingeführt oder erweitert, Kasten und Klassen werden geschaffen und betont, neue Gefängnisse werden gebaut, die Polizei wird vervielfacht, während die Bespitzelung der Untertanen intensiviert wird usw. usf. Eine interessante Beobachtung, die ich machen konnte, ist, dass totaliztische Länder die Freizeit ihrer Bürger immer weiter ausdehnen - das heißt, sie verlängern die Wochenenden, erhöhen die Anzahl der Feiertage und die Dauer des Urlaubs ihrer Angestellten. Im Gegenzug verringern parasitäre Länder, neben anderen zahlreichen Arten der Unterdrückung ihrer Bürger, immer die freie Zeit dieser Bürger, d.h. sie erhöhen die Anzahl der Arbeitstage in der Woche, verringern die Länge des bezahlten Urlaubs, streichen freie Samstage, streichen Feiertage usw., usf.
4. Existenz als moralische Vampire.
Um die moralische Energie wieder aufzufüllen, die diese parasitären Institutionen nicht aus eigener Kraft ansammeln können, beginnen sie, diese Energie kontinuierlich von jedem abzusaugen, der in ihre Macht fällt. Parasitäre Regierungsinstitutionen zum Beispiel saugen diese Energie von ihren Angestellten ab. Parasitäre Länder wiederum rauben sie ihren Bürgern.
5. Erhöhung der Kosten für die Aufrechterhaltung des Managements.
Solche parasitären Institutionen, die sich in einem ständigen Zustand der Agonie befinden, neigen dazu, ihr "Management" (d.h. ihren "Kopf") auf Kosten ihrer "Untertanen" (d.h. ihrer "Körper") ständig zu vergrößern. Parasitäre Regierungen vergrößern zum Beispiel ständig ihren Regierungsapparat, die Größe der herrschenden Oligarchie - d.h. die Anzahl der Minister und die Größe des Parlaments, die Anzahl der Polizeikräfte, die Anzahl der Bürokraten usw. Das Ergebnis ist, dass die Körperschaft immer mehr Mittel bereitstellen muss, um diesen zunehmend anomalen "Kopf" zu erhalten. Wenn also eine bestimmte Einrichtung von jemandem finanziert wird, dann wird diese Einrichtung jedes Jahr mehr Mittel verlangen, obwohl sie ihre Aktivitäten nach und nach einschränkt. Wenn sie ihrerseits parasitär ist, wird sie ständig ihre Steuern erhöhen, Zölle und Gebühren erheben, alles "benutzerfinanziert" machen, staatliches Eigentum verkaufen, Mittel aus öffentlichen Projekten abziehen und zur Finanzierung der herrschenden Oligarchie umleiten, staatliche Verträge und öffentliche Ausgabenpläne streichen usw.
6. Kollektive Entscheidungen.
Parasitentum beginnt, wenn sich jemand vor der persönlichen Verantwortung drückt. Je weiter er fortschreitet, desto panischer werden die Parasiten und desto mehr Angst haben sie, Verantwortung zu übernehmen und sie auf jemanden oder etwas anderes abzuwälzen. Aus diesem Grund vermeiden in parasitären Institutionen alle Manager jede Entscheidung. Der Grund dafür ist, dass sie panische Angst davor haben, die Verantwortung für die Ergebnisse dieser Entscheidung zu übernehmen. Denn wenn etwas Unerwünschtes aus dieser Entscheidung resultiert, wie es im Leben meistens der Fall ist, wird derjenige, der die Entscheidung getroffen hat, beschuldigt und könnte auf diese Weise seine Position in der parasitären Hierarchie verlieren.
Aus diesem Grund haben die parasitären Institutionen die "kollektive Entscheidung" erfunden - eine Entscheidung, die von einer speziell zu diesem Zweck gebildeten Gruppe getroffen wird. Diese Gruppe heißt bei jeder parasitären Institution anders: Gremium, Ausschuss, Vorstand, Parlament usw., aber ihre Funktion bleibt immer dieselbe: die Entlastung der Leitung von der Verantwortung für die Entscheidungsfindung. Was auch immer bei einer Gruppenentscheidung an Unerwünschtem herauskommt, die Schuld liegt immer bei dieser Gruppe, d.h. bei niemandem im Einzelnen. In dem Maße, in dem das Parasitentum in einer Institution zunimmt, steigt daher auch die Zahl der Entscheidungen, die von den Entscheidungsgruppen getroffen werden. In Institutionen mit vollständigem Parasitentum werden praktisch keine Entscheidungen außerhalb der Entscheidungsgruppen getroffen. Daher sind die Führungspositionen in diesen Institutionen rein figurativ. Diese Führungskräfte werden dafür bezahlt, Entscheidungen zu treffen und die Verantwortung für deren Ergebnisse zu übernehmen, aber in Wirklichkeit treffen sie keine Entscheidungen und schieben die gesamte Verantwortung für diese Entscheidungen auf verschiedene Gruppen und Ausschüsse.
Die Erforschung solcher parasitärer Institutionen im agonalen Zustand, die nicht sterben dürfen, ist immens interessant und sehr wichtig. Denn sie können die Frage beantworten, warum Zivilisationen, die den Zustand eines solchen Intellekts erreicht haben, nicht mehr in der Lage sind, aus eigener Kraft zum Totalizmus zurückzukehren, sondern nur noch als Parasiten dahinvegetieren, bis es ihnen gelingt, sich erfolgreich selbst zu zerstören. Leider ist eine solche Forschung sehr unangenehm und gefährlich. Schließlich muss der Forscher Teil einer solchen scheiternden Institution werden und sich allen Formen der Ausbeutung, Verfolgung und Versklavung aussetzen, die diese Institution auf jeden ausübt, der unter ihre Macht kommt. Er muss auch bereit sein, mit dieser Institution unterzugehen. Die Situation desjenigen, der solche Forschungen durchführt, ähnelt also ein wenig der eines Panikforschers, der, um die in Panik geratenen Menschen besser sehen zu können, auf ein Schiff gestiegen ist, das sicher bald sinken wird. Es ist also nur eine Frage der Zeit, wann dieser Untergang stattfinden wird und ob es dem Forscher in der dadurch ausgelösten Panik gelingt, seine Beobachtungen zu retten oder ob er mit ihnen untergeht.
OA5. Die Stufen des raffinierten Parasitentums
Das verfeinerte Parasitentum unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht vom primitiven Parasitentum. Zum Beispiel ist er bereits eine "formale" Philosophie, die noch erlernt werden muss, und keine "natürliche" oder "spontane" Philosophie wie das primitive Parasitentum. Außerdem weiß es genau, welche Strafen ihn erwarten, wenn er gegen moralische Gesetze verstößt, und er fürchtet diese Strafen. Daher sind raffinierte Parasiten durch diese Angst vor Strafen gezwungen, entweder die moralischen Gesetze zu befolgen oder sie zu umgehen. Da sie nicht einfach gegen moralische Gesetze verstoßen, wie es primitive Parasiten tun, durchlaufen sie auch nicht dieselben Stufen des Parasitentums. Daher werden wir in diesem Unterkapitel analysieren, welche Stadien des moralischen Verfalls die verfeinerten (raffinierten) Parasiten durchlaufen und was diese Stadien kennzeichnet.
OA5.1. Die Stufen des raffinierten Parasitentums bei einzelnen Menschen
Das primitive Schmarotzertum könnte man als "natürliche" Philosophie bezeichnen, weil seine Anhänger es auf natürliche Weise praktizieren, indem sie den momentanen Impulsen ihrer Gefühle folgen und sich einfach der Faulheit und den Freuden der Trägheit hingeben. Das raffinierte Schmarotzertum hingegen ist bereits eine formale Philosophie, deren Anhänger nur die Prinzipien dieser Philosophie erlernen müssen - d.h. sie sind nicht in der Lage, sie auf "natürliche" Weise unter dem Einfluss der momentanen Impulse umzusetzen. Im Gegensatz zum primitiven Parasitentum müssen die Anhänger des verfeinerten Parasitentums also mehrere Voraussetzungen erfüllen, nämlich:
A. Sie müssen in eine Zivilisation hineingeboren werden und in ihr leben, die schon seit langem institutionellen Parasitentum praktiziert und die daher ihren Bürgern von klein auf parasitäre Verhaltensmuster beibringt.
Da Parasitentum eine tödliche moralische Krankheit ist, die immer mit Selbstzerstörung endet, ist eine Zivilisation, die als Ganzes institutionelles Parasitentum praktiziert, eine tödlich kranke Zivilisation, deren Krankheit sich in moralischen Abweichungen ausdrückt. Über eine solche Zivilisation kann man also dasselbe sagen wie über Menschen, die Schmarotzertum praktizieren, nämlich dass sie einen "aussätzigen Geist" hat, oder dass sie eine Zivilisation mit einem "wurmstichigen Geist" ist. Man kann auch von ihr sagen, dass ihre Tage gezählt sind, obwohl parasitäre Zivilisationen in Wirklichkeit sogar noch Millionen von Jahren überleben können, bevor sie ihre Selbstzerstörung einleiten.
B. Ihre Zivilisation muss genau wissen, dass es moralische Gesetze gibt, sie muss die Strafen für die Übertretung dieser Gesetze kennen, und sie muss verschiedene Möglichkeiten kennen, diese Gesetze zu umgehen.
So wird ihren jungen Bürgern von Anfang an indoktriniert, dass im Leben moralische Gesetze umgangen werden müssen, und es wird ihnen beigebracht, wie man dies tut. Daher wird es im philosophischen Zyklus der Menschen aus dieser Gesellschaft keine Periode des totaliztischen Lebens mehr geben.
C. Ihre Zivilisation weiß entweder nichts von der Existenz des moralischen Gesetzes, das besagt, dass "jeder persönlich für die Ergebnisse aller Ereignisse verantwortlich ist, auf die er Einfluss hat und die in seiner Gegenwart stattfinden", oder er ignoriert die Wirkung dieses moralischen Gesetzes. Das hat zur Folge, dass jeder Bürger dieser Zivilisation von klein auf die persönliche Verantwortung für alles ablehnt.
D. Ihre Zivilisation verfügt bereits über "eingebaute" Verhaltensweisen und Institutionen, die es jedem ihrer Mitglieder ermöglichen, keine persönliche Verantwortung für irgendetwas zu übernehmen.
Zum Beispiel erfolgt die gesamte Regierungsführung in ihr ausschließlich auf "demokratischer" Basis, in der niemand mehr Verantwortung für irgendetwas übernimmt, während die gesamte Verantwortung für alles von Institutionen übernommen wird, die zu diesem Zweck eingerichtet wurden. Wenn z.B. jemand in Schwierigkeiten ist, wird es eine Institution geben, die ihn da herausholt, so dass kein einzelner Bürger verpflichtet ist, einem anderen Bürger zu helfen usw. usf. Auf diese Weise wird den Bürgern dieser Gemeinschaft von klein auf beigebracht, keine persönliche Verantwortung für irgendetwas zu übernehmen. Schließlich wissen Gesellschaften, die institutionelles Schmarotzertum praktizieren, nicht, was persönliche Verantwortung ist. Dies wiederum wird dazu führen, dass es in ihrem philosophischen Zyklus keine Notwendigkeit mehr für das Eintreten des "Parasitentum auslösenden Ereignisses" gibt, das die Verantwortung von den Schultern der einzelnen Menschen nimmt.
E. Ihre Zivilisation muss eine atheistische Zivilisation sein. Sie haben also kein religiöses Motiv wie die Totalizten, alle moralischen Gesetze zu befolgen und nicht zu versuchen, sie zu umgehen.
Auf Grund der oben genannten Voraussetzungen folgen raffinierte Parasiten also nicht mehr demselben Weg des moralischen Verfalls wie primitive Parasiten. Daher wird das raffinierte Parasitentum durch verschiedene Stadien charakterisiert sein, die es in seiner moralischen Krankheit durchläuft. Lass uns nun diese Stadien des raffinierten Parasitentums erörtern, die wir bis jetzt identifizieren konnten.
1. Produktives Stadium (tödliche Produktivität).
Es ist die Phase des normalen parasitären Lebens. In einer Gesellschaft, die ein raffiniertes Parasitentum praktiziert, ist es ein Äquivalent zur "totaliztischen Lebensperiode" der heutigen Bewohner unseres Planeten.
In diesem Stadium befolgen die raffinierten Parasiten zunächst die meisten moralischen Gesetze, allerdings tun sie dies nicht aus Überzeugung wie die Totalizten, sondern aus Kalkül - denn nach ihren Berechnungen erfordert es weniger Aufwand, sie zu befolgen als zu umgehen. Sie umgehen also nur die moralischen Gesetze, die ihren persönlichen Zielen im Wege stehen. Daher sind sie in diesem Stadium zunächst produktiv, erzeugen moralische Energie, während einige von ihnen sogar relativ hohe Werte ihres "μ" erreichen können. Sie sind auch in der Lage, einen fast ebenso großen Beitrag zur Gesellschaft zu leisten wie manche Totalizten. Da sie jedoch die Erfüllung der moralischen Gesetze ohne Überzeugung und aus reinem Kalkül durchführen, benötigen sie im Gegensatz zu Totalizten eine steile Hierarchie, ständige Überwachung und eine Gesellschaft, die sie zu Sklaven macht. Wenn sie also nicht irgendwie zur Arbeit gezwungen werden, frönen sie genüsslich der Faulenzerei.
In diesem Stadium sind diese produktiven Parasiten ständig dem Einfluss und dem demoralisierenden Beispiel von dekadenteren Parasiten ausgesetzt, die sich bereits in einem fortgeschritteneren Stadium ihrer moralischen Krankheit befinden. Selbst wenn sie also anfangs relativ häufig die moralischen Gesetze befolgen, übt das demoralisierende Beispiel dieser dekadenteren Parasiten einen ständigen Druck auf sie aus, diese Gesetze immer häufiger zu umgehen und ihre Pflichten auf andere abzuwälzen. Die Folge dieses Drucks ist, dass sie sich mit der Zeit ihrer Pflichten entledigen und statt nur einige moralische Gesetze zu umgehen, beginnen sie praktisch, fast alle zu umgehen und sich auf dem Gebiet der Moral immer weiter nach unten zu bewegen. Infolgedessen verschwindet allmählich die Produktivität ihres Handelns.
2. das unproduktive (aktivitätsvernichtende) Stadium.
Dies ist das Stadium des degenerierten Lebens. In der Gesellschaft, die ein raffiniertes Parasitentum praktiziert, ist es ein Äquivalent zum "Stadium des philosophischen Einschleichens ins Parasitentum" bei den gegenwärtigen Bewohnern unseres Planeten - siehe Beschreibungen im Unterkapitel OA4.2. Dieses Stadium beginnt, wenn ein bestimmter raffinierter Parasit so daran gewöhnt ist, moralische Gesetze zu umgehen und seine Pflichten auf andere abzuwälzen, dass er jegliche Motivation verliert, sich in eine andere Richtung als die des geringsten intellektuellen Widerstands zu bewegen. Da er nicht in der Lage ist, irgendeine Motivation in sich selbst zu erzeugen, verliert er auch den Willen, aktiv etwas zu erreichen. Auf diese Weise wird er allmählich völlig untätig. Sobald er aufhört, aktiv zu sein, hört er auf, seine eigene moralische Energie zu erzeugen, und verliert sein richtiges Urteilsvermögen.
Anstatt sein eigenes Verhalten richtig einschätzen zu können und zu entscheiden, ob er bestimmte moralische Gesetze befolgen oder umgehen soll, beginnt ein solcher Parasit, alle moralischen Gesetze zu umgehen oder sogar einige dieser Gesetze zu brechen. Dies wiederum in Verbindung mit der Unfähigkeit, selbst moralische Energie zu erzeugen, führt dazu, dass sein Zustand allmählich einem ausgewachsenen primitiven Parasitentum gleichkommt (d.h. der höchsten 4. Stufe des primitiven Parasitentums, beschrieben in Unterkapitel OA4.2.).
Sobald dieser Zustand fortgeschritten ist, sinkt das "μ" solcher Parasiten schnell auf ein sehr niedriges Niveau. Dadurch werden sie aggressiv, ungestüm, irrational und es ist unmöglich, mit ihnen zusammenzuleben. Darüber hinaus werden sie fast immer untätig sein, da sie die Fähigkeit, selbstständig nützliche Arbeiten zu verrichten, ohne beaufsichtigt und dazu gezwungen zu werden, völlig verlieren. Aus diesen Gründen werden die verbleibenden Parasiten keine andere Wahl haben, als sie in spezielle "Rehabilitationseinrichtungen" zu verlegen, die eine Art "Arbeitslager" sind, in denen sie die restliche Zeit ihres Lebens verbringen werden. In diesen Lagern wird sich ein erheblicher Prozentsatz einer solchen parasitären Gesellschaft befinden, vielleicht sogar etwa die Hälfte aller lebenden Bürger der parasitären Zivilisation.
Im Falle unseres Planeten - wenn er das Stadium eines verfeinerten institutionellen Parasitentums erreicht - werden solche Lager eine zukünftige Version unserer heutigen "Altersheime" sein, aber erweitert um viele Elemente von "Konzentrationslagern". So müssen zum Beispiel ihre Größe und die Dichte der Insassen angemessen vervielfacht werden, um all jene unterzubringen, die bereits diese letzte Stufe der moralischen Degeneration erreicht haben. Außerdem müssen sie eingezäunt und von Wächtern bewacht werden. Darüber hinaus muss ihr Tagesablauf auch viele Stunden erzwungener und streng überwachter produktiver Arbeit aller Insassen umfassen, die sie in die Lage versetzen, sich wirtschaftlich selbst zu versorgen und somit von der parasitären Gesellschaft toleriert zu werden.
3. Agonale Intellekte und moralischer Tod.
Da solche unproduktiven Parasiten nicht in der Lage sind, moralische Energie zu erzeugen, während gleichzeitig auf Grund des parasitären Charakters der Gesellschaft, der sie angehören, niemand ihnen erlaubt, ihre Energie zu verwerten, erreichen sie in ihren Rehabilitationseinrichtungen relativ schnell den Zustand des moralischen Todes durch moralisches Ersticken auf Grund des Mangels an moralischer Energie. Um mit der Entsorgung der Leichen dieser zahlreichen Bewohner, die am Ende ihres philosophischen Zyklus angelangt sind und mit denen ihre parasitären Familien nichts mehr zu tun haben wollen, Schritt halten zu können, werden diese Rehabilitationseinrichtungen natürlich gezwungen sein, auch ihre eigenen Krematorien zu haben.
Es sei darauf hingewiesen, dass der Ablauf des raffinierten Parasitentums anders ist als der des primitiven Parasitentum. Aber das Endergebnis ist genau dasselbe. In beiden Varianten des Parasitentums erleiden die betroffenen Intellekte das gleiche Schicksal, indem sie erstens völlig gelähmt werden, weil sie, indem sie immer der Linie des geringsten intellektuellen Widerstands folgen, mit der Zeit die Fähigkeit verlieren, aus sich selbst heraus irgendeine Motivation zu erzeugen. Da sie in Folge dieser Lähmung auch die Fähigkeit verlieren, moralische Energie zu erzeugen, die sie zum Leben brauchen, müssen sie bald darauf an der moralischen Erstickung durch diesen Mangel an moralischer Energie sterben.
OA5.2. Pseudomoral des raffinierten Parasitentums
Die Existenz eines raffinierten Parasitentums, das moralische Gesetze nicht bricht, sondern sie sorgfältig umgeht, erfordert eine Verfeinerung unserer Terminologie darüber, was ein "moralisches" oder "unmoralisches" Verhalten ist. Nach der in Unterkapitel A2. / ??? - passt nicht zum Thema/ gegebenen Definition bedeutet "moralisch" die "konsequente Befolgung der moralischen Gesetze". Unter "unmoralisch" wiederum sollte man "notorische Verletzung moralischer Gesetze" verstehen.
Im Lichte dieser Definitionen können "moralisch" oder "unmoralisch" nur diejenigen sein, die moralische Gesetze entweder befolgen oder brechen, nicht aber diejenigen, die sie umgehen. Zum Beispiel sind wir heute auf der Erde alle mehr oder weniger "unmoralisch", und zwar aus dem einfachen Grund, dass wir moralische Gesetze nicht anerkennen und sie in unserem Verhalten immer wieder brechen. Diese Nichtanerkennung der moralischen Gesetze und ihre häufige Übertretung kommt leider auch bei tief religiösen Menschen vor. Denn wenn man die Angelegenheit mit wissenschaftlicher Strenge und Genauigkeit betrachtet, hat bisher keine Religion auf der Erde den Menschen die Existenz moralischer Gesetze vor Augen geführt, ihr Handeln definiert und keine genauen Richtlinien für ihre Befolgung gegeben (obwohl viele Religionen einen charakteristischen Satz von Anforderungen an das religiöse Verhalten enthalten, von denen einige Empfehlungen lose mit dem Inhalt moralischer Gesetze übereinstimmen können).
Wie kann man dann raffinierte Parasiten qualifizieren. Schließlich befolgen sie keine moralischen Gesetze, sie können nicht als "moralisch" bezeichnet werden. Sie verstoßen auch nicht gegen diese Gesetze, man kann sie nicht als "unmoralisch" bezeichnen. Daher ist ein anderer Ausdruck notwendig, um sie zu beschreiben. Der Totalizmus nennt sie "pseudo-moralisch". Der Ausdruck "pseudo-moralisch" bezeichnet also jemanden, der "weder die moralischen Gesetze gewissenhaft befolgt, noch sie gewaltsam bricht, sondern sie vorsichtig umgeht". Jemand, der pseudo-moralisch ist, kann also weder mit dem Ausdruck "moralisch" noch mit dem Ausdruck "unmoralisch" beschrieben werden.
Wenn wir es also mit einem pseudo-moralischen Wesen zu tun haben (z.B. mit einem der bösartigen Parasiten, die im Unterkapitel A3. der Monographie [1/4] besprochen werden), dann sind wir mit unserem bisherigen Begriffssystem nicht in der Lage zu entscheiden, was dieses Wesen wirklich ist. (Bitte beachte, dass solche pseudo-moralischen Intellekte instinktiv von Totalizten - die gut auf ihr Gewissen hören - als "böse" und von primitiven Parasiten - die nicht auf ihr eigenes Gewissen hören - als "gut" wahrgenommen werden).
Ich hatte die seltene Gelegenheit, mich viele Male bewusst mit Anhängern des raffinierten Parasitentums auseinanderzusetzen (d.h. mit "bösartigen UFO-Parasiten", beschrieben im Unterkapitel A3. der Monographie [1/4]). Ich habe auch einen Vergleich ihrer Moral mit der Moral von "unmoralischen" Menschen durchgeführt. Es stellt sich heraus, dass für raffinierte Parasiten der Wert des "Täuschungskoeffizienten (N)", der im Unterkapitel B7.2. / momentan nicht vorhanden/ beschrieben wird, das Niveau von N=180 Grad erreicht. Andererseits kann dieser Koeffizient für gewöhnliche Menschen, deren Äußerungen ich analysiert habe, selbst wenn sie sich als sehr unmoralisch herausstellten, so eingeschätzt werden, dass er in der Regel N=90 Grad nicht übersteigt, während der Wert nahe N=180 Grad nur bei Äußerungen einiger außergewöhnlich berüchtigter Politiker (z.B. Diktatoren) erreicht wird.
Der oben geschätzte Vergleich des Wertes des "Heuchelei-Koeffizienten" bei raffinierten Parasiten und bei unmoralischen Menschen führt zu der Aussage, dass Pseudo-Moral schlimmer ist als Unmoral. Diese Aussage kann in Form eines allgemeineren Gesetzes ausgedrückt werden, das für Pseudo-Moral zu gelten scheint und besagt:
"Das Praktizieren von Pseudo-Moral führt zu quantitativ größeren Abweichungen von moralischem Verhalten als das Praktizieren von Unmoral."
Die Überprüfbarkeit dieses Gesetzes in der Praxis ist höchstwahrscheinlich auf das Fehlen einer Referenzskala zurückzuführen. Wesen, die Pseudo-Moral praktizieren, haben keinen Vergleichsmaßstab für das Ausmaß des Übels, das sie bei sich selbst verursachen, und für die Schädlichkeit dieses Übels für andere. So vermehren sie dieses Übel ständig fast ins Unendliche.
Menschen hingegen, die Unmoral praktizieren, sind sich in der Regel sowohl des Ausmaßes des Übels, das sie verursachen, als auch der Schädlichkeit dieses Übels für die davon betroffenen Menschen vollkommen bewusst. Um dies an einem Beispiel zu verdeutlichen, betrachten wir die irdische Variante der Pseudo-Moral, nämlich die so genannten "Wirtschaftskriminellen".
Wenn wir für diese Kriminellen die obige Aussage über Pseudo-Moral so umformulieren, dass sie auf sie zutrifft, dann würde die resultierende Formulierung lauten:
"Die Praxis der Pseudo-Moral führt zu quantitativ mehr Missbrauch als die Praxis der Kriminalität."
In der Praxis bedeutet dies, dass Wirtschaftskriminelle Millionenbeträge veruntreuen, während gewöhnliche Diebe im Vergleich zu ihrer Beute nur eine Kleinigkeit stehlen. Hinzu kommt, dass gewöhnliche Diebe in der Regel erwischt und bestraft werden, während Wirtschaftskriminelle in der Regel mit ihren Unterschlagungen vor dem Gesetz davonkommen. (Obwohl sie am Ende immer durch die Wirkung der moralischen Gesetze, die sie brechen, wenn sie die menschlichen Gesetze umgehen, erwischt werden).
OA6. Folgen des Parasitentums
Die Verbreitung des Parasitentums unter den Menschen hat bestimmte Folgen. In diesem Unterkapitel sollen die wichtigsten davon erörtert werden.
OA6.1. Parasitäre Neigungen von Frauen
Ein interessantes Phänomen, das sich heutzutage leicht beobachten lässt, ist, dass Frauen in viel höherem Maße als Männer eine Art natürliche Prädisposition aufweisen, dem Parasitentum zu verfallen und einen parasitären Lebensstil zu führen. Wenn man versucht, die philosophischen Prädispositionen von Männern und Frauen im Lichte dessen zu beschreiben, was wir bisher über Totalizmus und Parasitentum wissen, könnte man feststellen, dass beide Geschlechter typischerweise auf der Kante zwischen diesen beiden philosophischen Extremen balancieren. Allerdings neigen Männer typischerweise dazu, ein dauerhaftes Gleichgewicht zu finden, während Frauen typischerweise dazu neigen, ein nicht dauerhaftes Gleichgewicht zu finden. Das wiederum bedeutet, dass Frauen viel leichter aus dem Gleichgewicht und auf den Pfad des Parasitentums zu stürzen sind als Männer. Daraus ergeben sich für uns bestimmte Konsequenzen, auf die dieses Unterkapitel den Leser zumindest aufmerksam machen will.
Obwohl die Verallgemeinerung nie in jedem Einzelfall funktioniert und es in der großen Welt eine Menge sehr spezieller Frauen gibt, auf die das, was ich in diesem Unterkapitel darzulegen versuche, nicht zutrifft, ist es dennoch möglich, ein Modell einzuführen, das man als "typische Frau" bezeichnen könnte. Eine solche "typische Frau" zeichnet sich durch eine ganze Reihe von typischen Merkmalen aus, von denen einige Beispiele genannt werden sollen:
• Sie sind wankelmütiger als Männer, impulsiv und lassen sich im Leben hauptsächlich von Gefühlen und nicht von Logik und Vernunft leiten. Zum Beispiel können Werbespots, die sich nur an Frauen richten, ihre Wirksamkeit erhöhen, wenn sie einen Slogan wie "weil du es wert bist" enthalten.
• Die Überlegenheit der Frauen, sich Befehlen zu unterwerfen und Befehle von oben gewissenhaft zu befolgen, ohne den moralischen Gehalt dieser Befehle zu prüfen - daher stammt wahrscheinlich das alte polnische Sprichwort
"Wo der Teufel nicht hin kann, schicke eine Frau."
Es ist zum Beispiel allgemein bekannt, dass Männer viel eher als Frauen die Befehle ihrer Vorgesetzten missachten, wenn sie moralische Zweifel an den Eigenschaften dieser Befehle haben. Dies ist wahrscheinlich der Grund dafür, dass sich Frauen eher als Männer telepathischen Befehlen von bösartigen UFO-Parasiten unterwerfen, die z.B. empfehlen, sich über UFOs lustig zu machen, niemals zu glauben, dass diese Vehikel existieren, und nichts mit Leuten zu tun zu haben, die UFOs erforschen.
(Wahrscheinlich ist es der Befolgung dieser telepathischen Anweisung zu verdanken, dass es so etwas wie "UFO-Forscherinnen" kaum gibt). Um also zu erkennen, was in den telepathischen Anordnungen enthalten ist, mit denen die bösen Parasiten, die die Erde besetzen, unsere Zivilisation ständig bombardieren, genügt es, festzustellen, welche Bereiche standardmäßig nicht von Frauen erforscht werden, obwohl einige Männer sie erforschen (z.B. die UFO-Forschung oder die freie Energie - siehe Unterkapitel OC3.6.), und deren Durchführung sich standardmäßig Frauen mit viel Hartnäckigkeit widmen, obwohl viele Männer sie meiden (z.B. spirituelle Übungen oder Geisterbeschwörung).
• Es fehlt an kreativem Ehrgeiz und an der Bereitschaft, die unvollkommene Welt, die sie vorgefunden haben, zu verändern. Wegen dieses Mangels an kreativem Ehrgeiz sind Frauen hervorragende Bewahrerinnen der Tradition, aber schlechte Innovatorinnen. So verfolgen nicht viele Frauen die neuesten Entwicklungen in Wissenschaft und Technik oder prüfen die Gültigkeit neuer Ideen wie das Konzept der Dipolaren Gravitation oder den Totalizmus. Außerdem können sich nicht viele Frauen auf der Welt eines Beitrags zur Zukunft unserer Zivilisation rühmen, wie er von Ada Byron oder Maria Curie-Skłodowska geleistet wurde. Unterdessen ist ein solcher Beitrag unter männlichen Forschern ziemlich typisch.
• Ein Mangel an Sorgfalt für die Wahrheit oder für das Wort der Ehre, verbunden mit einer hohen Neigung, die Tatsachen so zu verdrehen und den Schwanz der Katze so zu drehen, dass sie den momentanen Interessen der betreffenden Frau am besten dienen, und dann alles zu leugnen, was nur aufhört, ihren Interessen zu dienen. Diese Veranlagung ist der Grund, warum die Frauen selbst sich in der Regel nicht auf sich selbst verlassen und warum das Volkswissen nicht empfiehlt, sich auf ihr Wort zu verlassen.
• Mangelnde Empfänglichkeit für den Einfluss übergreifender Ideen wie die Notwendigkeit, für Freiheit, Unabhängigkeit, Gerechtigkeit, Wahrheit usw. zu kämpfen. Daher gibt es nicht viele Frauen wie Jeanne d'Arc, während die meisten bedeutenden Veränderungen auf unserem Planeten von Männern herbeigeführt wurden.
• Die Hingabe der Frauen an die Vergnügungen des Lebens, an den Genuss von leckerem Essen, an materiellem Überfluss, an Schmuck und Juwelen und daran, dass sie diese materialistischen Seiten des Lebens über Ideale oder Fortschritt stellen. Heute verfallen junge Mädchen beispielsweise viel leichter dem Rauchen oder dem Alkoholismus als Jungen.
Sicherlich haben gerade die oben genannten Attribute typischer Frauen entschieden, dass bösartige UFO-Parasiten derzeit versuchen, die menschliche Zivilisation in eine ausschließlich weibliche Zivilisation umzuwandeln (Details siehe Beschreibungen aus Unterkapitel A3. der Monographie [1/4]).
Das unbeständige Gleichgewicht, das die oben genannten Eigenschaften den Frauen in ihrem Gleichgewicht zwischen Totalizmus und Parasitentum verleihen, führt zu spezifischen Konsequenzen, die wir uns zumindest bewusst machen, wenn nicht sogar in unserem Handeln und unserer Forschung berücksichtigen sollten. Zum Beispiel beginnen Frauen viel leichter als Männer, in das Parasitentum zu verfallen, und nachdem sie es begonnen haben, erreichen sie den Zustand des vollständigen Parasitentums viel schneller als Männer. Daher benötigen sie in anfälligen Lebensphasen (insbesondere in der Pubertät) viel mehr Aufsicht und Disziplin als Männer. Es ist auch nicht ratsam, sie dem Einfluss eines parasitären Umfelds oder parasitärer weiblicher Gleichaltriger auszusetzen. Wahrscheinlich sollten Frauen intensiver als Männer vor Ereignissen geschützt werden, die ein Abgleiten ins Parasitentum auslösen (wie in Unterkapitel OA4.1. beschrieben), während sie im Falle der Unvermeidbarkeit solcher Erfahrungen mehr als Männer Unterstützung und philosophische Anleitung benötigen.
Sie brauchen auch mehr als Männer eine moralische Erziehung (z.B. Wissen über den Totalizmus), damit sie die moralischen Gefahren kennen, die auf sie warten. Frauen erliegen auch viel leichter als Männer der telepathischen Manipulation, was bedeutet, dass bösartige Parasiten sie in größerem Umfang als Männer für die Erreichung ihrer bösen Ziele benutzen. (So werden beispielsweise die meisten konstruktiven UFO-Forscher gerade von ihren weiblichen Partnern am bösartigsten angegriffen).
Wir sollten uns auch daran erinnern, dass Frauen mehr als die Hälfte der Bevölkerung unseres Planeten ausmachen und somit wesentlich zum Sog der menschlichen Zivilisation in Richtung institutioneller Parasitentum beitragen. Natürlich stellt alles, was hier gesagt wird, keine neuen Erkenntnisse dar, denn das Volkswissen kennt dies schon seit Tausenden von Jahren und gibt dieses Wissen in verschiedenen Formen an uns weiter (obwohl in letzter Zeit jede sachliche Diskussion zu diesem Thema sofort von der feministischen Bewegung terrorisiert wird). Aber der Totalizmus fügte diesem volkstümlichen Wissen eine völlig neue Qualität hinzu, da er begann, den Mechanismus aufzudecken, der zu einem solchen Zustand führt, und somit begann, zu erklären, "warum" dies geschieht und welche Mechanismen hinter diesen Phänomenen stehen. Von hier aus ist es nur noch ein kleiner Schritt zur Entwicklung wirksamer Methoden zur Verhinderung dieser unerwünschten Phänomene.
OA6.2. Grundlegende Attribute des institutionellen Parasitentums
Jede Institution, die vollständig von Parasiten übernommen wird und somit beginnt, institutionellen Parasitentum zu praktizieren, weist eine ganze Reihe einzigartiger Merkmale auf, die sich von denen unterscheiden, die totaliztische Institutionen kennzeichnen. In diesem Unterkapitel möchte ich die wichtigsten Merkmale von Institutionen, die institutionelles Parasitentum praktizieren, auflisten und erläutern. Auf diese Weise kann der Leser, der in einer solchen Einrichtung arbeitet oder sie besuchen möchte, die Merkmale leicht erkennen und wird gewarnt, dass er es mit einer parasitären Organisation zu tun hat. Hier sind also die grundlegenden Merkmale von Organisationen, die institutionelles Parasitentum praktizieren.
1. Schwerer "Kopf" (d.h. übermäßig aufgeblähte Verwaltung und Bürokratie).
Jede Organisation, die ein institutionelles Parasitentum praktiziert, beginnt mit der Zeit immer einen sehr schweren "Kopf" zu produzieren, d.h. ihr Management und ihre zentrale Verwaltung zu erweitern, oder was auch immer die Kaste der Herren in dieser Institution repräsentiert. Gleichzeitig wird der eigentliche "Körper" dieser Institution, der die Kaste der Sklaven in dieser Institution repräsentiert und somit die eigentliche Produktion und die Aktivitäten, die ihre Existenz aufrechterhalten, durchführt, immer kleiner und schwächer. Wenn es sich bei dieser Institution beispielsweise um eine Bildungseinrichtung handelt, dann baut sie ihr Management und ihre Verwaltung enorm aus, während sie gleichzeitig die Gruppe der Menschen, die tatsächlich unterrichten oder den Unterricht unterstützen, also die Lehrer und ihre technischen Assistenten, allmählich verkleinert. Wenn es sich um eine parasitäre Einrichtung handelt, die in der Produktion tätig ist, wird sie ihr Management und ihre zentrale Verwaltung enorm ausbauen, aber sie wird nur wenige Arbeiter haben, die die eigentliche Produktion durchführen.
2. Übertragung der überlebenswichtigen Aufgaben des Kopfes auf den Körper.
Obwohl dieser "Kopf" in parasitären Institutionen so groß wird, ja sogar eine so große Bürokratie entwickelt, dass er sich selbst unproduktiv beschäftigen kann und nicht mehr in der Lage ist, die für seinen "Körper" notwendigen Dienstleistungen zu erbringen. In der Zwischenzeit gibt es kritische Aufgaben, die erfüllt werden müssen, damit eine Institution überleben kann, und für deren Erfüllung ein bestimmter "Leiter" überhaupt erst ernannt wurde. Diese kritischen Aufgaben für das Überleben verlagert der Kopf in parasitären Institutionen also immer allmählich auf den "Körper" dieser Institutionen. So werden diese wenigen Menschen, die darin verbleiben, um die eigentliche Arbeit zu verrichten, nach und nach mit immer mehr bürokratischen Aufgaben belastet, weil sie neben ihrer eigenen Arbeit mit der Zeit auch alle Tätigkeiten verrichten müssen, die dieser "Kopf" für sie erledigen soll. Handelt es sich beispielsweise um eine Lehreinrichtung, so werden zwar riesige Abteilungen für die zentrale Verwaltung und die Studentenangelegenheiten aufgebaut, aber in Wirklichkeit sind es die einzelnen Lehrkräfte, die nach und nach gezwungen sind, auch alle Verwaltungsarbeiten und Studentenangelegenheiten zu erledigen.
Aus meinen Beobachtungen geht hervor, dass der Grad des Fortschreitens des Parasitentums (P) in einer bestimmten Institution sogar nur anhand des Fortschreitens dieses Prozesses der Verlagerung der kritischen Aufgaben des Leiters auf den Körper geschätzt werden kann. Um diesen Grad abzuschätzen, genügt es, zu prüfen, wie viel Prozent der gesamten Arbeitszeit (H) die Personen, die in einer bestimmten Institution den Körper dieser Institution repräsentieren (und somit die Arbeit, für die diese Institution existiert, tatsächlich ausführen), gezwungen sind, bürokratischen Tätigkeiten (B) zu widmen, die nicht ihre direkten Pflichten darstellen, die aber die Pflichten des Leiters darstellen sollten, d.h. der Arbeit des Leiters:
P=(B/H)100% - iC (1OA6.2)
Handelt es sich bei einer bestimmten parasitären Einrichtung beispielsweise um eine Lehreinrichtung, so genügt es zur Bestimmung des Fortschrittsgrades des Parasitentum (P), zu prüfen, wie viel Prozent der gesamten Arbeitszeit (H) die Lehrkräfte für bürokratische Tätigkeiten (B) aufwenden müssen, die nicht direkt mit dem Unterricht verbunden sind. (D.h. die weder direkten Unterricht von Studenten noch die Vorbereitung auf einen solchen Unterricht sind, sondern z.B. die Organisation und Rekrutierung von Studenten. (D.h., die weder direkte Lehre von Studenten noch Vorbereitung auf diese Lehre sind, sondern z.B. Organisation und Rekrutierung von Studenten, Werbung für eine bestimmte Einrichtung, Schreiben von Berichten und Ausfüllen von Formularen, Beschaffung von Finanzmitteln für die benötigte Ausrüstung und Hilfsmittel, Bestellung von Lehrbüchern, Materialien, Hilfsmitteln und Geräten, Erlernen von ISO- und Qualitätsvorschriften, Teilnahme an verschiedenen Schulungen, Kursen und Prüfungen, die nichts mit dem Fachgebiet, in dem sie unterrichten, zu tun haben, Empfang, Anleitung und Bestehen von externen und internen Inspektionen, Vorbereitung, Moderation und Dokumentation von formalen Prüfungen usw.) In ähnlicher Weise gilt Gleichung (1OA6.2) auch für Arbeitnehmer aus Produktionseinrichtungen.
In Gleichung (1OA6.2) ist die Konstante "iC" sehr interessant. Sie stellt das Produkt aus dem Grad des Parasitentums (C) in dem Land, in dem eine bestimmte Einrichtung tätig ist, und dem Grad der Einmischung (i) dieses Landes in das Verhalten der Produktionsarbeiter einer bestimmten Einrichtung dar. Es zeigt sich, dass selbst in vollkommen totaliztischen Einrichtungen ein gewisser Prozentsatz der Arbeitszeit der Produktionsmitarbeiter durch bürokratische Anforderungen aufgezehrt wird, die sich aus dem Grad des Parasitentums (C) in dem Land ergeben, in dem die Einrichtung tätig ist.
In staatlichen Lehranstalten (Mittel mit einem hohen "i"), die in Ländern mit einem hohen Entwicklungsstand des Parasitentums (C) tätig sind, sind die Lehrkräfte beispielsweise gezwungen, einen beträchtlichen Teil ihrer Zeit für die Vorbereitung formaler Prüfungen, für die Moderation und Dokumentation dieser Prüfungen und für die Erfüllung verschiedener Anforderungen aufzuwenden, die von diesen Ländern erfunden wurden, um angeblich das Niveau des Unterrichts zu kontrollieren. In totaliztischen Ländern hingegen ist der Prozess der Bewertung der Schüler sozusagen ein Nebenprodukt des Lehrprozesses selbst und erfordert keine zusätzliche Dokumentation und Bürokratie. Die Bewertung des Unterrichtsprozesses erfolgt wiederum durch die Schüler selbst, die sehr wohl wissen, welches Niveau im Leben außerhalb der Lehranstalten erforderlich ist, und die daher Schulen und Lehrer selbst auswählen, wobei sie sich auf das Niveau ihres Unterrichts stützen. Ähnlich verhält es sich in totaliztischen Ländern mit Produktionseinrichtungen, in denen die Qualitätskontrolle ein Teil des Produktions- und Designprozesses ist, während die Kontrolle durch das Verhalten des Marktes erfolgt.
Es gibt jedoch Ausnahmen von dieser Delegation von Aufgaben nach unten, die für das Überleben der Institution von entscheidender Bedeutung sind. Diese beziehen sich auf Bereiche, die ein Machtmonopol über andere Personen beinhalten, wie z.B. die Verwaltung von Geldern und Budgets oder alle Angelegenheiten, die mit der Einstellung und Entlassung von Mitarbeitern zu tun haben.
3. Das Monopol der Macht an der Spitze.
Obwohl die parasitären Institutionen ihren "Organen" eine immer länger werdende Liste von Aufgaben aufbürden, delegieren sie niemals eine Aufgabe nach unten, die den Schlüssel zur Macht über andere Menschen enthält. Dazu gehört zum Beispiel alles, was mit der Finanzierung, der Einstellung neuer Mitarbeiter, der Entlassung bestehender Mitarbeiter, der Verteilung von Belohnungen und Boni usw. zu tun hat. All dies wird in Organisationen, die institutionelles Parasitentum praktizieren, immer von ihrem "Kopf" und ihrer zentralen Verwaltung umgesetzt. Denn dadurch behält dieser "Kopf" seine Macht über den "Körper" und übt seine Privilegien als Kaste von "Herren" in einer bestimmten Institution aus.
4. Doppelte Standards.
Organisationen, die institutionelles Parasitentum praktizieren, entwickeln in ihrem Inneren immer zwei gegensätzliche Systeme von Anforderungen und Verhaltensgrundsätzen und zwei gegensätzliche Systeme von Normen. Der einfachste Weg, diese beiden sich gegenseitig widersprechenden Normensysteme zu erkennen, besteht darin, zu vergleichen, was in einer bestimmten Institution offiziell gesagt wird, mit dem, was dort tatsächlich getan wird. Denn die Ergebnisse dieses Vergleichs lassen Situationen erkennen, die einigen humorvollen Kinderfilmen sehr ähnlich sind, die auf künstlerische Weise versuchen, den Widerspruch zwischen Erklärungen und tatsächlichen Handlungen zu veranschaulichen. Ein Beispiel für einen solchen Film könnte eine Situation sein, in der ein Anführer und seine Krieger gemeinsam beschließen, den Feind auf ein bestimmtes Signal hin anzugreifen, und sich dann über alle Einzelheiten des bevorstehenden Angriffs verständigen. Wenn jedoch das Signal gegeben wird, kehren alle Krieger und auch der Anführer einmütig als ein Mann dem Feind den Rücken zu und nehmen die Beine in die Hand.
Eine dieser gegensätzlichen Normen stellt immer die "offizielle Philosophie" einer Institution dar. Sie beschreibt also genau, wie sich diese Institution in einer bestimmten Situation verhalten sollte. In der heutigen Zeit (d.h. 2002) wird sie in der Regel in einem Normensystem vom Typ ISO 2000 formuliert. Für den alltäglichen Gebrauch entwickelt dieselbe Institution jedoch auch ein anderes System von Grundsätzen, die in der täglichen Arbeit angewendet werden und somit ihre "Alltagsphilosophie" darstellen (siehe Unterkapitel B7.2. / momentan nicht vorhanden/ für Definitionen von "Alltagsphilosophie" und "offizieller Philosophie").
Ein interessanter Aspekt dieser beiden Systeme von Grundsätzen ist, dass sie fast immer genau entgegengesetzt zueinander sind. Wenn z.B. die ISO-Normen beschreiben, dass ein Fall auf moralische und transparente Weise geführt werden sollte, wird genau dieser Fall im wirklichen Leben hinter verschlossenen Türen und nach den Regeln des Ku-Klux-Klan geführt. Wenn wiederum die offizielle Philosophie vorschreibt, dass eine bestimmte Angelegenheit auf unmoralische und hochgradig parasitäre Weise durchgeführt werden sollte, findet das wirkliche Leben eine "Abkürzung" dafür, die es ermöglicht, dass diese Angelegenheit auch auf moralische und gerechte Weise durchgeführt werden kann - wenn sich dies aus bestimmten Gründen als notwendig erweist. Diese doppelten Standards sind immer vorhanden und werden in jeder Organisation unter institutionellem Parasitentum praktiziert. Sie scheinen für das Funktionsprinzip jeder parasitären Institution von immenser Bedeutung zu sein. Schließlich sind sie das grundlegende Werkzeug dieser Institution, um ihre Macht über die ihr untergeordneten Sklaven zu erhalten.
Das liegt daran, dass sie der Herrenkaste, also den Parasiten an der Macht, immer die Möglichkeit geben, jeden Sklaven nach Belieben zu bestrafen oder zu belohnen (d.h. sie erlauben es, jede Person zu belohnen, die ihnen maßgeblich hilft, oder jede Person zu bestrafen, die sich ihnen widersetzt). Wenn zum Beispiel jemand etwas tut, das mit den offiziellen Standards dieser Institution nicht übereinstimmt, dann kann diese Person je nach Wunsch ihrer Vorgesetzten bestraft werden, weil sie es nicht so macht wie alle anderen, oder sie kann für die genaue Erfüllung der offiziellen Standards belohnt werden. Wenn wiederum jemand etwas genau so macht wie alle anderen, dann kann diese Person je nach "Laune" ihrer Vorgesetzten aus der Meisterkaste bestraft werden, weil sie das offizielle Normensystem nicht erfüllt, oder sie kann für vorbildliche Arbeit im Kollektiv belohnt werden. Mit dieser Doppelmoral sät jede parasitäre Institution Angst und absoluten Gehorsam in ihren Untertanen.
Es gibt ein interessantes Merkmal dieser "doppelten Standards", die von jeder parasitären Institution entwickelt werden. Diese Eigenschaft ist es wert, näher erörtert zu werden, weil sie die üblen Methoden zur Durchsetzung der Unmoral durch diese Institutionen deutlich macht.
Es ist die Tatsache, dass jede offizielle Norm, die von einer parasitären Institution entwickelt wird und die ihre offizielle Philosophie repräsentiert, immer entweder völlig parasitär ist (d.h. sie stellt immer eine Bewegung nach unten im moralischen Bereich dar), oder zumindest irgendeine Klausel oder ein praktisches Hindernis enthält, die es erlaubt, sie in eine solche völlig parasitäre Norm zu verwandeln, wann immer die Notwendigkeit besteht. Um hier umfassender zu erklären, was ich meine, wollen wir zunächst ein Beispiel für eine solche völlig parasitäre Regelung anführen, die unsere Zivilisation auf dem Gebiet der Moral nach unten drückt. Es handelt sich um das so genannte "Privacy Act", das in allen parasitären Organisationen rigoros durchgesetzt wird. Es ist ein entscheidender Abstieg auf dem Gebiet der Moral, weil es darauf abzielt, die Wahrheit zu verbergen und keine relevanten Informationen über die bösen Taten zu geben, die jemand begangen hat. Als zweites Beispiel wollen wir nun eine Vorschrift anführen, die zwar totaliztisch ist, die aber in der Regel mit einer parasitären Klausel versehen ist, damit sie uns trotzdem nach unten drücken kann. Es handelt sich um das so genannte "Gesetz zur Informationsfreiheit" (englisch "Freedom of Information Act"), das parasitären Institutionen aufgezwungen wurde. Es enthält eine totaliztische Absicht, weil es den Menschen erlaubt, die Wahrheit zu erfahren (zumindest theoretisch). Leider versehen parasitäre Organisationen diese Bestimmung immer mit einer Klausel, dass die zur Verfügung gestellten Informationen die Sicherheit einer bestimmten Institution nicht gefährden dürfen.
Diese Klausel verwandelt dieses totaliztische Gesetz praktisch in ein parasitäres Gesetz. Es erlaubt nämlich, jede Information als "Sicherheitsbedrohung" zu qualifizieren, die nur eine bestimmte Institution nicht zur Verfügung stellen will. Selbst wenn also jemand eine bestimmte parasitäre Organisation zwingt, auf der Grundlage dieses Informationsfreiheitsgesetzes (d.h. auf der Grundlage des "Freedom of Information Act") Informationen zur Verfügung zu stellen, sind alles, was dieser jemand erhält, Überschriften von offiziellen Dokumenten, in denen der gesamte Inhalt sorgfältig verwischt wurde. Aus diesem Grund stellt die mit einer solchen "Sicherheitsklausel" versehene Bestimmung des "Informationsfreiheitsgesetzes" auch eine parasitäre Norm dar, denn sie erlaubt es, die Wahrheit effektiv zu verbergen und nicht jede Information offenzulegen, die eine bestimmte parasitäre Institution nicht offenlegen will. Ein weiteres ähnliches Beispiel ist die Art und Weise, wie Staaten, die institutionelles Parasitentum praktizieren, den so genannten "Artikel 26 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte" über "Jeder hat das Recht auf Bildung" praktisch umgehen. In der Theorie und auf dem Papier hat in diesen Ländern jeder das Recht auf Bildung. In der Praxis ist Bildung in diesen Ländern jedoch in der Regel kostenpflichtig, und die Gebühren für Bildung sind so hoch, dass nur die Reichsten es sich leisten können, ihre Kinder auszubilden. (Eines der Länder, in denen ein solches praktisches Hindernis für die Bildung eingeführt wurde, ist unter anderem Neuseeland).
5. Überschneidung von gegensätzlichen Gesetzen.
Wenn eine parasitäre Institution Gesetze entwickelt, muss sie immer darauf achten, dass es in jedem Fall eine Überschneidung von mindestens zwei gegensätzlichen Regeln gibt. Diese Überschneidung ist so angelegt, dass eine Situation, die aus der Sicht eines dieser Gesetze beurteilt wird, in die eine Richtung gelöst werden sollte. Wird sie jedoch aus der Sicht der anderen Vorschrift beurteilt, dann sollte sie in die völlig entgegengesetzte Richtung gelöst werden. (Beachte, dass parasitäre Gesetzgeber in dieser Hinsicht genau das Gegenteil von dem tun, was moralische Gesetze tun. Das liegt daran, dass moralische Gesetze so konzipiert sind, dass jedes von ihnen genau dasselbe über eine bestimmte Situation aussagt - daher kommt das in den Unterkapiteln A13. und A2.1. / momentan nicht vorhanden/ beschriebene "Prinzip der moralischen Einstimmigkeit").
Parasitäre Institutionen führen solche Überschneidungen von gegensätzlichen Regeln ganz bewusst ein. Der Grund ist, dass sie Regeln brauchen, um ihre Sklaven gehorsam zu halten. Gleichzeitig wollen sie aber keine Regelungen, die der Herrenkaste die Hände binden - schließlich wollen diejenigen, die zur Klasse der "Herren" gehören, immer tun und lassen können, was ihnen gefällt. Der beste Weg, diese beiden Gegensätze auf einen Schlag zu erreichen, ist also die Einführung solcher sich überschneidender Gesetze. Mit ihnen werden die kleinen "Leibeigenen" in dem Glauben gehalten, dass es eine Rechtsstaatlichkeit gibt, während die "Herren" die bestehenden Gesetze ohnehin immer so auslegen können, dass sie jeden ihrer Sklaven, den sie wollen, "legal" und "rechtmäßig" vernichten können.
6. Kultivierung der Politik des "Teile und Herrsche".
Jede parasitäre Institution führt verschiedene Spaltungen unter den von ihr erfassten Menschen ein, kultiviert und akzentuiert sie und wendet dann eine Gruppe dieser Menschen gegen eine andere Gruppe, eine Person gegen andere.
7. Zunehmende Einmischung in das Privatleben der Untertanen.
Mit dem Grad des Parasitentums in einer Institution steigt auch der Grad der Einmischung dieser Institution in das Privatleben ihrer Untertanen. So beginnt diese Institution ihren Untertanen vorzuschreiben, wie sie sich zu kleiden haben, was sie auf dem Kopf oder in den Ohren zu tragen haben, womit und wie sie ihr Gesicht zu bedecken haben, ob sie sich rasieren müssen oder dürfen, welche Länder sie besuchen dürfen oder nicht, welche Art von Vergnügungen oder Räumlichkeiten für sie erlaubt oder verboten sind, wie und wo sie wohnen sollen, ob sie selbst ein Haus bauen oder einen kaputten elektrischen Kontakt reparieren dürfen, ob sie einen Angreifer zur Verteidigung schlagen dürfen, ob sie ein ungezogenes Kind schlagen dürfen, über welches Thema sie in der Öffentlichkeit sprechen dürfen oder nicht usw. usf. - Die Zahl dieser Verbote und Anordnungen steigt proportional zum Entwicklungsstand des Parasitentums in einer bestimmten Einrichtung.
8. Die Atmosphäre des Terrors, der Unsicherheit, der Unwissenheit und des Chaos.
In parasitären Einrichtungen herrscht eine völlig andere Atmosphäre als in totaliztischen Einrichtungen. Bei meinen zahlreichen Stellenwechseln hatte ich auch die Gelegenheit, in einer Einrichtung zu arbeiten, die zu der Zeit, als ich dort angestellt war, totaliztisch war. Aber einige Monate nach meiner Anstellung wurde sie durch eine Anordnung des Ministeriums von oben mit einer anderen Bildungseinrichtung mit einer parasitären Philosophie zusammengelegt, die gerade zusammenbrach, deren Leitung aber durch eine Anordnung von oben auf die Führungspositionen der totaliztischen Einrichtung gesetzt wurde, in der ich gerade arbeitete. Das Ergebnis war, dass in meinen Augen und in einem kurzen Zeitraum von mehreren Monaten ab dem Zeitpunkt, an dem die Umwandlung von einer totaliztischen Institution, in der ich zu arbeiten begann, in eine parasitäre Institution umgewandelt wurde - glücklicherweise befand sich diese Institution nur in der ersten (noch umkehrbaren) Phase des institutionellen Parasitentums.
Die wichtigste Veränderung, die ich damals feststellte, war einfach die Veränderung der Atmosphäre. Zu der Zeit, als meine Einrichtung totaliztisch war, herrschte dort eine Atmosphäre der Brüderlichkeit, der Harmonie, der Zusammenarbeit, des Wissens, der Kompetenz usw. Jeder Mitarbeiter wusste genau, was er zu tun hatte, was von ihm verlangt wurde, welche Verantwortung er hatte, wie er diese erfüllen sollte usw. Jeder war also zuversichtlich, verstand die Situation, hatte seine Aufgaben im Griff, war kompetent in dem, was er tat usw. Dann kam der Wechsel. Das neue (parasitäre) Management begann mit der Demontage des vorherigen Systems, das so gut funktioniert hatte. Nachdem es demontiert war, führte es jedoch kein neues System ein, um es zu ersetzen. So hing alles in einem Vakuum. Ehemals kompetente Mitarbeiter, die genau wussten, was sie taten, wussten plötzlich nichts mehr. Alle spürten einen Mangel an Informationen und Handlungsanweisungen. Dieser Mangel an Informationen führte wiederum zu Unsicherheit und einem Gefühl der Vorläufigkeit. Dies wiederum führte zu Angst vor dem Handeln, zu Ungewissheit über die Zukunft und zu einer Art Terror. Im Ergebnis schlug die Atmosphäre in der Einrichtung nur etwa zwei Monate nach der Übernahme des parasitären Managements um in eine Atmosphäre der Unwissenheit, der Unsicherheit, des Chaos, der weit verbreiteten Entmutigung und der Angst, etwas zu tun, eine Art von Terror usw. Das zuvor effiziente Personal, das noch zwei Monate zuvor harmonisch und effizient wie ein Schweizer Uhrwerk gearbeitet hatte, verwandelte sich plötzlich in eine Gruppe verwirrter und eingeschüchterter Menschen, die vor Angst gelähmt waren und nicht wussten, wie sie sich verhalten sollten.
9. Handlungslähmung.
Diese Lähmung äußert sich in der völligen Unfähigkeit einer bestimmten Institution, produktiv zu handeln, oder genauer gesagt darin, dass die tatsächliche Handlung in dieser Institution entweder durch eine scheinbare Handlung (d.h. Ergebnisse nur auf dem Papier) oder durch eine Handlung von immer geringerer Qualität ersetzt wird. Aus meinen bisherigen Forschungen geht hervor, dass, wenn die Sättigung einer bestimmten Institution oder einer bestimmten organisatorischen Zelle in einer bestimmten Institution mit Individuen in einem fortgeschrittenen Stadium des Parasitentums einen bestimmten Schwellenwert überschreitet, diese Institution oder Zelle aufhört, ein echtes und hochwertiges Produkt zu liefern, für das sie gegründet wurde, und dieses Produkt durch ein Scheinprodukt oder ein Produkt von immer geringerer Qualität ersetzt. Um dies an einem Beispiel zu verdeutlichen: Wenn es sich bei einer bestimmten Einrichtung um eine Pilotenschule handelt, dann müsste, nachdem das Personal dieser Schule oder einige Gruppen ihrer Schüler den Schwellenwert der Sättigung mit Individuen im fortgeschrittenen Stadium des Parasitentums erreicht oder überschritten haben, der Flugunterricht in dieser Schule eingestellt werden. Die Absolventen dieser Schule würden anstelle der eigentlichen Fähigkeit des Fliegens in Flugzeugen sehr schön aussehende Diplome erhalten, die besagen, dass sie diese Flugschule absolviert haben.
Es wäre jedoch äußerst selten, dass einer der Absolventen tatsächlich in der Lage wäre, Flugzeuge zu fliegen. Denn aus verschiedenen Gründen wäre diese Schule nicht mehr in der Lage, ihre Schüler dazu zu zwingen, das Fliegen tatsächlich zu beherrschen. Anstatt ihnen das Fliegen von Flugzeugen praktisch beizubringen, was eine gewisse Gefahr birgt, eine technisch versierte Ausrüstung erfordert und den widerstandsfähigen Schülern und Lehrern viel Arbeit abverlangt, würde diese Schule die Schüler lieber mit theoretischen Beschreibungen auf Papier versorgen, in denen die Grundsätze des Fliegens, die Ethik des Fliegens, die Konstruktion von Flugzeugen usw. erklärt werden, ohne sie jedoch zu zwingen, das Fliegen tatsächlich zu lernen und ein echtes Flugzeug zu fliegen. Wenn diese Absolventen später von einem zukünftigen Arbeitgeber mit der Aufgabe konfrontiert würden, ein echtes Flugzeug zu fliegen, wären sie daher immer noch nicht in der Lage, dies zu tun. Ähnlich verhält es sich mit industriellen Einrichtungen, die, nachdem sie durch Parasitentum kontrolliert wurden, Produkte von immer geringerer Qualität und zu immer höheren Preisen herstellen.
Interessant ist der Mechanismus, durch den eine solche überschwellige Sättigung mit Individuen in einem fortgeschrittenen Stadium des Parasitentums die Aktivitäten einer bestimmten Institution vollständig lähmt. Ich habe diesen Mechanismus am Beispiel mehrerer Gruppen meiner Studenten untersucht. Wie sich herausstellt, beginnt dieser parasitäre Teil des persönlichen Zustands einer bestimmten Gruppe, den verbleibenden (noch totaliztischen) Teil zu korrumpieren, so dass das Ganze völlig handlungsunfähig wird. Sie üben zum Beispiel einen erheblichen physischen Druck auf alle aus, die versuchen, wirksame Aktionen durchzuführen, denn in den Augen der Parasiten geben diejenigen, die noch handeln, ein "schlechtes" Beispiel ab. Auch moralisch demoralisieren sie die Gruppe als Ganzes, indem sie mit offenem Visier zeigen: "Ich tue nichts und bin besser dran als ihr". Sie leisten aktiven und erbitterten Widerstand gegen alle Versuche, sie zu konstruktivem Handeln zu zwingen usw. usf.
Aus meinen Forschungen über parasitäre Studentengruppen ergibt sich auch eine quantitative Schätzung, wie viel tatsächlich diesem Schwellenwert der Sättigung mit Individuen im fortgeschrittenen Stadium des Parasitentums entspricht, der eine vollständige Lähmung des Betriebs der gesamten Gruppe oder der gesamten Institution bewirkt. Alle Anzeichen deuten darauf hin, dass es sich um etwa 30% handelt. Wenn sich also in einer bestimmten Gruppe von Studenten mindestens drei von zehn bereits in einem fortgeschrittenen Stadium des Parasitentum befinden (was in Ländern, die bereits institutionellen Parasitentum praktizieren, die "Norm" ist), dann kann die gesamte Gruppe dieser Studenten nichts mehr lernen. Die einzige Lösung besteht darin, diese parasitären Schüler aus einer bestimmten Gruppe zu entfernen (leider wird auch die Entfernung dieser parasitären Schüler unmöglich, wenn die Lehranstalt bereits institutionellen Parasitentum praktiziert).
Obwohl ich keine ähnlich akribische Untersuchung über Produktionseinrichtungen durchgeführt habe, scheinen die Beobachtungen, die ich dennoch sammeln konnte, darauf hinzudeuten, dass die Untersuchung, die ich über parasitäre Studentengruppen durchgeführt habe, auch für alle anderen Gruppen und Einrichtungen gilt. Das wiederum würde bedeuten, dass, wenn etwa 30% (oder mehr) des Personals einer bestimmten Einrichtung Parasitentum praktiziert, die betreffende Einrichtung aufhört, ein qualitativ akzeptables Produkt zu liefern, für das sie gegründet wurde, und außerdem ist sie bereits nicht mehr in der Lage, diese parasitären Mitarbeiter loszuwerden. In solchen Situationen besteht die einzige Lösung darin, diese Institutionen als Ganzes aufzulösen.
Eine weitere interessante Tatsache, die sich aus meiner Forschung über parasitäre Studentengruppen ergibt, ist der Einfluss der "Atmosphäre einer bestimmten Gruppe" auf das Verhalten ihrer einzelnen Mitglieder. Wie sich herausstellt, ist die gemeinsame emotionale Atmosphäre, die in einer bestimmten Studentengruppe (und damit wahrscheinlich auch in jeder anderen Gruppe von Menschen) herrscht, tatsächlich stärker als die individuellen Gefühle der einzelnen Mitglieder dieser Gruppe. In meiner Praxis als Dozent habe ich Fälle von Studenten beobachtet, die hervorragende Ergebnisse erzielten, wenn sie Mitglieder totaliztischer Gruppen waren (d.h. Gruppen, in denen die Atmosphäre der Akzeptanz von Wissen und Arbeit vorherrschte). Aber sobald diese zielorientierten Studenten in parasitäre Gruppen versetzt wurden, wurden ihr Verhalten und ihre Ergebnisse ebenso parasitär wie bei den übrigen Mitgliedern einer bestimmten Gruppe - d.h. sie waren nicht mehr in der Lage, Aufgaben zu erfüllen, die weit unter ihrem persönlichen Potenzial lagen.
10. Grad der Demoralisierung der Jugend.
Das institutionelle Parasitentum hat eine unerschöpfliche Fähigkeit, die von ihm beeinflusste Jugend völlig zu demoralisieren. Selbst wenn diese Jugendlichen anfangs einer totaliztischen Philosophie anhängen, erweist sich diese Demoralisierung für sie als das im Unterkapitel OA4.1. beschriebene auslösende Ereignis des Parasitentums, das sie auf einen parasitären Weg drängt. Die Auswirkungen dieser Demoralisierung habe ich in verschiedenen Ländern und Institutionen beobachtet, in denen dieses Parasitentum während meines Aufenthalts praktiziert wurde. In meiner Situation als Hochschullehrer ist das Maß für den Grad dieser Demoralisierung der Prozentsatz der Studenten, die ich unterrichte, die ich aber niemandem, den ich kenne und dem ich alles Gute wünsche, für eine Stelle empfehlen würde. Um diesen Wert zu schätzen, genügt es, die folgende Frage zu beantworten:
"Wie viel Prozent der Studenten, die ich gerade unterrichte, würde ich unter keinen Umständen jemandem, den ich kenne und dem ich alles Gute wünsche, für eine Stelle empfehlen."
Solche durch Parasitentum demoralisierten Schüler sind nach meinen Beobachtungen unfähig, von sich aus eine konstruktive Arbeit zu leisten, zu deren Ausführung sie angeblich ausgebildet werden.
Selbst wenn sie das Wissen und die Fähigkeiten haben, diese Arbeit zuverlässig zu erledigen, ist ihre Demoralisierung bereits so weit fortgeschritten, dass sie, anstatt zu arbeiten, lieber einen Vorwand suchen, um diese Arbeit unter irgendeinem Vorwand zu vermeiden. Wenn sie wiederum keine solche Ausrede finden, d.h. wenn sie durch die Schaffung absolut perfekter Bedingungen für ihre Arbeit gezwungen sind, diese Arbeit auszuführen, machen sie während der Ausführung trotzdem so viel Lärm, beschweren sich, drängeln und beißen, dass die Ergebnisse ihrer Arbeit die Mühe nicht wert sind, die sie dabei verursachen. So werden sie praktisch, nachdem sie in den Arbeitsmarkt eingetreten sind, für totaliztische Institutionen unbrauchbar, weil kein totaliztischer Arbeitgeber in der Lage wäre, von ihnen irgendeinen konstruktiven Beitrag zu erzwingen.
Schließlich ist das einzige, was sie sehr gut können, Probleme zu verursachen. Parasitäre Institutionen beschäftigen sie jedoch weiterhin, weil die Leitung solcher Institutionen in der Regel nicht in der Lage ist, einen Totalizten von einem Parasiten zu unterscheiden. Während es in Ländern, in denen der Totalizmus noch vorherrscht, eher schwierig ist, solche demoralisierten Studenten zu finden, ist in Ländern mit fortgeschrittenem institutionellem Parasitentum ein solcher Student eine Seltenheit, der von dieser Demoralisierung nicht betroffen ist und den man daher ohne Bedenken einem Freund für einen Job empfehlen könnte. Ein so hoher Prozentsatz demoralisierter Jugendlicher führt wiederum dazu, dass diese jungen Menschen, wenn sie eine Arbeit annehmen, ihr Land nicht moralisch aufrichten, sondern den fortgeschrittenen institutionellen Parasitentum in ihm nur noch vertiefen. Ein Land, das in die Fänge des institutionellen Parasitentums geraten ist, befindet sich somit in einer Art Teufelskreis, da es selbst die Tragödie seiner eigenen Lage vertieft, indem es seine Jugend zunehmend demoralisiert.
11. Unfähigkeit, das Gute vom Bösen, die Produktivität vom Müßiggang usw. zu unterscheiden.
In Institutionen, die institutionellen Parasitentum praktizieren, findet eine derartige Umwertung von Kriterien und Maßstäben statt, dass es dort nicht mehr möglich ist, zwischen Verhaltensweisen zu unterscheiden, die in dieser Monographie als "moralisch" und Verhaltensweisen, die in dieser Monographie als "unmoralisch" bezeichnet werden. Das wiederum bedeutet, dass diese Institutionen in ihrer Gesamtheit nicht mehr in der Lage sind, das Gute vom Bösen, Wissen von Dummheit, Können von Unwissenheit, Produktivität von Müßiggang, Realität von Papier oder Behauptung etc. zu unterscheiden. Daher werden in solchen Institutionen die tatsächlichen menschlichen Qualitäten durch den Anschein dieser Qualitäten ersetzt. Anstatt darauf zu achten, welche Kenntnisse und Fähigkeiten jemand hat, wird beispielsweise darauf geachtet, wie viele Diplome und Dokumente jemand besitzt. Anstatt darauf zu achten, was für ein Produkt jemand produziert, wird gezählt, wie viele Stunden jemand nach der Arbeit bleibt (natürlich ohne nach der Bezahlung zu fragen). Anstatt darauf zu achten, was jemand leistet, schaut man darauf, wie viel Lärm jemand erzeugt usw. usf.
12. Unfähigkeit, das Böse auszurotten.
In Systemen, die auf einer parasitären Philosophie beruhen, kann das Böse niemals ausgerottet werden, da es ein Produkt dieser Systeme ist, das ihnen fest eingepflanzt ist. Das parasitäre System als solches begünstigt die Geburt und Ausbildung aller Arten von Übeltätern, Kriminellen usw. Selbst wenn jemand in parasitären Einrichtungen ständig das Böse bekämpft, werden, wenn er einige Kriminelle oder Parasiten beseitigt, sofort die nächsten erscheinen, um ihren Platz einzunehmen. Denn um das Böse zu beseitigen, ist es notwendig, das System zu beseitigen, dessen Produkt das Böse ist, und es durch ein totaliztisches System zu ersetzen, und nicht nur die Produkte dieses Systems zu beseitigen, d.h. einzelne Übeltäter oder Parasiten. Daher werden in parasitären Institutionen immer verschiedene Formen des Bösen vorherrschen, während die Menschen in ihren Bemühungen, es zu beseitigen, machtlos sein werden.
OA7. Wie man Parasiten um uns herum erkennen kann
Motto: "Teufel sprechen immer wie Engel und tun immer so, als ob sie Engel wären."
Menschen, die dem Parasitentum anhängen, sehen äußerlich genauso aus wie Menschen, die dem Totalizmus anhängen. Sie kleiden sich gleich, benutzen ähnliche Autos, kommen auf ähnliche Weise zur Arbeit, mit Worten, die erklären, nur Gutes zu tun, während sie manchmal sogar höflich lächeln. Sie haben auch gesunde Körper, während der Teil von ihnen, der verrottet (Geist), für die Augen unsichtbar bleibt. Woran erkennt man sie also und wie kann man sie von Totalizten unterscheiden?
Nun, der Schlüssel zu einer solchen Unterscheidung liegt in ihnen selbst. Schließlich haben Totalizten einen moralisch gesunden Geist. Parasiten wiederum kann man als Menschen mit einem "wurmstichigen, aussätzigen, faulenden Geist" bezeichnen. Wenn ein Totalizt zum Beispiel ein Auto fährt, versucht er sehr vorsichtig zu sein, um andere Menschen nicht zu gefährden und um kein Privateigentum anderer Menschen zu beschädigen. Auch wenn ein Totalizt einen gepanzerten Panzer bekommt, wird er ihn genauso vorsichtig fahren.
Aber wenn ein Parasit ein Auto fährt, ist der einzige Grund, warum er vorsichtig fährt, der, dass er sein eigenes Auto nicht beschädigen und keine Bußgelder zahlen will. Aber wenn man einem Parasiten einen Panzer gibt und ihm Straffreiheit gewährt, dann wird er mit diesem Panzer ohne Gnade und Rücksicht die Autos anderer Leute überrollen.
Ähnlich verhält es sich, wenn ein Totalizt etwas als freiwilliges Geschenk von jemand anderem erhält, dann wird er in seiner Seele denken, dass dieser jemand ein gutes Herz und einen hohen Sinn für Moral hat. Aber wenn der Schmarotzer etwas als freiwilliges Geschenk von jemand anderem erhält, dann wird er sich denken, dass er, der Schmarotzer, so gut, gutaussehend oder herrisch ist, dass dieser Geber ihm gefallen oder ihn bestechen will.
Wenn der Totalizt Alkohol trinkt, um einen wichtigen Anlass mit anderen zu feiern, dann ist der Totalizt genauso nett und diszipliniert wie im normalen Leben - schließlich ist seine Lebensphilosophie dieselbe wie die der Propaganda. Aber wenn ein Parasit beschwipst ist, wird er aggressiv und unangenehm - schließlich kommt dann seine wahre Lebensphilosophie zum Vorschein, die normalerweise unter dem Deckmantel der Propaganda-Philosophie verborgen ist. Wenn ein Totalizt in einen Strudel von Ereignissen hineingezogen wird, dann denkt er zuerst über die Konsequenzen der verlockenden Handlung nach und unternimmt diese erst dann, und nur dann, wenn diese Konsequenzen moralisch sind. Wenn aber ein Parasit in einen Strudel von Ereignissen hineingezogen wird, dann tut er zuerst etwas und fängt erst dann an, die Konsequenzen zu bedenken.
Einzelne Parasiten sind sehr schwer zu erkennen. Das liegt daran, dass in der menschlichen Kultur das Fortschreiten ihres Parasitentums unter normalen Umständen durch den Verlauf des menschlichen Lebens vollkommen verdeckt wird. Daher leben einzelne Parasiten fast unerkannt von ihrer Umgebung. Die meisten Menschen, die von dieser moralischen Krankheit betroffen sind, erreichen den Zustand des vollständigen Parasitentums in ihren späten Vierzigern oder frühen Fünfzigern. Daher treten sie in der Regel kurz vor ihrer Pensionierung in das Endstadium des agonalen Intellekts ein.
Da unsere Gesellschaft sehr tolerant gegenüber Menschen ist, die kurz vor der Pensionierung stehen, dürfen sie in der Regel ihre Arbeitsplätze und Positionen behalten, obwohl jeder weiß, dass sie unproduktiv, aggressiv und bizarr sind und jedem, der mit ihnen in Kontakt kommt, Energie entziehen. Wenn sie schließlich der moralischen Erstickung zum Opfer fallen und sterben, sind sie meist schon im Ruhestand, so dass jeder ihren Tod als "natürlich" betrachtet. Daher untersucht unsere Gesellschaft nicht, warum sie gestorben sind, was die eigentliche Ursache ihres Todes war usw. Wenn es Ausnahmen von dieser Regel gibt, werden in der Regel die Ursachen mit den Auswirkungen verwechselt, d.h. anstatt dem Parasitentum als Ursache eines bestimmten Falles Aufmerksamkeit zu schenken, wird die Aufmerksamkeit in der Regel auf die verschiedenen Folgen gelenkt, die das Parasitentum seinen Opfern beschert, wie z.B. Drogenabhängigkeit, Krankheiten, Depressionen, Selbstmordgedanken usw. Wenn zum Beispiel ein junger Mensch Opfer von fortgeschrittenem Parasitentum wird und im Alter von gerade einmal zwanzig Jahren an moralischer Erstickung stirbt, wird als Todesursache in der Regel eine Überdosis Drogen angegeben, die diese Person nur wegen ihrer moralischen Krankheit konsumiert hat, oder eine Krankheit, die diese Person auch auf Grund des praktizierten Parasitentums entwickelt hat.
Um zu überleben, muss unsere Zivilisation beginnen, sich entschlossen gegen Parasiten und Schmarotzer zu wehren. Je früher dies geschieht, desto besser. Denn Parasiten führen uns geradewegs in die Selbstzerstörung. Sie sind auch direkt verantwortlich für alles Leid, das jeden einzelnen von uns betrifft. Dabei beginnt unsere Verteidigung gegen Parasitentum mit der Fähigkeit, Parasiten zu erkennen und Institutionen zu erkennen, die bereits vom Parasitentum kontrolliert werden.
In diesem Unterkapitel sollen die wichtigsten Merkmale des Parasitentums beschrieben und die Unterschiede zwischen Parasiten und Totalizten definiert werden. Auf Grund seines Inhalts sollten wir in der Lage sein, Parasiten zu erkennen, wenn sie sich in unserer Nähe aufhalten, und uns auf diese Weise auch effektiver vor ihrem zerstörerischen Einfluss auf uns zu schützen.
OA7.1. Unterschiede zwischen Totalizten und Parasiten
Bisher waren die Menschheit und die Totalizten gegenüber Parasitentum und Parasiten äußerst tolerant. Das lag vor allem daran, dass die Menschen sich der Existenz des Parasitentums nicht bewusst waren und auch nicht wussten, dass Parasitentum eine tödliche und ansteckende moralische Krankheit ist, die in der Lage ist, nach und nach unsere gesamte Zivilisation zu zerstören. Deshalb erlauben die Menschen den Parasiten, sie ungestraft zu quälen und zu demütigen. Doch diese Toleranz muss irgendwann ein Ende haben! Parasitentum ist eine tödliche moralische Krankheit. Deshalb muss ein kompromissloser Kampf gegen seine Träger aufgenommen werden.
Für den Totalizmus und die Totalizten ist dieser Kampf eine Frage der Entscheidung "du oder ich". Das Parasitentum ist eine moralische Krankheit, die sich schnell über die Erde ausbreitet und die auf ähnliche Weise beseitigt werden muss, wie alle anderen zerstörerischen Epidemien von Krankheiten in unserer Vergangenheit beseitigt wurden. Zumal man bereits weiß, wie man sich von ihr heilen kann - man muss ja nur anfangen, moralisch zu handeln. Das bedeutet, dass die Parasiten, die diese Krankheit verbreiten, identifiziert werden müssen und ihnen dann die Möglichkeit genommen werden muss, ihr unmoralisches Verhalten den Menschen aufzuzwingen, die noch nicht infiziert sind. In der Praxis bedeutet dies, den Parasiten nicht zu erlauben, verantwortungsvolle Positionen in unserer Gesellschaft einzunehmen. Dieses Unterkapitel liefert Informationen, die es ermöglichen, sie zu erkennen.
Ein besonders gefährlicher Aspekt des Parasitentums ist seine Fähigkeit, ganze Institutionen zu übernehmen und institutionellen Parasitentum zu bilden. Es gibt bereits ganze Institutionen, Organisationen, politische Parteien, Religionen und Länder auf der Erde, die bereits von dieser moralischen Krankheit überwältigt sind und die bereits institutionellen Parasitentum in vollem Umfang praktizieren. Ich habe in gleich mehreren von ihnen gearbeitet und gewohnt. Wenn ein Totalizt-Individuum Teil eines solchen parasitären Gruppengeistes wird (z.B. in einer solchen Institution zu arbeiten beginnt, Mitglied einer solchen Organisation oder politischen Partei wird, eine solche Religion annimmt oder in ein solches Land auswandert oder dort geboren wird), dann übt ein solcher Gruppengeist einen enormen demoralisierenden Druck auf diese Person aus. Wird dieser Druck wiederum nicht durch ein starkes moralisches Fundament dieser einzelnen Person ausgeglichen, dann untergräbt er allmählich ihre moralischen Prinzipien, so dass diese Person schließlich auch zum Schmarotzer wird.
Wir wissen bereits, dass Totalizmus und Parasitentum zwei entgegengesetzte philosophische Extreme sind, die fast alles auf entgegengesetzte Weise erreichen. Außerdem sind die Parasiten auf Grund ihrer Aggressivität und ihres Mangels an moralischem Gleichgewicht erbitterte Feinde der Totalizten, die selten in Harmonie mit ihnen leben und sie bei jeder Gelegenheit angreifen. In Band 6 dieser Monographie haben wir die Eigenschaften der Totalizten kennengelernt. In diesem Band sind wir nun an der Reihe, die Eigenschaften der Parasiten kennenzulernen. Wir beginnen diese Einführung mit der Aufzählung der grundlegenden Unterschiede zwischen den Anhängern dieser beiden gegensätzlichen Philosophien. Diese Unterschiede sind der Schlüssel, um zu erkennen, wer wer ist und wer welcher Philosophie anhängt. Hier ist also die Liste der grundlegenden Unterschiede zwischen Totalizten und Parasiten.
#1: Das Gefühl der Verantwortung.
Das Verantwortungsgefühl ist das wichtigste Kriterium, das es erlaubt, sofort und unfehlbar Parasiten von Totalizten zu unterscheiden. Denn dieses Gefühl steht hinter dem Ursache-Wirkungs-Mechanismus, der bewirkt, dass jemand zu der einen oder anderen Kategorie von Menschen gehört. Dieses Gefühl, oder sein Fehlen, ist auch direkt verantwortlich für eine ganze Reihe von Eigenschaften von Totalizten oder Parasiten. Die Tatsache zum Beispiel, dass Parasiten einander nie helfen, ist hauptsächlich auf das fehlende Verantwortungsgefühl zurückzuführen.
• Totalizten: fühlen sich persönlich verantwortlich für den Ausgang aller Ereignisse, an denen sie beteiligt sind oder auf die sie Einfluss haben.
• Parasiten: Sie schieben die Verantwortung für alles auf jemand anderen (z.B. Eltern, Lehrer, Kollegen, Vorgesetzte, den anderen Fahrer, Ausschuss, Rat, Regierung usw.) oder auf etwas anderes (z.B. Gesetze, niedrige Löhne, fehlende Werkzeuge, schlechte Beleuchtung, mangelnde Ausbildung usw.).
#2. Das wichtigste Prinzip, das das Verhalten dieser beiden Klassen von Menschen bestimmt.
Wenn man das Wesen des Totalizmus und des Parasitentums betrachtet, dann stellt sich heraus:
"Totalizmus hilft immer, während Parasitentum immer behindert."
Diese Essenz gilt für alle Aspekte und alle Folgen dieser beiden gegensätzlichen Philosophien. Das liegt daran, dass es sich aus dem wichtigsten Verhaltensprinzip der Anhänger dieser beiden Philosophien ergibt, das sich wie folgt ausdrücken lässt:
• Totalizten: folgen immer dem Prinzip "folge pedantisch allen moralischen Gesetzen".
• Parasiten: folgen immer dem Prinzip "erfülle nichts, es sei denn, du wirst dazu gezwungen, es zu erfüllen".
#3. Wie sie zu Anhängern ihrer Philosophie werden:
• Totalizten: durch bewusste Entscheidung (d.h. weil sie bewusst versuchen, in ihrem Leben nur das zu tun, was moralisch ist, und zu vermeiden, was unmoralisch ist).
• Parasiten: indem sie allmählich durch die moralische Krankheit, die Parasitentum genannt wird, entmündigt werden (d.h. weil sie nicht bereit sind, irgendeine bewusste Anstrengung in ihr Tun zu stecken, so dass die Ergebnisse all ihrer Handlungen automatisch von den strafenden Konsequenzen der moralischen Gesetze bestimmt werden, ähnlich wie der Fluss des Wassers entlang der Linie des geringsten Widerstandes automatisch von den Gesetzen der Schwerkraft bestimmt wird).
#4. Wie sie ihre täglichen Aufgaben und Entscheidungen treffen:
• Totalizten: Was immer sie zu tun beabsichtigen, sie prüfen zuerst, ob es "moralisch" ist, und führen es nur dann aus, wenn es "moralisch" ist, oder wandeln es in eine moralische Handlung um, wenn sie festgestellt haben, dass es "unmoralisch" ist.
• Parasiten: Sie führen das aus, was in einer gegebenen Situation am einfachsten zu tun ist, d.h. was "entlang der Linie des geringsten intellektuellen Widerstands" verläuft.
#5. Die Fähigkeit, die Folgen des eigenen Handelns vorauszusehen.
Auf Grund der Merkmale der Lebensphilosophie, die sie praktizieren, haben die einzelnen Menschen zwei grundlegend unterschiedliche Herangehensweisen an die Folgen ihres Handelns, nämlich:
• Totalizten: zuerst die Konsequenzen vorhersehen, und erst dann handeln, und auch nur dann, wenn diese Konsequenzen akzeptabel sind. Weil der Totalizmus immer dazu zwingt, die Konsequenzen im Voraus zu antizipieren, bevor man eine Handlung vornimmt, üben Totalizten ihr ganzes Leben lang das gedankliche Abwägen von Konsequenzen, bevor sie handeln. Dieses Abwägen von Konsequenzen entwickelt sich bei ihnen mit der Zeit zu einer fast automatischen Gewohnheit.
• Parasiten: Sie handeln zuerst, erst dann nehmen sie die Folgen wahr. Der Parasitentum fördert die Denkfaulheit. So machen sich seine Anhänger fast nie die Mühe zu überlegen, welche Folgen eine bestimmte Handlung haben wird. Mit dem Fortschreiten des Parasitentums wird diese Denkfaulheit zur Gewohnheit. Mit der Zeit sind sie nicht mehr in der Lage, die Folgen ihres Handelns vorherzusehen. Sie tun also immer zuerst etwas, und erst dann werden ihnen die Folgen sichtbar (daher stammt wohl auch das Sprichwort aus der Zeit, als der polnische Adel in einer Flut von Parasitentum ertrank: "Ein Pole ist erst hinterher klug").
#6: Was ist ihr wichtigstes Anliegen?
• Totalizten: Alles, was sie tun, versuchen sie zum Wohle anderer Menschen oder zum Wohl einer bestimmten anderen Person. Gewöhnlich handeln sie daher moralisch, rechtschaffen, ehrlich, hilfsbereit, loyal usw.
• Parasiten: alles, was sie tun, tun sie für sich selbst. Gewöhnlich besteht ihr Handeln daher entweder darin, das zu tun, was unmittelbar nur ihnen selbst dient, oder ihre Bemühungen darauf zu richten, ihren Herren und Herrschern zu gefallen und sie zufriedenzustellen. (Sich um das Wohlergehen seiner Herrscher zu kümmern, ist schließlich eine andere Methode, sich indirekt selbst zu dienen.)
#7. Wie sie von der Mehrheit der Menschen heute (2002) wahrgenommen werden, die sich der Existenz moralischer Gesetze nicht bewusst sind.
• Totalizten: als sympathische, angenehme und harmlose Exzentriker, die auf ihren "altmodischen" Prinzipien beharren.
• Parasiten: als die gefährliche Art von Haien des heutigen "Beton-Dschungels", die man fürchten muss, weil sie jeden fressen, der nicht vorsichtig genug ist.
#8. Wie hoch ist der Grad ihres "μ" und welche Eigenschaften zeigen sie daher?
• Totalizten: Ihr "μ" übersteigt fast in jedem Fall μ>0,35. Daher neigen sie dazu, Menschen zu sein, die freundlich zu allen sind, eifrig, sympathisch, lächelnd, mit einem guten Sinn für Humor.
• Parasiten: Ihr "μ" fällt fast in der Regel unter μ<0,35. Daher sind sie meist verbittert, unglücklich, düster, unangenehm, deprimiert, während ihr Sinn für Humor durch Sarkasmus ersetzt wird - siehe Unterkapitel OA8.6.2. Da sie jedoch einen hohen "Heuchelei-Faktor (N)" haben, der im Unterkapitel B7.2. beschrieben wird, verbergen sie ihr wahres Verhalten normalerweise recht gut hinter einem Rauchvorhang aus Lächeln, künstlicher Höflichkeit und Propaganda-Philosophie. Ihr wahres Verhalten kommt nur manchmal zum Vorschein, wenn sie die Kontrolle verlieren, wenn sie beschwipst sind oder wenn sie zum Handeln gezwungen werden.
#9. Auf welchen emotionalen Prinzipien sie ihr Zusammenleben mit anderen Menschen aufbauen.
• Totalizten: auf Vertrauen, Kooperation, Freundschaft und Zusammenarbeit mit anderen Menschen.
• Parasiten: auf Misstrauen, Überwachung, Drohungen, Erpressung und Zwang gegenüber anderen Menschen.
#10: Wie sind ihre Beziehungen zu anderen Intellekten?
• Totalizten: praktizieren Eigenverantwortung, Disziplin und Partnerschaft. Sie neigen dazu, auf der Grundlage von Partnerschaft und Gleichheit zu arbeiten und anderen zu helfen. Sie erkennen auch keine Form von Zwangssklaverei, Ausbeutung, Erpressung usw. an, obwohl sie freiwillige Disziplin zeigen und die persönliche Verantwortung für Entscheidungen und Handlungen unterstützen. Diese Tendenz zur Eigenverantwortung bei gleichzeitiger Disziplinierung und Förderung von Partnerschaft und Gleichheit kommt in allem, was sie tun, zum Ausdruck. (Die totaliztische Partnerschaft und Gleichheit darf nicht mit Anarchie und Disziplinlosigkeit verwechselt werden, auch nicht mit mangelnder individueller Verantwortung für Entscheidungen. Denn die individuelle Verantwortung, die durch die Moralgesetze in den Totalizmus eingeführt wurde, bedeutet, dass der totaliztische Kapitän zwar Partner und gleichberechtigt mit jedem Besatzungsmitglied ist, aber er ist es, der die Entscheidungen trifft und für die Ergebnisse verantwortlich ist, während die Besatzungsmitglieder diese Entscheidungen diszipliniert ausführen).
• Parasiten: praktizieren Sklaverei in Verbindung mit einem Mangel an persönlicher Verantwortung. Sie neigen dazu, jeden, der zufällig in ihren Einflussbereich gerät, zu einem Sklaven zu machen. Daher sind sie machtbesessen und haben Freude daran, anderen zu diktieren, was sie zu tun haben. Gleichzeitig übernehmen sie aber nie die Verantwortung für die Auswirkungen dieses Diktats. Sie verwandeln jede Beziehung, die sie haben, in eine "Herr-Knecht"-Beziehung. Es macht ihnen auch Spaß, ihre eigene "Überlegenheit" gegenüber anderen Menschen zu demonstrieren, denn diese Überlegenheit berechtigt sie ihrer Meinung nach dazu, andere zu ihren Sklaven zu machen. Aus diesen Gründen halten sie immer an einer Art "Überlegenheitsdoktrin" fest, d.h. es gibt ihrer Meinung nach immer etwas, das sie anderen Menschen überlegen macht. Natürlich ist dieses Etwas in jedem Fall etwas anderes, und für einige Parasiten mag es ihre Familie sein, für andere ihr Geburtsland, ihre soziale Klasse, ihre Rasse, ihre Religion, ihre Bildung, ihre Spezialisierung, ihre Zugehörigkeit usw. Was auch immer es sein mag, es macht sie ihrer Ansicht nach anderen Menschen überlegen und ermächtigt sie, diese anderen Menschen zu Sklaven zu machen. Wenn sie jemandem begegnen, der ihre "Doktrin der Überlegenheit" bedroht (z.B. wenn es sich um Bildung handelt - jemand, der eine höhere Bildung hat als sie), fangen sie an, diesen Menschen als ihren persönlichen Feind zu behandeln und versuchen, diesen "konkurrierenden" Intellekt zu zerstören.
#11. Reaktion auf Geschenke.
Das Empfangen von Geschenken und die Reaktion darauf, sind diese Elemente des täglichen Lebens, die sich ganz drastisch in Totalizten und in Parasiten unterscheiden, und die es somit sogar erlauben zu unterscheiden, mit wem wir es zu tun haben. Vor allem dann, wenn zwischen dem Schenkenden und dem Beschenkten ein ausreichend hohes Maß an Intimität besteht, so dass der Beschenkte seine Reaktionen und Gefühle nicht versteckt.
• Totalizten: Sie sind in der Regel peinlich berührt, erfreut oder sogar schockiert über ein Geschenk, weil sie nie damit rechnen, es zu erhalten. Wichtig für sie ist auch die Tatsache des Empfangens und seine Symbolik, nicht was sie erhalten.
• Parasiten: Sie sind fast immer enttäuscht, dass sie nur dies erhalten haben, obwohl sie mehr verdient hätten. Sie haben auch fast immer Vorbehalte gegen das Geschenk selbst, z.B. dass die Farbe nicht zu ihnen passt, dass es etwas zu klein oder zu groß ist, dass es besser hätte verpackt oder in einer romantischeren Atmosphäre überreicht werden können, usw. Das führt dazu, dass sie nach dem Erhalt eines Geschenks den Schenkenden völlig davon abhalten, ihnen jemals wieder etwas zu schenken. Auch die Symbolik des Geschenks ist ihnen völlig gleichgültig, sie achten nur auf den materiellen Wert und die physischen Eigenschaften.
#12. Wege, Ziele zu erreichen. Beide Gruppen nutzen völlig entgegengesetzte Wege, um ihre Ziele zu erreichen. So:
• Totalizten: erreichen ihre Ziele durch direktes Handeln, Verdienen, Bauen, Lösen, Anstrengen usw.
• Parasiten: Sie erreichen alles durch Manipulation, Intrigen, Erpressung, Drohungen, Gewalt, Vertrautheit, Missbrauch von Positionen, Kopieren/ Extrahieren von anderen (so wie manche Schulkinder Hausaufgaben und Tests kopieren/ extrahieren), Stehlen, Aneignen, Rauben usw.
#13. Anderen helfen und uns selbst helfen.
Totaliztische Hilfe für andere, gemäß den in Unterkapitel D11.3. / momentan nicht vorhanden/ beschriebenen Prinzipien, ist ein Ausdruck der Übernahme persönlicher Verantwortung für alle Ereignisse, die in unserer Gegenwart stattfinden.
• Totalizten: sind bereit, selbstlos und persönlich jedem zu helfen und zu unterstützen, der in Not ist oder um Hilfe bittet. Dieses Helfen und Teilen erfolgt jedoch nach totaliztischen Prinzipien, d.h. ihre Verwirklichungen werden so gewählt, dass sie nur den Vorrat an moralischer Energie erhöhen (d.h. dass der Helfer sich nicht wesentlich für die Person, der er hilft, "opfern" muss).
• Parasiten: Ihr Prinzip ist die Verlassenheit in Armut. Es wird sich in einer philosophisch verankerten sozialen Anästhesie manifestieren, in der Verlagerung der Verantwortung für die Hilfeleistung von den Individuen auf eigens zu diesem Zweck eingerichtete Institutionen und in der panischen Flucht der Individuen vor der Pflicht, sich gegenseitig zu helfen. Dies ergibt sich aus der allmählichen Ausdehnung der in diesen Zivilisationen vorherrschenden Philosophie der Nicht-Kooperation und der gegenseitigen Rivalität auch auf die Beziehungen zwischen Individuen, verbunden mit der philosophischen Abschaffung der Verantwortung für Ereignisse, an denen jemand beteiligt ist. Das Ergebnis wird sein, dass, wenn ein Individuum in Schwierigkeiten gerät, andere Individuen ihm nicht helfen, sondern nur eine geeignete Institution benachrichtigen, die speziell für eine bestimmte Art von Hilfe eingerichtet wurde. Dies erklärt, warum unter den Parasiten mögliche Ereignisse sind, die durch Legenden aus dem Unterkapitel R4. der Monographie [1/4] beschrieben und in der Abhandlung [3B] erwähnt werden.
#14. Die soziale Struktur, an die sie glauben und die sie fördern.
• Totalizten: alle Menschen sind gleich und alle sind eine große Familie. Sie glauben, dass alle Menschen gleich geboren wurden und dass sie gleich bleiben sollten. Daher sollten alle die gleichen Rechte, Privilegien, Verantwortlichkeiten und Normen haben. Wenn es ein Gesetz gibt, sollte es von Vorgesetzten und Untergebenen gleichermaßen befolgt werden. Und wenn es ein Schiff gibt, sollte der Kapitän das gleiche Essen, die gleiche Kabine und die gleiche Behandlung wie jedes andere Besatzungsmitglied erhalten. Außerdem ist er nur dann ein Kapitän, wenn er auf der Brücke steht. In der Position des Kapitäns gehorchen alle diszipliniert seinen Entscheidungen und Befehlen - schließlich ist er für das Schicksal des gesamten Schiffes verantwortlich. Andererseits kann jeder nach dem Dienst mit ihm scherzen, seine Fehler diskutieren und seine Strategien in Frage stellen.
• Parasiten: Alle Menschen sind dazu prädisponiert, Hierarchien zu bilden. Jeder wird in eine bestimmte Position in dieser Hierarchie hineingeboren und sollte den Rest seines Lebens damit verbringen, in dieser Hierarchie aufzusteigen und seine gegenseitige Position im Verhältnis zu anderen Menschen festzulegen. Dieser Glaube liefert den Parasiten einen Vorwand, jede Gesellschaft in Rassen, Klassen, Kasten, Religionen, Initiationen, Positionen, Mitgliedschaften, Abhängigkeiten, Privilegien, Verbindungen, Arrangements usw. zu unterteilen und dann jede dieser Gruppen dafür zu rechtfertigen, dass sie andere rücksichtslos ausbeutet oder von anderen ausgebeutet wird. Für jede dieser Positionen in der Hierarchie sollten bestimmte Privilegien und Ehrungen gelten, gemäß dem alten polnischen Sprichwort "Was der Wojewode / Gouverneur/ darf, darfst du Blödmann nicht". Dies führt dazu, dass ein Angehöriger einer Kaste oder Klasse mit dem Tod für etwas bestraft wird, was ein Angehöriger einer anderen Klasse oder Kaste wiederholt tut, ohne dass dies irgendwelche Folgen hat. Daher ist es für Parasiten die Norm, von anderen zu verlangen, was sie selbst nicht tun. Das führt natürlich dazu, dass auf einem Parasitenschiff der Kapitän immer die besten Mahlzeiten und die größte Kabine hat, dass die anderen ihm Ehre erweisen müssen, auch wenn er auf die Toilette geht oder im Schlafanzug auftaucht, und dass er der Kapitän ist, auch wenn er schläft. Um ihre hierarchische Struktur zu unterstreichen, tragen parasitäre Organisationen gerne Uniformen, denn auf Uniformen ist der Rang aufgenäht. So weiß jeder genau, wo die anderen in der Hierarchie stehen und wer wem Grüße und Ehrungen zukommen lässt und wer sie entgegennimmt. In parasitären Familien hat jedes Mitglied seine eigene Position, z.B. ist der Vater wichtiger als die Mutter, der Ehemann wichtiger als die Kinder, der Erstgeborene wichtiger als das zweite Kind, der Sohn wichtiger als die Tochter usw. Die Kultur des parasitären Intellekts ist durchdrungen von verschiedenen Ritualen und Bräuchen, die darauf abzielen, die Unterordnung der in der Hierarchie Unterlegenen unter die in der Hierarchie Höherstehenden zu manifestieren. Beispiele dafür sind die Handkuss-Zeremonie, die Teezeremonie, die Inspektion von Leibwächtern, das Vorhandensein eines Gefolges, das Legen eines "roten Teppichs", usw.
#15. Wie sie den Wert einer Person in einer Beziehung definieren.
• Totalizten: Der Wert einer Person für eine Beziehung hängt von den Eigenschaften ab, die diese Person besitzt. Zum Beispiel leistet eine Person, die moralisch, ehrlich, vertrauenswürdig, weise, gebildet, fleißig usw. ist, einen höheren Beitrag zu einer bestimmten Beziehung als eine Person, die unmoralisch, unehrlich, enttäuschend, dumm, ungebildet, faul usw. ist.
• Parasiten: Der Wert einer Person hängt von der Macht ab, die diese Person über einen bestimmten Parasiten hat (d.h. "wen er kennt oder welche Position er einnimmt, nicht was er weiß.") Daher hat jeder, der in der Hierarchie höher steht als ein bestimmter Parasit, der bessere Abmachungen oder Verbindungen hat, der aus einer mächtigeren oder reicheren Familie stammt, der in einem mächtigeren Land geboren wurde, der es geschafft hat, mehr Reichtum anzuhäufen usw., für Parasiten einen höheren Wert. (Umgekehrt gilt das für diejenigen, die weniger Wert haben.) Das führt natürlich dazu, dass man in parasitären Ländern oder Ideologien oft auf solche Propagandabilder stößt wie den Soldaten, der einen Offizier mit der eigenen Brust vor Kugeln schützt, wie die Untertanen, die für ihren König oder ihre Königin sterben, wie die Ehefrau, die ihrem Mann einen Teil ihrer Mahlzeit schenkt, wie das Kind, das seinem Großvater die letzte Süßigkeit schenkt usw.
#16. Bevorzugtes soziales Umfeld.
• Totalizten: Sie bevorzugen Gruppen, die in jeder Hinsicht homogen sind. Sie ziehen es zum Beispiel vor, in Büros zu arbeiten, in denen alle das gleiche Alter, die gleiche Spezialisierung, das gleiche Geschlecht, die gleiche Herkunft usw. haben. Der Grund dafür ist, dass sie sich in solchen homogenen Gruppen gleichberechtigter fühlen, weil sie nicht die Regel "Dienstalter", "Frauen zuerst", "Chef zuerst" usw. beachten müssen. Der Totalizmus besagt, dass "es nicht möglich ist, den Ungleichen gerechte Anteile zu geben". Wenn man das nicht glaubt, sollte man versuchen, das theoretisch klassische Problem des "fairen Weges zum Picknick" zu lösen (d.h. das Problem, wenn mehrere in jeder Hinsicht ungleiche Personen ein Picknick machen und einen fairen Weg finden müssen, auf dem sie einen schweren Rucksack mit Lebensmitteln tragen - nämlich wer diesen Rucksack wann, wie lange und wo tragen soll). Diese Unfähigkeit, das Ungleiche gerecht zu verteilen, ist in Vielvölkerstaaten sehr auffällig. Denn was auch immer dort getan wird, es befriedigt nie alle Rassen und es gibt immer irgendeine Form von sozialer Ungerechtigkeit. Deshalb fühlen sich Totalizten, wenn sie die Möglichkeit haben, ihr soziales Umfeld zu wählen, immer unter Gleichen wohl, d.h. unter solchen, die die gleiche Rasse, Größe, Ansichten, Philosophie, Geschmack, Appetit, Alter, Aussehen usw. haben.
• Parasiten: Sie bevorzugen Gruppen, die sich aus einer ganzen Reihe von unterschiedlichen Intellekten zusammensetzen. Sie arbeiten zum Beispiel lieber in Büros, in denen Menschen unterschiedlichen Alters, Geschlechts, unterschiedlicher Position in der Hierarchie, Rasse usw. zusammenkommen. Der Grund dafür ist, dass sie ihren Platz in solchen Gruppen kennen und daher Menschen, die sie für minderwertig halten, auspeitschen können, während sie Menschen, die einen höheren Status als sie selbst haben, Ergebenheit entgegenbringen.
#17. Wie sie motivieren.
• Totalizten: motivieren durch hohe Motive (z.B. Moral, Wahrheit, Recht, Gerechtigkeit, Überzeugung, Hilfe, Freundschaft, Freiheit usw.). Um etwas zu tun, muss ein Totalizt davon überzeugt sein, dass es moralisch, gerecht, notwendig, im Einklang mit den Gesetzen des Universums usw. ist.
• Parasiten: werden durch niedere Motive motiviert (z.B. Angst, Völlerei, Reichtum, Ehrgeiz, Lust, Macht usw.). Daher neigen sie dazu, zu bestrafen, um ein abschreckendes Beispiel zu geben, grausame Rache zu üben, zu erpressen, Terror und Angst zu verbreiten, jeden anzugreifen, der anders oder schwächer ist usw.
#18. Wie offen sie sind
• Totalizten: Sie sind immer transparent und offen. Sie haben nie etwas zu verbergen, und sie haben auch keinen Grund, etwas geheim zu halten, etwas zu verbergen, etwas zu verschleiern, Beweise zu vernichten usw. Sie werden nichts hinter verschlossenen Türen oder ohne das Wissen der Betroffenen entscheiden. Sie werden auch nicht die Gründe verheimlichen, aus denen sie bestimmte Entscheidungen oder Maßnahmen getroffen haben.
• Parasiten: Sie haben immer etwas zu verbergen und haben Geheimnisse. Außerdem hüten sie eifersüchtig, was sie wissen oder besitzen. Daher geben sie nie eine direkte Antwort und neigen dazu, ohne etwas zu sagen zu antworten. Der Grund dafür ist, dass die Position, die jemand in ihrer Hierarchie einnimmt, von seinem Zugang zu Informationen abhängt, von der Angst, die er bei anderen auslöst, usw. Aus diesem Grund verstecken Parasiten ihre "Munition" immer, um sie im entscheidenden Moment unerwartet einsetzen zu können.
#19. Eindeutigkeit und Klarheit.
• Totalizten: neigen dazu, eindeutig und klar zu sein. Im Falle des Totalizmus ist das Ziel der Handlungen der Menschen keineswegs, wie beim Parasitentum, die Unterwerfung anderer, sondern die Erhöhung der moralischen Energie durch die Hilfe für andere. Denn je mehr man anderen hilft, desto mehr moralische Energie sammelt man an. Und je mehr moralische Energie jemand besitzt, desto größer ist der Zugang zu den gesuchten Lebenswerten wie Glück, Selbstverwirklichung usw. Anderen wirklich zu helfen ist wiederum nur dann möglich, wenn jemand seinen Standpunkt klar definiert, wenn er klare Richtlinien hat, wenn er genau erklärt und beschreibt usw. usf. Die natürliche Tendenz der Menschen, anderen zu helfen, ist die gleiche wie die Tendenz der Menschen, sich selbst zu helfen. Daher wird die natürliche Tendenz von Menschen und Institutionen, die dem Totalizmus anhängen, darin bestehen, dass sie sich in allem um Eindeutigkeit bemühen und versuchen, alles auf eindeutige Weise auszudrücken, mit einer Interpretation, mit präzisen Richtlinien, mit präzisen Geltungsbereichen und Grenzen usw. Durch diese Eindeutigkeit kann jeder dort anderen leicht und wirksam helfen.
• Parasiten: Sie kultivieren die Zweideutigkeit. Denn eines der wichtigsten Ziele, das die Anhänger des Parasitentums bei allem, was sie tun, zu erreichen versuchen, ist es, ihre eigene Überlegenheit zu demonstrieren und anderen ihre Unterlegenheit zu beweisen. Denn in dieser Philosophie gilt: Je besser jemand seine Überlegenheit gegenüber anderen demonstrieren kann und je effektiver er andere nach unten stößt, desto schneller klettert er in der Hierarchie nach oben, desto höhere Positionen erreicht er, desto größer sind seine Vorteile usw. usf. Leider ist es unmöglich, die eigene Größe zu demonstrieren, wenn man seine Position immer klar definiert, wenn man klare Richtlinien hat usw. Die natürliche Tendenz von Menschen und Gesellschaften, die sich zum Parasitentum bekennen, besteht also darin, dass sie Eindeutigkeit vermeiden und versuchen, alles mehrdeutig auszudrücken, mit vielen Interpretationen, ohne genaue Richtlinien, ohne genaue Reichweite und Grenzen usw. Auf diese Weise interpretieren diese Personen und Institutionen, wenn später eine bestimmte Situation eintritt, diese immer zu ihrem eigenen Vorteil - schließlich ist die Zweideutigkeit genau das, wofür sie eingeführt wurde. Weil in Personen und Institutionen, die Parasitentum praktizieren, nur derjenige hochkommen kann, der sehr gut darin ist, in jeder möglichen Situation und zu jedem möglichen Thema zweideutig und undefiniert zu bleiben, ist die Zweideutigkeit bei ihnen perfektioniert. So wird in Institutionen, die dieser Philosophie anhängen, praktisch nichts zweifelsfrei definiert und alles wird von Mehrdeutigkeit, Möglichkeit verschiedener Interpretationen, Unklarheit usw. geprägt sein.
Eine außergewöhnliche Kuriosität der moralischen Gesetze ist, dass ein solches "Verblassen der Klarheit" eines Standpunktes und die "Zunahme der Zweideutigkeit" immer ein Zeichen für einen philosophischen Niedergang und eine rasche Annäherung der Philosophie eines Menschen an den Pol des vollständigen Parasitentum ist. Bei den Gruppenintellekten auf der Erde, bei denen der "philosophische Abwärtszyklus" fortgeschritten ist (siehe Unterkapitel OA8.2), lässt sich ein solches schnelles "Verblassen der Zweideutigkeit" sogar nachweisen, und es nimmt deutlich zu, wenn sich ihre Philosophie dem Pol des vollen intellektuellen Abstiegs nähert. Es sei hier auf konkrete Beispiele verwiesen.
(1) Maßeinheiten.
Wenn wir in einem historischen Querschnitt die von der Wissenschaft der Erde verwendeten Einheitensysteme betrachten, dann waren in Zeiten, als unsere Wissenschaft noch kurz vor ihrer totaliztischen Geburt stand, die von ihr verwendeten Einheiten äußerst klar und für jeden leicht zu realisieren. So wurde zum Beispiel die Länge in Ellen ausgedrückt - die jeder auf der Hand trug und daher genau wusste, wie viel sie ungefähr war. Kraft wurde in kG Stärke ausgedrückt - was fast jeder wusste, da er Kilogrammpakete in der Hand trug und genau wusste, mit welcher Kraft er gegen den Boden zog. Leistung hingegen wurde in Pferdestärken ausgedrückt - was jeder verstand, weil sie fast so stark war wie biologische Pferde. In dem Maße jedoch, wie unsere orthodoxe Wissenschaft ins institutionelle Parasitentum abzurutschen begann, dem sie heute anhängt, wurden ihre Entitäten immer schwerer vorstellbar, immer weniger klar und eindeutig und immer elitärer (d.h. nur von einer immer engeren Gruppe der wissenschaftlichen Elite bestimmbar). So kann sich heute kaum noch jemand vorstellen, wie viel Newton oder Joule wirklich ist. Fragt man wiederum einen Normalsterblichen, was das derzeitige Metermaß ist, so wird kaum jemand in der Lage sein, es auch nur zu definieren, geschweige denn zu reproduzieren, um seine Maße zu kalibrieren (kein Wunder, dass heutzutage, trotz der Tatsache, dass wir uns verbal mit der Präzision unserer Technologie brüsten, zwei in einem Geschäft gekaufte Lineale mit ziemlicher Sicherheit in ihren Längenangaben voneinander abweichen, und zwar oft um etwa 5%).
(2) Aussagen von Menschen an der Macht.
Wie in den Unterkapiteln OA4.2. und OA4.3. ausführlicher erläutert wird, gleitet die Philosophie der gegenwärtigen Gesellschaft auf der Erde rapide in Richtung eines ausgeprägten Parasitentums ab. So können sich in der heutigen Zeit nur Menschen an der Macht halten, die diese Philosophie perfekt beherrschen. Bei den heutigen Politikern, Direktoren und hohen Managern muss diese Beherrschung deutlich fortgeschritten sein. Um dies zu testen, genügt es daher, jemanden in einer sehr wichtigen Position nach seiner Meinung zu einem beliebigen wichtigen Thema zu fragen. Die Antwort wird fast nie eindeutig und klar sein, wie z.B. "ja, ich glaube, es ist gut" oder "nein, ich glaube, es ist schlecht", sondern wird eine geschickte Zweideutigkeit aufweisen, wie z.B. "was halten Sie davon" oder "es verbirgt viele Aspekte, die eine sorgfältige Prüfung durch entsprechende Fachleute erfordern".
#20. Das Recht, eine eigene Meinung zu haben und zu äußern.
• Totalizten: In Philosophien des totaliztischen Typs ist die Freiheit, seine Meinung zu vertreten und auszudrücken, ein äußerst wichtiger stimulierender Faktor. So ist bei den Anhängern dieser Philosophie die direkte, offene und unmittelbare Äußerung der eigenen Meinung zu jedem Thema ein normales, täglich praktiziertes Verhalten. Natürlich unterliegt diese Meinungsäußerung einem spezifischen ethischen Kodex, der sie konstruktiv macht und sie von bloßer Kritik unterscheidet, zum Beispiel:
(a) Es werden keine Personen kritisiert, sondern nur ihre Ideen, Entscheidungen oder ihr Verhalten;
(b) jede kritische Äußerung wird durch Fakten gerechtfertigt und durch einen Hinweis auf eine bessere Alternative ergänzt;
(c) Einwände gegen eine Entscheidung eines Vorgesetzten zu haben, entbindet keineswegs von der moralischen Verpflichtung, sie auszuführen;
(d) die kritisierten Gesetze oder Pflichten bleiben in Kraft und werden befolgt, bis sie geändert werden;
(e) wer etwas getan hat, während die alten und kritisierten Gesetze noch in Kraft waren, wird nach den neu eingeführten Gesetzen nicht dafür zur Rechenschaft gezogen, wenn dadurch sein Vorrat an moralischer Energie im Verhältnis zu den Aussagen der alten Gesetze zusätzlich und erheblich abnehmen würde usw.
• Parasiten: sie erlauben es nicht, eine eigene Meinung zu haben und zu äußern. Die einzigen Meinungen, die bei ihnen erlaubt sind, sind die, die von offiziellen Institutionen geäußert werden. Da einige Kanons der Philosophie des Parasitentums nicht untergraben werden dürfen, und diese Kanons sich auf alle Lebensbereiche erstrecken, wird jede Kritik an der Philosophie des Parasitentums absolut unterdrückt. Wer es wagt, Kritik zu üben, wird dafür schnell bestraft und zur Ordnung gerufen. So gehört es zu den Eigenschaften dieser Philosophie, dass sie Kritik abstumpft und völlig ausschaltet, während ihre Anhänger es nie wagen, offen etwas zu kritisieren, was nach innen gerichtet ist (d.h. an ihrem eigenen Schiff, ihrem eigenen System, ihrer eigenen Zivilisation usw.). So schütten sie das ganze Volumen ihrer Frustration nur aus, indem sie Kritik nach außen (d.h. an einem anderen Schiff, einer anderen Philosophie oder einem anderen System, einer anderen Zivilisation usw.) üben und sich in Aggressivität üben. Diese Tendenz geht so weit, dass in hochentwickelten parasitären Zivilisationen, wie den in Unterkapitel A3 von [1/4] beschriebenen bösartigen Parasiten, spezielle Vorrichtungen konstruiert werden, die den Verstand aller Bürger kontrollieren, so dass keiner von ihnen eine andere Meinung als die anderen hat.
#21. Wem sie erlauben, zu führen.
Eine interessante Entdeckung des Totalizmus in Bezug auf Führungspersönlichkeiten ist, dass die Auswahl von Führungspersönlichkeiten einer intellektuellen Gruppe, wie z.B. einer Institution oder eines Landes, immer von der Wirkung moralischer Gesetze geleitet wird. Diese Gesetze bewirken, dass der Führer einer bestimmten Institution oder eines Landes immer die durchschnittliche Moral der Gruppe von Menschen repräsentiert, die er führt. Daher ist das Lernen über den Führer die schnellste Methode, um etwas über die Moral einer bestimmten Gruppe von Menschen zu erfahren. Hier ist, wen diese beiden gegensätzlichen Philosophien als ihre Führer wählen.
• Totalizten: Sie wählen als Führer immer die weisesten und moralischsten Menschen unter ihnen, denen sie vertrauen können, auf die sie sich verlassen können und die dem Pol des Guten, auf den die Anhänger dieser Philosophien abzielen, am nächsten stehen. Darüber hinaus wird die Führung von denen, die geführt werden, als Ausdruck des Vertrauens und als eine Art moralische Belohnung "gegeben". Diese Eigenschaft dieser Philosophien führt dazu, dass durch eine einfache Analyse des moralischen Zustands und der relativen Intelligenz des Anführers einer Gruppe oder Gemeinschaft und auch durch eine moralische Analyse der Art und Weise, wie er zum Anführer wurde, leicht abzuschätzen ist, zu welcher Philosophie diese Gruppe tendiert. Diese Einschätzung gibt auch Aufschluss darüber, wie weit der Totalizmus in der Alltagsphilosophie dieser Gruppe bereits verbreitet ist. Zum Beispiel werden Gruppen und Gemeinschaften auf der Erde, deren Alltagsphilosophie dem Totalizmus nahe steht, von sich aus die moralischsten und intelligentesten unter ihnen zu ihren Führern wählen. Dies wird das genaue Gegenteil von Gruppen sein, die Parasitentum praktizieren, die, wie unten beschrieben, zulassen, dass die Leitung anderen mit Gewalt entrissen wird oder von den unmoralischsten, brutalsten und dümmsten geführt wird.
• Parasiten: Sie lassen immer zu, dass die Rücksichtslosesten, Dümmsten und Unmoralischsten ihre Anführer werden. Schließlich werden solche Leute von allen anderen gefürchtet, und deshalb hat niemand den Mut, NEIN zu ihnen zu sagen. Obwohl sich diese Tatsache indirekt durch fast das gesamte Kapitel K zieht, habe ich beschlossen, sie hier besonders hervorzuheben. Nach der Funktionsweise der moralischen Gesetze wird nämlich "ein Führer immer zu jemandem, der das moralische Wesen der Geführten am besten repräsentiert". Da in der Philosophie des Parasitentums dieses Wesen davon abhängt, den Gehorsam gegenüber den moralischen Gesetzen zu vermeiden, wird der Anführer einer Gruppe, die dieser Philosophie anhängt, immer jemand sein, der am unmoralischsten, rücksichtslosesten, gefühllosesten, grausamsten, rachsüchtigsten, bösartigsten usw. ist.
Anders ausgedrückt: Der Anführer jeder parasitären Gesellschaft muss von allen Mitgliedern der Gemeinschaft, die er anführt, dem Pol des Bösen am nächsten sein. Um dem Pol des Bösen so nahe zu sein, muss er sich auch durch eine nicht sehr hohe Intelligenz auszeichnen, denn ein Wesen von hoher Intelligenz würde früher oder später zu der logischen Schlussfolgerung kommen, dass "das Böse sich nicht lohnt", er also nicht die Interessen des Bösen vertreten kann. Außerdem wird in Philosophien des parasitären Typs die Führung immer mit Gewalt oder durch Täuschung vom Führer selbst anderen entrissen, die vorgeben, sie auszuüben. Dies geschieht ähnlich wie bei einem Rudel Hunde, die sich um einen Knochen streiten, wobei der Knochen immer von dem Hund mit der größten Kraft, den schmerzhaftesten Bissen und der größten Brutalität an sich gerissen wird.
Vor diesem Hintergrund ist es hochinteressant, dass die engelsgleichen Anführer der parasitären Konföderation von UFOnauten, die die Erde besetzen und in Unterkapitel A3. von [1/4] beschrieben werden, normalerweise etwa 2,5 Meter groß sind. Nach Gleichung (1G9.3) bedeutet dies, dass die Entstehung der heutigen Größe dieser Anführer auf einem Planeten stattfand, der nur etwa 2 mal so groß ist wie die Erde. Damit ist, wie sich aus den bisherigen Erkenntnissen ergibt, der Planet ihres Wohnsitzes der kleinste von allen Planeten, auf denen die bösen Parasiten aus UFOs, die derzeit die Erde besetzen, residieren. Von einem solchen kleinsten Planeten kommend, muss nach Gleichung (1G9.2) die Intelligenz dieser Wesen, die die Zivilisationen der bösen Parasiten, die uns bevölkern, anführen, die niedrigste unter all diesen Zivilisationen sein. Um es in unzensierten Worten auszudrücken, unter den Zivilisationen der bösartigen UFO-Parasiten, die uns besetzen, die in Kapitel V. von [1/4] beschrieben sind, führen tatsächlich die dümmsten und damit wahrscheinlich auch die unmoralischsten. So muss z.B. das Hirn- und Intelligenzpotential dieser engelsgleichen Führer der Konföderation nach Gleichung (1G9.2) etwa 4 mal niedriger sein, als das Hirn- und Intelligenzpotential anderer menschlicher Mitmenschen, die auf UFO-Fahrzeugen gesehen wurden und gewöhnlich "Nordics" genannt werden. (Nichtsdestotrotz ist die Intelligenz dieser 2,5 Meter großen UFO-Führer auf Grund der Tatsache, dass sie auf einem Planeten mit einer etwa 2-mal höheren Schwerkraft als die der Erde geboren wurden, immer noch etwa 4-mal höher als die Intelligenz von Menschen, die auf dem Planeten Erde geboren wurden, da die Menschen nur etwa 5% bis 6% des Potenzials ihres Gehirns nutzen).
Derselbe Trend sollte auch auf der Erde zu beobachten sein, da die Erde denselben Gesetzen unterworfen ist wie der Rest des Universums. In allen irdischen Gruppen und Gesellschaften, in denen die parasitäre Philosophie (d.h. das primitive Parasitentum) signifikant populär wird, sollten dem Totalizmus zufolge die Führer zu den unmoralischsten und dümmsten werden, während sie ihre Macht dadurch erlangen sollten, dass sie sie anderen Prätendenten brutal entreißen. Ich überlasse es dem Leser, zu beurteilen, ob sich dieser Grundsatz in der Praxis tatsächlich erfüllt.
#22. Welche Form der Verwaltung sie bevorzugen.
Die Form des Regierens ergibt sich direkt aus der Einstellung einer bestimmten Philosophie, die persönliche Verantwortung für alles zu tragen. Wie wir wissen, erkennen Totalizten die Wirkung des moralischen Gesetzes an, dass "jeder persönlich für die Ergebnisse aller Ereignisse verantwortlich ist, auf die er Einfluss hat und die in seiner Gegenwart stattfinden". Parasiten wiederum ignorieren die Wirkung dieses moralischen Gesetzes und schieben die Verantwortung für alles auf jemand anderen oder etwas anderes. Daher wird die von ihnen bevorzugte Form der Regierungsführung für jede dieser beiden gegensätzlichen Philosophien unterschiedlich sein. Daher:
• Totalizten: bevorzugen eine Regierung, bei der die Verantwortung für die getroffenen Entscheidungen immer auf den Schultern der weisen und moralischen Person liegt, die diese Entscheidungen getroffen hat. Daher bevorzugen sie Regierungen von weisen und moralischen Individuen, z.B. Regierungen eines gewählten Präsidenten in einem Land, Regierungen eines Direktors oder Eigentümers in einem Unternehmen, Regierungen eines Kapitäns auf einem Schiff, Regierungen eines Familienoberhaupts, usw. Aber die Person, die regiert, muss für Totalizten weise, moralisch, verantwortungsbewusst, erfahren usw. sein.
Die obige Erläuterung der Präferenzen von Totalizten aus dem Bereich der Regierungsformen bedarf hier einer zusätzlichen Klärung und Interpretation möglicher Unklarheiten. Auf Grund der Erfüllung des moralischen Gesetzes der persönlichen Verantwortung jedes Einzelnen muss der Totalizmus per Definition gegen alle Formen der Gruppenherrschaft sein, die üblicherweise als eine der Formen der Demokratie qualifiziert werden. Denn eine solche Gruppenherrschaft fördert den Entzug der persönlichen Verantwortung, da die Verantwortung für die Entscheidungen in ihr auf die herrschende Gruppe (d.h. auf niemanden im Besonderen) und nicht auf den Einzelnen fällt.
Das bedeutet aber keineswegs, dass der Totalizmus diktatorische Herrschaft befürwortet. Die Diktatur ist nämlich eine Form des Parasitentums, bei der der Stärkste und Brutalste die Macht an sich reißt, nur um das beherrschte Volk zu seinem Sklaven zu machen. Der Totalizmus befürwortet also eine Regierungsform, die am häufigsten als "präsidiale Demokratie" bezeichnet wird. Bei dieser Form liegt die Verantwortung für die getroffenen Entscheidungen bei der Person selbst. Diese Person hat auch völlig freie Hand, was sie entscheidet und welche Richtung sie der Institution, die sie regiert, gibt, d.h. niemand oder nichts bindet ihr die Hände oder übt Druck auf die Entscheidung aus, die sie treffen soll. Da diese Person jedoch demokratisch gewählt wurde, muss sie über die erforderlichen moralischen Eigenschaften und Qualitäten verfügen. Sie ist auch persönlich dafür verantwortlich, dass jede von ihr getroffene Entscheidung mit den moralischen Gesetzen übereinstimmt, und sie muss diese Übereinstimmung dem Volk, das sie regiert, und einem von diesem Volk gewählten Komitee, das die Übereinstimmung ihrer Entscheidungen mit dem Inhalt der moralischen Gesetze überprüft, ständig nachweisen/ vorführen.
• Parasiten: Sie organisieren die Regierung immer so, dass niemand in der Regierung persönlich für die getroffenen Entscheidungen verantwortlich ist. Daher gestalten sie ihre Institutionen so, dass ihre Regierung immer "gruppendemokratisch" ist, d.h. von einem Rat, einer Gruppe, einem Ausschuss, einem Parlament, einem Kabinett usw. ausgeübt wird. Selbst wenn die Parasiten eine einzelne Person haben, die die Institution repräsentiert, z.B. einen Direktor oder einen Kapitän, wird diese Person entweder nur im übertragenen Sinne oder völlig diktatorisch sein und daher niemals Entscheidungen treffen, die eine persönliche Verantwortung für die Ergebnisse beinhalten.
#23. Wie sie regieren.
• Totalizten: durch Hilfe, Erleichterung, Beratung, Ermutigung und inspirieren. In erster Linie versuchen sie, anderen mitzuteilen, was es zu tun gibt, und überlassen ihnen die Entscheidung, wie es erreicht werden soll.
• Parasiten: indem sie immer mehr Einschränkungen auferlegen, die anderen mitteilen, was sie nicht tun dürfen, was sie nicht tun sollten oder wie sie etwas nicht tun sollten. Sie mischen sich auch ständig in alles ein, indem sie die Art und Weise vorschreiben, wie etwas zu tun ist, und andere dazu zwingen, eine bestimmte Sache auf parasitäre Art und Weise zu tun.
#24. Wert des Einzelnen.
• Totalizten: Sie machen den Einzelnen der Menschen auf seinen Wert und seine Bedeutung aufmerksam. Die Anhänger des Totalizmus verstehen sowohl ihren eigenen Wert als auch den der anderen, und sie machen auch anderen ihre Relevanz, ihren Wert, ihre Bedeutung, ihren Glauben an die Wichtigkeit ihres Einflusses usw. bewusst. Dieses Bewusstsein ergibt sich aus einer ganzen Reihe von Aspekten der Philosophie des Totalizmus. Damit zum Beispiel die Intellekte, die den Totalizmus praktizieren, die Verantwortung für ihr eigenes Schicksal und die Kontrolle über ihre eigene moralische Energie in die Hand nehmen, ist es absolut notwendig, dass sie davon überzeugt sind, dass alles, was sie tun, eine große Bedeutung hat, dass ihre Handlungen von Bedeutung sind, dass ihr Leben unbezahlbar ist, dass sie, wenn sie nur wollen, einen Einfluss auf alles haben, dass sie alles erreichen können, was sie wollen usw. usf. Denn nur wenn die Menschen sich ihrer eigenen Bedeutung bewusst sind, sind sie sich bewusst, dass ihre Handlungen eine große Bedeutung haben, dass ihr Leben unbezahlbar ist, dass sie, wenn sie nur wollen, einen Einfluss auf alles haben.
Denn nur wenn die Menschen sich ihres eigenen Wertes und ihrer Bedeutung bewusst sind, beginnen sie, ihr Schicksal selbst in die Hand zu nehmen, lassen sie sich nicht von anderen versklaven, unterjochen, verblöden oder in die Irre führen usw. Um also den Anhängern des Totalizmus immer wieder ihren eigenen Wert und ihre Wichtigkeit bewusst zu machen, enthalten und implementieren alle Philosophien totaliztischer Art eine ganze Reihe von Mechanismen, die den Menschen ständig dokumentieren, wie wichtig das ist, was sie tun und wie viel sie zu leisten imstande sind. So versichern z.B. Religionen totaliztischer Prägung (z.B. das Christentum) ihren Anhängern, dass sie "nach dem Bilde Gottes geschaffen" sind und daher ähnlich wie Gott alles erreichen und tun können, was sie wollen. Totaliztische Institutionen werden jedem ihrer Mitarbeiter versichern, dass sein Beitrag absolut wesentlich und unersetzlich ist und dass jeder zählt. Die Philosophie des Totalizmus offenbart die wahre Bedeutung des freien Willens und der intelligenten moralischen Energie in unserem Leben usw. usf. Infolgedessen sind sich die einzelnen Menschen in jeder Variante der Philosophie des Totalizmus ihrer eigenen Bedeutung und ihres eigenen Wertes bewusst und lassen sich daher nicht durch den Eifer einiger moralisch verkrüppelter Gesellen täuschen, die versuchen, ihren freien Willen zu unterdrücken.
• Parasiten: Sie flößen den Menschen ihre Bedeutungslosigkeit ein. Schmarotzer flößen sich selbst und anderen die Überzeugung ein, dass sie unbedeutend, unwichtig, wertlos, billig im Zusammenleben sind usw. Dieses Einflößen resultiert aus einer ganzen Reihe von Faktoren. Diese Einschärfung resultiert aus einer ganzen Reihe von Dogmen der Philosophie des Parasitentum. Um beispielsweise jemanden ausbeuten, minderwertig machen oder versklaven zu können, ist es absolut notwendig, ihn davon zu überzeugen, dass er unwichtig ist, dass er nichts zählt, dass sein Leben wertlos ist, dass er keinen Einfluss auf irgendetwas hat, dass das, was er tut, nichts ändern kann usw. usf. Denn erst nachdem man jemandem gesagt hat, dass er nichts zählt, muss man ihn davon überzeugen, dass er nichts zählt. Denn erst nachdem man jemanden von seiner Unwichtigkeit und Bedeutungslosigkeit überzeugt hat, kann man ihn zum Gehorsam zwingen, versklaven, ausbeuten, seinen freien Willen unterdrücken usw. Um die Anhänger dieser Philosophie ständig in dem Gefühl der eigenen Kleinheit zu halten, erfinden und implementieren parasitäre Philosophien eine ganze Reihe von Methoden, um ihnen ständig einzuflößen und sie daran zu erinnern, wie klein sie sind. So zwingen beispielsweise Religionen parasitärer Art ihre Untertanen dazu, ständig auf ihr Gesicht zu fallen und die Größe ihres Gottes zu betrachten, während sie sie gleichzeitig an ihre eigene Kleinheit gegenüber diesem Gott glauben lassen. Parasitäre Machtstrukturen werden ständig die Größe und Macht der Herrschenden und die Bedeutungslosigkeit der Beherrschten betonen, damit sich jeder seiner Bedeutungslosigkeit bewusst ist. Parasitäre wissenschaftliche Einrichtungen werden ihren Wissenschaftlern sagen, dass nur das Produkt großer Forschungsteams zählt, während die Leistung eines einzelnen Forschers absolut irrelevant ist usw. In der Philosophie des Parasitentums wird die Mehrheit der Menschen von ihrer eigenen Bedeutungslosigkeit überzeugt sein. Nur einige wenige werden in einem unnatürlichen Gefühl der eigenen Größe und der Fähigkeit gehalten, mit ihren untergeordneten Sklaven ungestraft zu tun, was sie wollen.
#25. Ihr Glaube.
• Totalizten: glauben an Gott oder an ein höheres Wesen mit den Eigenschaften eines universellen Intellekts. Auf Grund dieses Glaubens befolgen sie pedantisch die moralischen Gesetze, die der universelle Intellekt aufgestellt hat und überwacht. Sie sind jedoch diskret, was ihren Glauben angeht, und zeigen ihn selten offen und auffallend.
• Parasiten: sind entweder primitive Atheisten, die überhaupt nicht an Gott glauben, oder subtile Atheisten, die ihre vermeintliche Hingabe an eine bestimmte Religion offen zur Schau stellen, aber gleichzeitig ihren subtilen Atheismus hinter einem Deckmantel von Religiosität und Gott verstecken (siehe Unterkapitel B4. / momentan nicht vorhanden/).
#26. Anerkennung des Konzepts der Dipolaren Gravitation.
• Totalizten: Nachdem sie sich mit dem Konzept der Dipolaren Gravitation vertraut gemacht haben, erkennen sie es bereitwillig an und erkennen auch alle Konsequenzen, die sich daraus ergeben (z.B. die Existenz und die Überlegenheit des universellen Intellekts, die Leitidee und die Absichten seines Handelns usw.). Eine der Manifestationen dieser Anerkennung wird auch die Freiheit sein, den universellen Intellekt (Gott) zu erforschen und zu diskutieren.
• Parasiten: erkennen das Konzept der Dipolaren Gravitation und die sich daraus ergebenden Konsequenzen nicht an (z.B. erkennen sie die Existenz des universellen Intellekts nicht an, die Absichten, die er hat usw.). Schließlich kann die Philosophie des Parasitentums nur von denjenigen befolgt werden, die tief im Inneren Atheisten sind, also die Existenz des universellen Intellekts ablehnen. Da sich diese Existenz eindeutig aus den Aussagen des Konzepts der Dipolaren Gravitation ergibt, erkennen die Anhänger des Parasitentums dieses Konzept niemals offiziell an und werden es immer wissentlich ablehnen und angreifen. So werden Anhänger des Parasitentums auch alle wissenschaftlichen und logisch begründeten Diskussionen über den universellen Intellekt, über die Richtigkeit ihrer Religion usw. sorgfältig vermeiden.
OA8. Fassen wir zusammen, was Parasitentum ist
Motto: "Totalizmus hilft, Parasitentum behindert".
Fast der gesamte Band 1 dieser Monographie, d.h. fast das gesamte Kapitel A., und auch ein bedeutender Teil von Band 2 waren einer gründlichen Erläuterung der enormen Bedeutung gewidmet, die der pedantische Gehorsam gegenüber moralischen Gesetzen für unser Leben hat. Den darin enthaltenen Erklärungen zufolge wurde das Universum so konstruiert, dass der moralisch "normale" Zustand aller denkenden Geschöpfe, die es bevölkern, der pedantische Gehorsam gegenüber den moralischen Gesetzen ist.
Entscheidet sich eines dieser Lebewesen, diese Gesetze zu missachten, so gerät es in Konflikt mit der natürlichen Ordnung der Dinge, die in unserem Universum etabliert wurde. Die Folge dieses Zusammenstoßes mit der natürlichen Ordnung der Dinge ist wiederum, dass dieses Wesen verschiedene strafende und unangenehme Konsequenzen zu erleiden beginnt.
Dieses Unterkapitel zielt darauf ab, die wichtigsten Merkmale des Zustands aufzuzeigen, den all jene Intellekte erreichen, die sich entscheiden, die moralischen Gesetze nicht zu befolgen. Wie ich in der Einleitung zu diesem Kapitel OA. erklärt habe, werden solche Intellekte, die sich in eine Kollision mit der für unser Universum vorhergesagten natürlichen Ordnung der Dinge begeben, die von der Befolgung der moralischen Gesetze abhängt, in dieser Monographie Parasiten genannt. Die Lebensphilosophie, die diese Lebewesen praktizieren, wird wiederum als Parasitentum bezeichnet. In diesem Unterkapitel wird versucht zu erklären, was Parasitentum eigentlich ist und welche Eigenschaften ihn kennzeichnen. Natürlich kann Parasitentum, je nachdem, von welchem Standpunkt aus man ihn betrachtet, als etwas völlig anderes angesehen werden. Deshalb wird in diesem Unterkapitel erklärt, was Parasitentum ist, wobei er aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet wird. Jeder dieser Gesichtspunkte wird in einem eigenen Unterkapitel vorgestellt.
Beginnen wir mit der Erklärung des Parasitentums, indem wir ihn auf formalere Weise definieren. Die grundlegende Definition besagt:
"Parasitentum ist eine natürliche Philosophie des Intellekts, der in seinem Verhalten den Weg wählt, Gesetze nicht zu befolgen, es sei denn, er wird irgendwie dazu gezwungen, sie zu befolgen."
Der Grund, warum die Anhänger des Parasitentums sich dafür entscheiden, keine Gesetze zu befolgen, ist ihr Mangel an persönlichem Verantwortungsbewusstsein und die daraus resultierende mangelnde Bereitschaft, sich für irgendetwas einzusetzen. Diese mangelnde Bereitschaft, sich anzustrengen, führt dazu, dass sie in ihrem Leben immer den Weg des geringsten intellektuellen Widerstands gehen. Daher kann die obige Definition auch anders ausgedrückt werden, nämlich mit den folgenden Worten:
"Parasitentum ist die Bezeichnung für die Philosophie, die natürlich von Menschen praktiziert wird, die sich von der persönlichen Verantwortung befreit haben und daher nicht mehr in der Lage sind, in sich selbst die Motivation zu erzeugen, sich für irgendetwas anzustrengen, und die daher in allen Fällen, in denen sie die Wahl haben, den Ausgang wählen, der dem Weg des geringsten intellektuellen Widerstands folgt."
Die obige Definition des Parasitentums zeigt, dass, wenn man in seinem Leben einem Parasiten begegnet und eine gewisse Macht über ihn hat, dieser Parasit den Gesetzen gehorchen wird, die wir ihm auferlegen und deren Einhaltung wir streng überwachen. Das liegt daran, dass unter jeder Überwachung und jedem Zwang der Weg des geringsten intellektuellen Widerstands darin besteht, den überwachten Gesetzen zu gehorchen - das ist der Grund, warum der Parasit ihnen gehorchen wird. Sobald wir aber aufhören, den Parasiten zu überwachen und zu kontrollieren, wird er zu seinem natürlichen Verhalten zurückkehren und das tun, was auf der Linie des geringsten intellektuellen Widerstands liegt - das heißt, das tun, was immer die aktuellen Impulse der Faulheit ihm befehlen, was immer ihm den höchsten Nutzen mit der geringsten Anstrengung bringen kann oder was immer ihm die höchste Macht über andere Menschen verschaffen wird.
Das Problem, das die Schmarotzer gerne übersehen, ist, dass sie sich zwar weigern, sich freiwillig an Gesetze zu halten, dass aber ihre Neigung zum Ungehorsam und ihre Machtgier unsere Zivilisation dazu zwingen, eine Überwachungshierarchie zu bilden. Diese Hierarchie erhöht die Zahl der Aufpasser, wie Polizei, Justiz, Manager, Nachbarn, Priester usw. Diese Überwachungshierarchie wiederum formuliert ein ganzes Labyrinth von Gesetzen und Vorschriften und zwingt dann alle (einschließlich der Parasiten), ihnen zu gehorchen. Indem sie sich weigern, einige moralische Gesetze zu befolgen, sind die Parasiten letztlich gezwungen, viel mehr Gesetze und Vorschriften zu befolgen, als sie es müssten, wenn sie die moralischen Gesetze überhaupt befolgen würden.
Parasitentum hat die hässliche Angewohnheit, alle Menschen zu Sklaven zu machen. Deshalb nennen Menschen, die Parasitentum praktizieren, andere Menschen nur mit den Worten "Ehepartner", "Kinder", "Freunde", "Untergebene" oder "Mitarbeiter". In Wirklichkeit behandeln sie sie jedoch als ihre Sklaven. Noch schlimmer wird es, wenn sich ein ganzes Land oder eine ganze Zivilisation dem institutionellen Parasitentum anschließt. In einem solchen Fall beginnt es nämlich, offiziell Sklaven zu besitzen und sie offen als Sklaven zu behandeln.
Da Anhänger des Parasitentum chronisch gegen moralische Gesetze verstoßen, liegt ihr Wert von "μ" in der Regel auf einem sehr niedrigen Niveau μ<0,35. Aus diesem Grund offenbaren sie den Besitz von Eigenschaften, die in Unterkapitel OA8.6.3. für Menschen mit sehr niedrigem "μ" beschrieben werden. Eine dieser Eigenschaften ist eine chronische Aggression, mit der sie angefüllt sind und die nur auf eine Gelegenheit wartet, um in einer schnellen Explosion an die Oberfläche zu kommen.
Der Parasitentum ist das genaue Gegenteil des Totalizmus. Das ist der Grund, warum Parasitentum und Totalizismus Gegner oder Feinde sind. Der Totalizmus hat auch nur einen Grundsatz, der lautet:
"Pedantisch die moralischen Gesetze befolgen."
Das bedeutet, dass die Anhänger des Totalizmus, in dieser Monographie "Totalizten" genannt, in allem, was sie tun, den moralischen Gesetzen gehorchen. Das Ergebnis ist, dass Parasiten und Totalizten für jede Lebenssituation die entgegengesetzte Lösung suchen:
Parasiten suchen instinktiv die Lösung, die ihnen die geringste Anstrengung abverlangt und die daher auf der Linie des geringsten intellektuellen Widerstands gleitet, während Totalizten die Lösung suchen, die moralisch ist (d.h. "moralischen Gesetzen gehorchen"), die also gegenüber der Linie des geringsten intellektuellen Widerstands aufsteigt.
Zur Veranschaulichung am Beispiel des Unterkapitels A2.1. / momentan nicht vorhanden/:
Wenn ein Parasit und ein Totalizt eine Straße an einem zufälligen Ort überqueren wollen, würde der Parasit prüfen, ob die Straße nicht von einem Polizisten überwacht wird, der ihn zwingen würde, sich dem nächsten "Zebra" zu nähern, und er würde auch prüfen, ob das Überqueren der Straße in diesem Bereich am einfachsten ist und die geringste Anstrengung erfordert.
Der Totalizt dagegen würde prüfen, ob das Überqueren der Straße "moralisch" ist, d.h. ob es in der Nähe jemanden gibt, für den diese Überquerung eine Störung, eine Gefahr oder ein schlechtes Beispiel darstellen würde usw.
Da Parasiten und Totalizten in allen Lebensbereichen nach exakten Gegensätzen suchen, können sie sich natürlich nie verstehen und nie in Harmonie miteinander arbeiten. Das Ergebnis ist, dass Parasiten, die von Natur aus aggressiver und impulsiver sind und unbewusst um ihre eigene Unfähigkeit wissen, Totalizten immer angreifen und sie unbewusst immer ablehnen.
Der Totalizmus, insbesondere in der intuitiven Version, die derzeit auf der Erde praktiziert wird, ist eine relativ stabile Philosophie. Man kann also sagen, dass der Totalizmus ein stabiler moralischer Zustand ist, in dem sich jemand befindet. Wenn ein bestimmter Totalizt ein sesshaftes Leben führt, dann befolgt er die moralischen Gesetze immer in etwa gleichem Maße.
Parasitentum ist jedoch etwas völlig anderes. Er ist nie von Dauer, und wenn er einmal begonnen hat, neigt er dazu, sich ständig zu vertiefen. So rutscht ein Opfer dieser moralischen Krankheit immer tiefer in sie hinein. Daher nimmt die moralische Energie der Parasiten ständig ab, und ihr skandalöses Verhalten wird mit der Zeit immer schlimmer. Aus diesem Grund ist das Parasitentum ein Prozess und kein Zustand. Bei dynamischen Transformationen wechselt der Parasit ständig seine Stadien und kann von anderen buchstäblich dabei beobachtet werden, wie er Jahr für Jahr vor ihren Augen verkommt. Auch sein Parasitentum ändert sich von einem Stadium zum nächsten.
OA8.1. Parasitentum als tödliche moralische Krankheit
Motto: "Sicher ist nur der Parasit, der nicht mehr da ist."
Verfall, Tod und Zerstörung können tausend verschiedene Formen annehmen. Sie müssen also nicht immer offensichtlich sein. Sie müssen auch nicht immer in einer Form auftreten, die visuell vor Anzeichen des Verfalls warnt. Für viele Menschen kam der Tod zum Beispiel in Form eines lachenden Sexualpartners, mit dem sie eine "wunderbare Zeit" im Bett hatten, nur dass dieser Partner ihnen später ein unsichtbares "Andenken" in Form des AIDS-Virus hinterließ. Für andere kam der Tod in Form einer unsichtbaren Strahlung, die ihren Körper zerstört und die Verwesung einleitet. Nicht in jedem Fall sehen die künftigen Opfer also in der Erscheinung dessen, was sie freiwillig auf sich nehmen, eine Vorahnung dessen, was sie erwartet. Lepra kommt auch nicht immer von jemandem, der wie ein Aussätziger aussieht. Sehr oft beginnen Verwesung und Tod mit Vergnügen und sehen ganz anders aus als das, was sie wirklich sind.
In diesem Kapitel wird eine Art unsichtbare, aber tödliche Seuche beschrieben, die sich bisher den menschlichen Sinnen entzogen hat. Sie gleicht einer hochansteckenden Lepra, die bei immer mehr Menschen den Geist befällt. Sie bewirkt, dass die Betroffenen zwar körperlich identisch mit anderen aussehen, ihr Geist aber allmählich verfault. Diese hochansteckende "Lepra für den Geist" ist die Philosophie des Parasitentums. Wenn man sich nur auf die Sinne verlässt, wird die geistige Fäulnis der mit dieser Lepra Infizierten unmöglich zu erkennen sein. Vertraut man jedoch auf die Macht unseres Verstandes, dann wird die zerstörerische Rolle dieser faulen Philosophie offensichtlich. Das ist es auch, was dieses Kapitel tut. Es legt die zerstörerische Rolle und die Folgen der Philosophie des Parasitentums zum Nutzen unseres Verstandes offen.
Obwohl die Philosophie des Parasitentums bisher von der offiziellen Humanwissenschaft noch nicht anerkannt ist, zeichnet sie sich durch eine ganze Reihe sehr eindeutiger Merkmale aus. Menschen, die sich damit infizieren, zeigen wiederum eine Reihe von leicht erkennbaren und klar unterscheidbaren Symptomen (Eigenschaften) an sich.
Zum Beispiel verhalten sich diese Menschen immer nach einem klar erkennbaren Muster, indem sie nur das wählen, was sie am wenigsten intellektuelle Anstrengung kostet und ihnen somit einen unmittelbaren Genuss oder Nutzen bringt. Sie zeigen auch ihre Aggression, indem sie Menschen mit einer totaliztischen persönlichen Philosophie bösartig angreifen. Das Parasitentum übernimmt allmählich die Herrschaft über unseren Planeten. Zum Zeitpunkt der Fertigstellung dieses Kapitels (2002) war er bereits die am weitesten verbreitete Philosophie auf der Erde.
Zunächst schleicht es sich in die Regierungskreise und Zentralämter ein, da es immer nach einem leichten, angenehmen Leben, mühelosen Vorteilen und Macht über andere Menschen strebt. Dann breitet es sich aus und lähmt und tötet allmählich jeden, den es berührt. Daher ist das Parasitentum nicht nur eine ausgeprägte persönliche Philosophie, sondern auch eine sehr tödliche moralische Krankheit. Man könnte es mit einem unsichtbaren Wurm oder Lepra vergleichen, der nach und nach den Geist seiner Opfer auffrisst. Solche "Menschen mit einem wurmstichigen Geist" sind am Ende ihres Weges unwiderruflich der Selbstzerstörung ausgeliefert. In diesem Kapitel wird versucht, alles Wichtige über Parasitentum zu erklären: was es ist, was die Symptome/ Eigenschaften von Menschen sind, die mit dieser Krankheit/Philosophie infiziert sind, wie man sie erkennt und was das Parasitentum unserem Planeten bringen wird - wenn wir uns von ihm beherrschen lassen.
***
Wenn ein technisches Gerät nicht mehr so funktioniert, wie es sollte, dann sagen wir, dass es kaputt ist, und wir unterziehen es einer Reparatur oder Verschrottung. Wenn der Körper eines Menschen nicht mehr so funktioniert, wie er sollte, sagen wir, dass diese Person krank ist, und schicken sie in ein Krankenhaus, damit die Ärzte ihren Körper heilen. Aber wie kann man jemanden bestimmen, dessen Moral nicht mehr so funktioniert, wie es die natürliche Ordnung der Dinge in unserem Universum erfordert? Aus den Unterkapiteln OA8.6.3., A2.4. / momentan nicht vorhanden/, OA8.2. und OA8.5. wissen wir, dass solche Menschen mit nicht funktionierender Moral alle Symptome einer Krankheit aufweisen. Denn wenn wir sie unbehandelt lassen, sterben sie nach einiger Zeit an moralischer Erstickung. Daher sind Menschen, deren Moral nicht mehr so funktioniert, wie sie sollte, in der Tat "moralisch krank". Weil der Zustand, in dem die Moral eines Menschen nicht mehr so funktioniert, wie sie sollte, dann auftritt, wenn dieser Mensch auf natürliche Weise in die Philosophie des Parasitentums abrutscht, muss diese Philosophie als "moralische Krankheit" bezeichnet werden. Da diese Krankheit in letzter Konsequenz immer ihre Opfer tötet, muss sie mit dem Beinamen "tödliche moralische Krankheit" versehen werden.
Wie bei jeder Krankheit müssen die Menschen wissen, dass es diese tödliche moralische Krankheit gibt, dass sie tötet, sie müssen ihre Symptome und ihren Verlauf kennen, sie müssen wissen, wie man sie behandelt, und sie müssen auch wissen, welche Maßnahmen gegen ihre Epidemien schützen. Diese Monographie ist daher eine Art populärmedizinisches Lehrbuch, das all diese Fragen zur moralischen Gesundheit unseres Geistes erklärt.
Wie dem Leser bereits mehrfach dargelegt wurde (z.B. in Unterkapitel C1. / ??? - thematisch unpassend/ und in den einleitenden Teilen der Kapitel A. und OA.), ist Parasitentum nicht nur eine unmoralische Philosophie, sondern auch eine tödliche moralische Krankheit.
Was noch schlimmer ist: Alles deutet darauf hin, dass es sich beim gegenwärtigen Stand unseres Wissens in der Regel auch um eine unheilbare Krankheit handelt. Wie jede tödliche Krankheit gedeiht auch das Parasitentum am besten in bestimmten Umgebungen, die Menschen infizieren sich auf eine bestimmte Art und Weise mit ihm, es hat einen bestimmten Verlauf und bestimmte Symptome, und wenn es unbehandelt bleibt, tötet es seine Opfer letztendlich immer. Daher ist es notwendig, es wie eine tödliche Krankheit zu behandeln, d.h. sich der von ihr ausgehenden Gefahren bewusst zu sein, andere Menschen vor ihr zu warnen, Präventivmaßnahmen zu ergreifen, die vor ihrer Ausbreitung schützen, Fälle zu erkennen, in denen sich jemand mit ihr infiziert hat, und auch diese unglücklichen Menschen, die bereits mit ihr infiziert waren, intensiv zu behandeln.
Das Dramatischste an der tödlichen moralischen Krankheit, die sich Parasitentum nennt, ist, dass sie für die Augen unbemerkbar ist. Denn Menschen, die durch diese Krankheit nur noch einen kleinen Schritt vom Tod entfernt sind, sehen körperlich und äußerlich genauso aus wie alle anderen. Schließlich kann man einen faulen Geist weder mit den Augen sehen noch mit der Nase fühlen. Da diese moralische Krankheit mit unseren Sinnen nicht wahrgenommen werden kann, sind die Menschen nicht in der Lage zu erkennen, dass die Opfer dieser Krankheit tatsächlich krank sind. Also behandeln sie diese Opfer des Parasitentums genau so, wie sie gesunde Menschen behandeln.
Die Bezeichnung "moralische Krankheit" ist in unserer Gesellschaft bisher nicht gebräuchlich gewesen und bedarf daher hier einer näheren Erläuterung. In der Tat beschreibt dieser Name eine ganze Klasse von Krankheiten, die den menschlichen Geist angreifen, nicht nur eine einzelne Krankheit. Er entspricht also eher der Bezeichnung "Krankheit des Körpers" oder deren Gegenteil - "Geisteskrankheit" - als der Bezeichnung einer einzelnen Krankheit wie z.B. "Aids" oder "Schizophrenie". In der Tat sind sich die Menschen seit langem der Existenz einer ganzen Reihe von moralischen Krankheiten bewusst, nur dass sie sie bisher mit einer anderen Terminologie bezeichnet haben. Zu den seit langem bekannten moralischen Krankheiten gehören zum Beispiel alle Süchte, also "Rauchen", "Alkoholismus", "Drogensucht", "Völlerei", "Glücksspiel" oder "Huren" oder "sich gehen lassen" (es lohnt sich, die "Hurerei" als moralische Krankheit von der "Prostitution" zu unterscheiden, die als "ältester Beruf" oder als Lebensnotwendigkeit ausgeübt wird).
Zu den moralischen Krankheiten gehören auch alle Formen von kriminellen Handlungen, z.B. "stehlen", "schlagen", "vergewaltigen", "morden", usw. Alle moralischen Krankheiten haben die Eigenschaft, dass sie extrem schwer zu heilen sind. Wer ihnen einmal verfallen ist, bleibt praktisch bis zum Tod in ihren Fängen. Diese Schwierigkeit der Heilung gilt auch für die allgemeinste moralische Krankheit, hier die Philosophie des Parasitentums genannt. Obwohl ich seit langem nach "geheilten Parasiten" suche, sind sie in der Tat ebenso selten und ebenso schwer zu finden, wie ehemalige Raucher, die heute nicht mehr rauchen, oder ehemalige Drogenabhängige, die heute nichts mehr nehmen. Deshalb sollten wir uns beim gegenwärtigen Entwicklungsstand der in Unterkapitel H10. beschriebenen "Medizin gegen die Welt" eher darauf konzentrieren, die Ansteckung dieser noch totaliztischen Menschen mit Parasitentum zu verhindern, als auf die immens schwierige Behandlung dieser für die Gesellschaft verlorenen Menschen, die bereits in die mörderischen Klauen des Parasitentum gerutscht sind.
OA8.2. Parasitentum als Verwirklichung des philosophischen Zyklus im Moralfeld bergab
Wenn es um die Funktionsweise des moralischen Bereichs und der moralischen Gesetze geht, tappt die Menschheit bisher in völliger Dunkelheit. Die große Mehrheit der Menschen hat nicht einmal eine Vorstellung davon, dass es so etwas wie ein moralisches Feld und moralische Gesetze überhaupt gibt. So ist es kein Wunder, dass fast alle Phänomene, die sich aus dem Wirken dieses Feldes und dieser Gesetze ergeben, spontan und rein natürlich ablaufen und nicht durch menschliches Wissen und menschliche Absichten gesteuert werden. Das Ergebnis ist, dass das Schicksal fast aller langlebigen Intellekte, die auf der Erde leben, ein identisches Ende nimmt - d.h. fast alle von ihnen werden zuerst mit Parasitentum infiziert und sterben dann einen sehr unangenehmen Tod durch moralisches Ersticken, weil ihr "μ" auf den Wert von μ=0 sinkt.
Wenn wir jedoch die Phänomene kennen würden, die das Schicksal dieser Intellekte bestimmen, oder genauer gesagt, wenn wir das wichtigste dieser Phänomene kennen würden, das wir hier den "philosophischen Abwärtszyklus" nennen, könnte ihr düsteres Ende vermieden werden. In diesem Unterkapitel wird also erklärt, was dieser "philosophische Zyklus" und "philosophische Abwärtszyklus" ist, und es wird aufgezeigt, warum das Parasitentum die Umsetzung dieses Abwärtszyklus im Bereich der Moral ist. Indem es die Existenz und die Eigenschaften des "philosophischen Abwärtszyklus" erkennt, wird es auch aufzeigen, dass man durch eine bewusste Gestaltung des eigenen moralischen Zustands verhindern kann, dass man den düsteren Folgen des Durchlaufens seiner Schicksalswende ausgesetzt ist. Darüber hinaus wird es die Merkmale der nachfolgenden Phasen des philosophischen Abwärtszyklus aufzeigen und damit dem Leser ermöglichen, fast unmittelbar zu beurteilen, in welcher Phase des philosophischen Zyklus sich ein bestimmter Verstand befindet, d.h. sie wird auch eine Vorhersage darüber ermöglichen, was von einem bestimmten Verstand erwartet werden kann und sollte.
Unter dem Begriff "philosophischer Zyklus" versteht der Totalizmus:
"das gesamte philosophische Leben eines bestimmten Intellekts vom Moment seiner Geburt bis zum Moment seines Todes."
Mit anderen Worten: Ein philosophischer Zyklus ist einfach das Leben eines bestimmten Intellekts, nur dass er nicht unter dem Gesichtspunkt betrachtet wird, wie jemand ihn lebt, sondern unter dem Gesichtspunkt, wie sich die Philosophie dieses Geistes verändert, welche Etappen diese Philosophie durchläuft, welche philosophischen Phänomene sich in diesem Leben zeigen und welche philosophischen Gesetze für das gelten, was mit diesem Intellekt in diesem Leben geschieht. Im Falle des individuellen Intellekts, d.h. des einzelnen Menschen, ist dieser Zyklus beispielsweise die Gesamtheit der Veränderungen seiner Lebensphilosophie, die er während seines gesamten Lebens durchläuft. Im Falle von Gruppenintellekten, wie z.B. Ehen, Institutionen, Regierungen, Ländern oder ganzen Zivilisationen, besteht dieser Zyklus aus allen Veränderungen der Philosophie, die sie praktizieren, und zwar von dem Moment an, in dem diese Intellekte ins Leben gerufen werden, bis zu dem Moment, in dem sie aufhören zu existieren.
Wie in den vorangegangenen Unterkapiteln dieser Monographie, insbesondere im Unterkapitel OA8.6.1., erläutert wurde, ist das wichtigste quantitative Maß für den moralischen Zustand und die Philosophie eines bestimmten Intellekts seine relative Menge an moralischer Energie "μ". Analysiert man wiederum, was die nachfolgenden Intellekte mit dieser Energiemenge in ihrem Leben anstellen, so stellt sich heraus, dass sie sie entweder vermehren, d.h. ihr "μ" erhöhen, oder sie verschwenden, d.h. ihr "μ" verringern. Von Intellekten, die im Laufe ihres Lebens ihr "μ" erhöhen oder zumindest nicht verringern, werden wir sagen, dass sie einen "philosophischen Zyklus nach oben" durchlaufen. - Schließlich nimmt ihre moralische Energie fast ständig zu.
Von Intellekten wiederum, die im Laufe des Lebens ihre zuvor angesammelte moralische Energie allmählich verschwenden, werden wir sagen, dass sie einen "philosophischen Zyklus nach unten" durchlaufen. Aus diesem Grund werden wir unter dem "philosophischen Abwärtszyklus" den
"philosophischen Weg und den daraus folgenden Schicksalsverlauf eines bestimmten Intellekts verstehen, der auf eine allmähliche Verschwendung des gesamten Pools an moralischer Energie hinausläuft, den dieser Intellekt besitzt."
Der philosophische Abwärtszyklus umfasst also alle Symptome und Stadien des Verfalls eines bestimmten Intellekts in die moralische Krankheit namens Parasitentum.
In der heutigen Zeit der allgemeinen Unkenntnis der Prinzipien des Totalizmus geht die überwältigende Mehrheit aller Intellekte in der letzten Phase ihres Lebens leider diesen trostlosen Weg nach unten. (Niemand hat bisher versucht, statistische Daten über ihre Anzahl zu ermitteln, aber ich schätze, dass der Weg nach unten in der letzten Phase ihres Lebens vielleicht sogar 99% der Intellekte geht). Nur ein äußerst geringer Prozentsatz der Intellekte (vielleicht etwa 1%) folgt dem philosophischen Zyklus aufwärts durch ihr ganzes Leben. Der abwärts gerichtete philosophische Zyklus ist leider ein selbstmörderischer Zyklus, denn an seinem Ende wartet immer eine vollständige Zerstreuung der moralischen Energie eines Menschen, also der Wert μ=0, und damit auch eine Selbstzerstörung in Form des Todes durch moralisches Ersticken. Alle Intellekte, die ihm folgen, steuern also auf die unvermeidliche Selbstzerstörung zu, und dies unter sehr dramatischen Umständen, vor denen sie nur durch einen Zufall gerettet werden können, wenn sie etwas früher einen physischen Tod sterben (z.B. durch die Zerstörung ihres Körpers oder durch die Erschöpfung ihrer Lebensenergie). Deshalb kann unser Wissen über die Gesetze und Phänomene, die den philosophischen Kreislauf abwärts steuern, viele Intellekte vor einem sehr unangenehmen Ende bewahren.
In jedem Intellekt beginnt der philosophische Zyklus im Moment der Geburt. Eine solche Geburt könnte damit verglichen werden, dass man sich irgendwo an den Hängen des kristallenen Berges der Moral wiederfindet, der am Anfang von Unterkapitel A4. beschrieben wird. Nachdem er geboren wurde und gewachsen ist, hat dieser Intellekt zwei Möglichkeiten. Er kann entweder bergauf klettern oder auf diesem Kristallberg bergab rutschen. Da es sich um einen moralischen und nicht um einen physischen Berg handelt, bleibt er leider für unsere Sinne unsichtbar. Was uns an seinen Hängen tatsächlich widerfährt, können wir also nur durch Beobachtung unserer eigenen Gefühle oder durch Analyse der Reaktionen und des Schicksals anderer Menschen beurteilen. In den meisten Fällen entscheiden wir uns zunächst für den Aufstieg, weil unser Gegen-Organ, das Gewissen, und unser Verantwortungsgefühl uns dazu auffordern. Doch bald darauf verraten uns unsere Sinne, dass wir, wenn wir bergab rutschen, der Faulheit frönen, während unser Körper verschiedene Freuden empfindet. Wenn wir dagegen bergauf gehen, kostet uns das ständige Anstrengung und Unbehagen. Gleichzeitig ermutigt uns unsere Gesellschaft, bergab zu gehen, indem sie uns die "Dschungelregeln" lehrt, in denen nur die Stärksten überleben, indem sie uns sagt "nutzen oder genutzt werden" und indem sie ähnlichen unmoralischen Unsinn propagiert. Völlig verwirrt und in Ermangelung einer Philosophie des Totalizmus, die uns richtig leiten würde, vertrauen wir also meist den trügerischen Gefühlen und der Gesellschaft und rollen bergab. Schließlich ist diese Hinwendung zu einer immer niedrigeren Moral ein natürlicher Prozess und erfordert keine Anstrengung von uns. Doch wenn wir in den unsichtbaren Sumpf am Fuße dieses Berges fallen und zu ersticken beginnen, ist es zu spät für Rettung. Das Stöhnen und Schreien wird von anderen gehört, aber ohne den Berg oder den Sumpf zu sehen, der für ihre Sinne unsichtbar ist, glauben sie, dass dieses agonale Verhalten "natürlich" ist. So treten die nächsten Menschen in die Fußstapfen derer, die bereits gefallen sind, um später deren Schicksal zu teilen.
Nur theoretische Analysen, wie die in diesem Kapitel vorgestellten, enthüllen, was wirklich vor sich geht, und zeigen, dass der Totalizmus für uns die einzige Rettung und den einzigen Ausweg aus diesem Teufelskreis des Todes darstellt. Natürlich bleibt das Problem bestehen, wie man die einfachen Menschen dazu bringen kann, an den hier beschriebenen philosophischen Kreislauf zu glauben und von der Rettung zu profitieren, die der Totalizmus ihnen bietet. Schließlich können sie die moralischen Berge und Sümpfe, die für ihre Sinne unsichtbar sind, nicht sehen, und gleichzeitig sind sie eher geneigt, den angenehmen Empfindungen ihres Körpers zu vertrauen als den Argumenten des Verstandes und der Logik eines Menschen.
Wir leben derzeit in einer Zeit des moralischen "Wilden Westens" und der weit verbreiteten Unkenntnis über alle Aspekte der Moral. So haben die Menschen heute weder eine Ahnung von der Existenz des philosophischen Abwärtszyklus, noch von den Voraussetzungen für die richtige Gestaltung ihres philosophischen Weges durch diesen Zyklus, noch von den Parametern, die den Charakter dieses Zyklus beeinflussen. So läuft dieser philosophische Zyklus in den allermeisten typischen Fällen auf ein kontinuierliches Abgleiten des Intellekts in Richtung eines ausgewachsenen Parasitentums hinaus. Bei diesem Abrutschen durchläuft der Intellekt typischerweise die folgenden Stufen:
(1) Geburt mit einer angeborenen totaliztischen Philosophie,
(2) Heranwachsen,
(3) eine totaliztische Lebensspanne,
(4) ein auslösendes Ereignis eines philosophischen Absturzes in den Parasitentum,
(5) ein allmähliches Hinabgleiten in den fortgeschrittenen Parasitentum,
(6) Eintritt in einen agonalen Zustand, der sich aus dem Erreichen des vollständigen Parasitentums und der durch diesen Parasitentum verursachten totalen Unfähigkeit zur Erfüllung ihrer Lebensfunktionen ergibt, und
(7) Tod durch moralisches Ersticken auf Grund der Erschöpfung der moralischen Energie.
Erörtern wir nun die Merkmale dieser Stadien, die einen typischen "philosophischen Abwärtszyklus" ausmachen, der für die große Mehrheit der heutigen Intellekte charakteristisch ist. Jedem dieser Merkmale wollen wir einen eigenen Punkt widmen. Sie lauten wie folgt:
(1) Totaliztische Geburt.
Totaliztische Geburten sind eines dieser seltenen Phänomene, die direkt bestätigen, dass die Moral die primäre Größe des intelligenten Universums ist. Wie meine bisherigen Beobachtungen zeigen:
"Die Geburt aller Intellekte kommt dem positiven philosophischen Pol (des idealen Totalizmus) so nahe, wie es nur die Umstände, unter denen sie geboren werden, erlauben."
Zum Beispiel zeigen kleine Kinder von Anfang an, dass sie totaliztischen Prinzipien anhängen. Auch neugeborene Raubtiere scheinen zunächst einige Merkmale totaliztischen Verhaltens zu zeigen, d.h. sie sind freundlich zu allem und verhalten sich moralisch. Die Tatsache, dass alle Menschen mit der totaliztischen Programmierung geboren werden, bedeutet wiederum, dass im moralischen Sinne alle Menschen die gleiche Ausgangsbasis haben. Das wiederum bedeutet, dass sich hinter dem Wirken der moralischen Gesetze ein allmächtiger Intellekt verbergen muss, vom Typ des universellen Intellekts.
Wie in Unterkapitel A5.2. / momentan nicht vorhanden/ erläutert, ist jeder Intellekt im Moment der Geburt mit einer "primären Mitgift" ausgestattet, die aus moralischer Energie besteht. Daher haben fast alle neu geborenen Intellekte ein relativ hohes "μ". - Bei einigen Kindern erreicht es fast die Schwelle zum Nirvana μ=0,6. Aus diesen Gründen sind sehr junge Intellekte auch besonders beliebt und angenehm im Umgang mit ihnen.
(2) Adoleszenz.
Nach der Geburt tritt der Intellekt in eine sehr komplexe Phase der Adoleszenz und des Bildungserwerbs ein. Das charakteristischste Merkmal dieser Phase ist, dass die moralische Fähigkeit des Intellekts "Emax" aus Gleichung (1OA8.6.1): "μ=E/Emax" rasch zunimmt, während ihr "E" ungefähr auf demselben Niveau bleibt. Das Ergebnis ist, dass z.B. Jugendliche gegen Ende ihrer Ausbildung ein "μ" erreichen, das so niedrig ist, dass es manchmal bei μ=0,2 liegt. Natürlich kommen zu diesem sehr niedrigen "μ" auch alle unangenehmen Folgen hinzu (Rebellion, Ungehorsam, Aggressivität, Selbstmordtendenzen, Depressionen usw.), die im Unterkapitel OA8.6.3. beschrieben werden. Aber trotz dieses ungezügelten Verhaltens bleibt die Philosophie dieser Jugendlichen in den meisten Fällen beim intuitiven Totalizmus. Wenn diese Phase der Adoleszenz zu Ende ist, erhöhen diese Jugendlichen relativ schnell ihr Niveau der moralischen Energie.
Die Phase des Heranwachsens ist für das künftige Schicksal eines Menschen von immenser Bedeutung. Es stellt sich heraus, dass nur die Menschen, die es geschafft haben, aus ihrem Elternhaus (a) ein starkes moralisches Gerüst und (b) ein Verantwortungsgefühl mitzunehmen, später ein relativ totaliztisches Leben führen werden. Ob jemand in der Zukunft ein totaliztisches Leben oder ein Leben als Parasit führen wird, wird also weitgehend von den Eltern entschieden. Schließlich ist es ihre primäre Aufgabe, ihren Kindern ein moralisches Gerüst und Verantwortungsbewusstsein zu vermitteln. Eltern, die es versäumen, ihren Kindern diese beiden wichtigsten Tugenden zu vermitteln, lassen leider alle Beteiligten, sich selbst, ihre Kinder und die gesamte Gesellschaft, bei der Erfüllung ihrer elterlichen Pflichten im Stich.
(3) Die totaliztische Lebensphase.
Nachdem die Phase des Erwachsenwerdens abgeschlossen ist, beginnt die Phase des Erwachsenenlebens mit der totaliztischen Philosophie. Denn die Mehrheit der jungen Intellekte hält an ihrer Philosophie des intuitiven Totalizmus fest. Daher treten sie in ein produktives Leben ein, wobei sie immer noch an einer Version des Totalizmus festhalten. Sie hören auf die Befehle ihres Gewissens und befolgen die moralischen Gesetze. Auch sie erhöhen ihr "μ" sehr schnell, so dass sie es im gegenwärtigen philosophischen Klima auf einem Niveau von etwa μ=0,4 bis μ=0,5 halten. Für eine ganze Reihe weiterer Jahre führen sie ein relativ totaliztisches Leben, sind produktiv, enthusiastisch und sympathisch.
Die totaliztische Lebensphase ist in der Regel die stabilste Phase im Leben eines Menschen. In angemessenen moralischen Verhältnissen kann sie sich fast über das gesamte produktive Leben erstrecken, und nur so dramatische Ereignisse wie zum Beispiel die Pensionierung oder die Beförderung zum Manager können ihren philosophischen Zusammenbruch verursachen. Die totaliztische Periode wird bei allen Intellektuellen aufrechterhalten, die systematisch ihren alltäglichen Pflichten nachkommen und die moralischen Prinzipien erfüllen, die sie von Jugend an gelernt haben.
Menschen, die diese Phase über einen sehr langen Zeitraum aufrechterhalten, sind in der Regel Arbeiter, die über ein solides moralisches Fundament verfügen, das sie von ihrem Elternhaus oder von ihrem religiösen Glauben geerbt haben. Bei Angestellten und Managern aller Art endet eine solche totaliztische Phase in der Regel sehr viel schneller. Menschen, die sich gerade in dieser totaliztischen Phase ihres Lebens befinden, halten ihr "μ" in der Regel ungefähr auf demselben Niveau, mit nur geringen Schwankungen, die durch vorübergehende Umstände verursacht werden. Daher zeigen sie die ganze Zeit über dasselbe sympathische und begeisterungsfähige Verhalten und dieselbe angenehme Persönlichkeit.
Es ist jedoch anzumerken, dass einige Heranwachsende, insbesondere solche aus wohlhabenden Familien, deren Elternhaus ihnen kein Gefühl für persönliche Verantwortung und Disziplin beigebracht und ihnen nicht das erforderliche moralische Gerüst vermittelt hat, sich nie von dem Abfall ihres "μ" erholen können, der in der Pubertätsphase auftritt. Daher wird dieser Rückgang für sie zu einem auslösenden Ereignis für ihren Absturz ins Parasitentum. Aus diesem Grund gehen diese Jugendlichen vom Stadium der Adoleszenz direkt in das Stadium des Abgleitens in das Parasitentum über. (Interessanterweise verlässt eine beträchtliche Anzahl von ihnen nie das Elternhaus und lebt trotz ihrer Volljährigkeit immer noch bei ihrer Mutter/ ihren Eltern). Solche Jugendlichen erleben nie eine totaliztische Phase in ihrem Leben und haben somit nie die Möglichkeit, ihren eigenen Beitrag zum Wohl unserer Zivilisation zu leisten. Was die Situation noch schlimmer macht, ist die Tatsache, dass in den heutigen Zeiten des Wohlstands und der Disziplinlosigkeit der Jugendlichen ihre Zahl rapide ansteigt.
(4) Auslösung des Absturzes in den Parasitentum.
Die totaliztische Lebensspanne ist eine sehr stabile Spanne. Sie verwandelt sich also nicht ohne triftigen Grund in Schmarotzertum. Damit einige Intellekte vom Pfad des Totalizmus abweichen und auf dem moralischen Feld bergab rollen, muss daher immer ein entscheidendes Ereignis eintreten, das ihren Untergang auslöst. Wir nennen ein solches Ereignis das "Ereignis, das den Sturz auslöst" - siehe Unterkapitel OA4.1. Es ist immer etwas, das einem das Gefühl der persönlichen Verantwortung für die Ergebnisse des eigenen Handelns nimmt. Für viele Arbeiter zum Beispiel ist es normalerweise die Pensionierung und der Wegfall der bisherigen Verantwortung. Für viele Ehefrauen bedeutet es in der Regel, dass sie heiraten, aus dem Berufsleben ausscheiden und die Verantwortung für viele Tätigkeiten, für die sie früher selbst verantwortlich waren, auf ihre Ehemänner abwälzen. Für viele junge Angestellte hingegen bedeutet es, dass sie befördert werden und die Verantwortung über eine Reihe von Untergebenen erhalten, denen sie dann nach und nach ihre Verantwortung übertragen/ delegieren.
(5) Philosophischer Schleichweg.
Das "auslösende Ereignis des Absturzes in das Parasitentum" entzieht seinen Opfern das Verantwortungsbewusstsein. Das fehlende Verantwortungsbewusstsein wiederum - wie im Unterkapitel A8. / momentan nicht vorhanden/ erläutert - eliminiert die Motivationen. Die Folge dieses Verantwortungsverlustes ist also, dass ein bestimmter Intellekt sich selbst der Motivationen beraubt und so allmählich in die Fänge des Parasitentums abzurutschen beginnt. Der Prozess dieses kontinuierlichen Abgleitens in immer tieferen Parasitentum wird als "philosophisches Kriechen" bezeichnet. Bei diesem Kriechen lassen sich mehrere charakteristische Phasen unterscheiden, die in den Unterkapiteln OA4.2. und OA4.3. näher erläutert werden sollen.
Wie im Unterkapitel OA8.1. erläutert, ist dasParasitentum nicht nur eine Philosophie, sondern auch eine tödliche moralische Krankheit. Sie kann mit einem "Aussatz, der den Geist befällt", oder mit einem "Wurm, der den Geist" seiner Opfer frisst, verglichen werden. Ist sie erst einmal ausgebrochen, wird sie im Laufe der Zeit immer weiter fortgeschritten sein. Auch durchläuft sie in fast allen Fällen ähnliche Symptomphasen und offenbart ähnliche Eigenschaften in den Intellekten, die ihr verfallen. Die einzigen Unterschiede bestehen darin, wie schnell sie einzelne Intellekte lähmt und wie schnell sie in einem bestimmten Intellekt fortgeschritten ist. Daher durchlaufen Intellekte, die im moralischen Bereich ihre Talfahrt begonnen haben, mit der Zeit alle Stufen des Parasitentums (wie in Unterkapitel OA4.2. beschrieben), um schließlich in der am weitesten fortgeschrittenen Stufe zu landen.
Sehr interessant ist der Mechanismus eines solchen kontinuierlichen Abwärtsrollens im moralischen Bereich, der hier als "philosophischer Kriechgang" bezeichnet wird. Dieser Mechanismus ergibt sich aus der allmählichen Übernahme einer solchen Reihe von Lehren, Verhaltensgrundsätzen, Gesetzen, Vorschriften, Traditionen, Neigungen usw. durch moralisch kranke Intellekte, dass sich ihre Lebensphilosophie im Laufe der Zeit immer mehr dem Pol der vollständigen Umsetzung der Philosophie des Parasitentums nähert. So rollen diese Intellekte im moralischen Bereich und entlang der Linie des geringsten intellektuellen Widerstands immer steiler bergab. Dieses Rollen geht immer mit einer systematischen Abnahme von "μ" einher. Im interpretativen Sinne stellt das "philosophische Kriechen" die Winkelgeschwindigkeit der Drehung dar - siehe die Unterkapitel OA8.5. und G4. / vermutlich JG4. gemeint, die die Analogie zwischen der Verschlechterung der Philosophie einer Person in Richtung Parasitentum und der Drehung von physikalischen Objekten in der Mechanik aufzeigen.
Die äußere Manifestation dieses Schleichens besteht darin, dass die ihm unterworfenen Intellekte ein Verhalten an den Tag legen, das man als "philosophischen Selbstmord" bezeichnen könnte. Es hängt davon ab, dass sie alles in ihrer Macht Stehende tun, um in kürzester Zeit vom Totalizmus in das Stadium eines ausgewachsenen Parasitentums überzugehen (die Stadien eines solchen Übergangs werden im Unterkapitel OA4.2. beschrieben). Für Gruppenintellekte, wie Institutionen oder Länder, hängt dieser "philosophische Selbstmord" davon ab, dass sie solche Gesetze, Verhaltensregeln, Doktrinen, Traditionen, Neigungen usw. annehmen und umsetzen, dass sie diese Intellekte zwingen, sich auf dem moralischen Feld entlang immer steilerer Hänge und entlang der Linie des geringsten intellektuellen Widerstands bergab zu bewegen. Das Merkwürdige an diesem Phänomen ist, dass es sich um einen "natürlichen" Prozess handelt, der spontan abläuft, wenn man in seinem Leben die Entscheidungen trifft, die am angenehmsten sind und die den größten unmittelbaren materiellen Nutzen bringen. Wenn jemand zulässt, dass eine solche schleichende Entwicklung in ihm stattfindet, muss er sich nicht anstrengen und auch nicht absichtlich irgendwelche Regeln befolgen. Gewöhnlich erzeugt es in seinen Opfern auch eine gewisse Menge an angenehmen (wenn auch falschen) Gefühlen, wie Bequemlichkeit, Wohlstand, Sicherheitsgefühl, Machtgefühl, Selbstzufriedenheit usw. Es gibt kein bestimmtes Alter, in dem sich dieser Prozess manifestieren kann, da er von den individuellen Umständen des jeweiligen Intellekts abhängt. Zum Beispiel können einige Intellekte diesen Prozess des philosophischen Kriechens bereits in ihren Zwanzigern durchlaufen, andere erleben ihn erst nach ihrer Pensionierung.
Der Prozess des philosophischen Kriechens ist beendet, wenn seine Opfer ein so fortgeschrittenes Stadium des Parasitentum erreicht haben, dass sie völlig unfähig sind, moralische Energie in sich selbst zu verdichten. Dieses letzte Stadium des Parasitentums, in dem die Intellekte völlig unfähig sind, die moralische Energie in sich selbst zu verdichten, wird in dieser Monographie das Stadium des vollständigen Parasitentums oder das Stadium des fortgeschrittenen Parasitentums genannt. Nachdem sie dieses Stadium erreicht haben, existieren diese Intellekte nur noch, weil sie moralische Energie von anderen Intellekten abzapfen oder weil sie noch alte Ersparnisse dieser Energie aufbrauchen.
Das Phänomen des "philosophischen Kriechens" im fortgeschrittenen Parasitentum hat zur Folge, dass Intellekte, die ihr Erwachsenenleben als produktive Mitglieder der Gesellschaft begannen, die einer der Formen des Totalizmus anhingen, sich am Ende ihres Erwachsenenlebens auf natürliche Weise in Opfer des fortgeschrittenen Parasitentums verwandeln und ihr Leben nur auf Grund eines moralischen Vampirismus auf andere Intellekte verlängern. Die Art und Weise und die Stadien, in denen diese Verwandlung stattfindet, werden im Unterkapitel OA4.2. ausführlicher beschrieben. Da diese Verwandlung von Totalizten in Parasiten auf natürliche Weise geschieht, erfordert sie keine Anstrengung, und auch weil unsere Zivilisation bisher keine Ahnung hatte, dass ein solcher Prozess tatsächlich stattfindet, waren die Menschen nicht in der Lage, ihn zu verhindern oder ihn auch nur zu bemerken. Das Ergebnis ist, dass unsere Zivilisation als Ganzes immer tiefer in den in den Unterkapiteln OA4.3. und OA2.5. beschriebenen so genannten "institutionellen Parasitentum" hinabsteigt und dass die ständig wachsende Zahl von Menschen tatsächlich bereits das in Unterkapitel OA4.2. beschriebene fortgeschrittene Parasitentum praktiziert.
Natürlich gibt es auch einen Prozess, der das Gegenteil des "philosophischen Schleichens" ist. Man kann ihn die "philosophische Erneuerung" nennen. Nach der totaliztischen Mechanik ist sein Auftreten in jedem Intellekt jedoch dadurch bedingt, dass dieser Intellekt bewusste Anstrengungen unternimmt, um im moralischen Bereich kontinuierlich aufzusteigen, und zwar entgegen der Linie des geringsten intellektuellen Widerstands. Daher ist er mit einem bestimmten Maß an Unannehmlichkeiten verbunden, die diese Bemühungen begleiten, wie zusätzliche Arbeit, Unannehmlichkeiten, Leiden, die Notwendigkeit, sich zu verbessern usw. usf. Die Mehrheit der Intellekte ist nicht in der Lage, dies aus eigener Kraft zu tun. Daher ist die Mehrheit der Intellekte nicht in der Lage, sich selbst dazu zu bringen, eine Erneuerung vorzunehmen und zu verwirklichen, und kann nur durch andere dazu gezwungen werden. Um einen solchen Prozess der philosophischen Erneuerung in Gang zu setzen, muss zudem in der Regel ein sehr starkes "auslösendes Ereignis" eintreten, das in diesem Fall in der Übernahme der persönlichen Verantwortung für die Ergebnisse der Ereignisse, an denen man teilnimmt, bestehen muss. Sie ist also in der Regel nur dann wirksam, wenn sie die Form einer sehr intensiven emotionalen Erfahrung annimmt, z.B. eines übernatürlichen Eingriffs, eines tragischen Ereignisses (z.B. Inhaftierung, klinischer Tod, Selbstmord einer bekannten Person, Trauerfall), einer starken Liebe usw. Philosophischer Wandel und Erneuerung haben auch ihre dramatischeren Varianten, die als beschleunigte Veränderungen in der Philosophie eines Menschen zu verstehen sind. Diese werden am häufigsten mit den populären Ausdrücken "Zusammenbruch" oder "Kollaps" und "Revolution" oder "Reform" beschrieben.
(6) Erreichen des Zustands des agonalen Intellekts.
In dem Moment, in dem moralisch kranke Intellekte das volle Parasitentum erreichen, ist ihre weitere Existenz nicht mehr möglich. Schließlich hören sie auf, ihre eigene moralische Energie zu erzeugen, und erhalten ihre Existenz nur, indem sie andere Intellekte vampirieren, wie in Unterkapitel I5.5. beschrieben. Gemäß den Unterkapiteln OA4.2. und OA4.3. geschieht dies, wenn sie dem Weg des geringsten Widerstands folgen, d.h. wenn sie beginnen, sich wie geistlose Elemente und nicht wie denkende Wesen zu verhalten. Sie sind dann nicht mehr in der Lage, die Funktionen zu erfüllen, für die sie geschaffen wurden. Darüber hinaus werden sie laut Unterkapitel OA8.6.3. auch sehr impulsiv, aggressiv und gefährlich für andere. Daher bemühen sich andere Intellekte, sie voneinander zu isolieren und manchmal sogar zu eliminieren. Ein derartiges, für andere gefährliches Verhalten und die Isolation in Verbindung mit der Unfähigkeit, die Funktion zu erfüllen, für die sie ursprünglich geschaffen wurden, und somit moralische Energie zu erzeugen, führen dazu, dass sie sich in "agonale Intellekte" verwandeln, d.h. in Intellekte, die nur auf Kosten ihrer moralischen Energie existieren oder auf Kosten der Vampirisierung anderer Intellekte durch diese Energie. Nach diesem Zeitpunkt ist ihr Schicksal also bereits bestimmt - d.h. sie müssen ihr Leben beenden und durch neue Intellekte mit einer totaliztischen Philosophie ersetzt werden. Die Unwiderruflichkeit ihres Todes durch moralische Erstickung ist dann bereits vorprogrammiert und nur noch eine Frage der Zeit. Das Erkennungsmerkmal der agonalen Intellekte ist, dass:
(1) sie aufgehört haben, ihre moralische Energie zu erzeugen, und
(2) sie nicht mehr in der Lage sind, in sich selbst die Anstrengung zu mobilisieren, diese Erzeugung vorzunehmen.
Das Abgleiten eines Intellekts in den Zustand eines agonalen Intellekts kann (mit etwas Wahrnehmungsvermögen und dem Wissen, worauf zu achten ist) beobachtet werden, weil dieser Intellekt beginnt, ganz eindeutige Eigenschaften zu zeigen. (Es ist schockierend und auch tragisch, dass eine zu große Zahl der gegenwärtigen Intellekte leider schon unter diese Grenze gerutscht ist, was die Ankunft harter Zeiten auf der Erde bedeutet). Die beiden wichtigsten dieser Eigenschaften sind die ununterbrochene negative Einstellung und das ununterbrochene unproduktive Verhalten. Lass uns diese im Detail besprechen:
• Wenn es um Negativität geht, haben solche Intellekte eine negative Meinung über alles außer sich selbst. Daher üben sie ständig allgemeine und unkonstruktive Kritik. Sie lehnen alles ab. Nichts kann sie glücklich machen. Sie lachen nie. Im Gegenzug glauben sie, dass die Welt gerettet wäre, wenn jeder ihre Philosophie übernehmen und so werden würde wie sie - leider sind sie nicht in der Lage anzugeben, was genau von ihrer Philosophie die Welt retten würde, weil sie in ihren Meinungen nie in der Lage sind, spezifisch und auf den Punkt zu sein, und so operieren sie immer nur in Allgemeinplätzen. Die Philosophie der agonalen Intellekte ist so abwegig, dass sie selbst dann, wenn ihnen geholfen wird, nicht in der Lage sind, diese Hilfe zu würdigen, sie positiv anzunehmen und dafür dankbar zu sein, sondern sie immer sinnentstellend, negativ wahrnehmen und in ihr versteckte Interessen und Motive suchen, die in Wirklichkeit nicht vorhanden sind. (Aus diesem Grund ist es äußerst riskant, solchen Intellekten irgendeine nicht-anonyme Hilfe zukommen zu lassen, denn gemäß den Formeln (1JE7) und (2JA6) wird diese Hilfe immer eine negative Reaktion bei ihnen hervorrufen und dem Helfer eindeutig schaden).
• Andererseits erweisen sich agonale Intellekte, wenn es um ununterbrochenes unproduktives Verhalten geht, fast immer als völlig unfähig, sich selbst etwas Sinnvolles zu geben. Gleichzeitig zeigen sie mehrere charakteristische Symptome, die eine Art Indikator für ihren Zustand sind. So behaupten sie zwar lautstark, dass sie "dafür" sind, erweisen sich aber im Endeffekt immer als gegen jede Handlung, und sie hemmen und behindern andere bei jedem Vorhaben - selbst dann, wenn der Erfolg dieses Vorhabens ihrem Ruhm zuzuschreiben ist. (Dann behindern sie andere, damit diese anderen nicht versehentlich diesen Ruhm für sie überschatten.) So lassen sie sich ihrer Umgebung gegenüber als "unerbittliche Verhinderer" bekannt werden.
<
Wenn sie wiederum von sich aus eine Tätigkeit unternehmen, dann ist diese nicht still, zielgerichtet, systematisch und effektiv - wie üblicherweise Tätigkeiten von Intellekten mit einem hohen Maß an moralischer Energie, sondern sie hat mehrere getrennte, lärmende und stets unproduktive Phasen. Sie beginnt zum Beispiel mit "Stroh-Enthusiasmus", d.h. lärmenden Manifestationen und lauten Deklarationen. Es folgt das "Wind machen", d.h. das unproduktive Herumlaufen im Kreis und das Vorgeben, dass etwas getan wird. Dann kommt der Moment des "Luftabschneidens", wenn die Ursache einer bestimmten Handlung plötzlich bis zum Ende still wird. Dann kommt die "Suche nach Schuldigen", in der der Intellekt mit dem Finger zeigt und allen lautstark verkündet, durch wen oder wegen wem er nicht mehr in der Lage ist, das zu erreichen, was er sich vorgenommen hat. Schließlich folgt eine extrem lange Phase des "Aufschiebens", in der eine bestimmte Tätigkeit weder weiter vorangetrieben, noch endgültig aufgegeben wird, um Raum für den Beginn von etwas Neuem zu schaffen.
Nach diesem Muster enden alle Handlungen, die von agonalen Intellekten persönlich unternommen werden, immer mit einem Misserfolg. Nur die Handlungen, deren Ausführung diese Intellekte jemand anderem anvertraut haben, der über ein höheres Niveau an moralischer Energie verfügt als sie selbst, können vollendet werden (wofür diese agonalen Intellekte sich natürlich verbal die ganze Anerkennung zuschreiben), und auch nur dann, wenn die Umstände des Auftrags es den agonalen Intellekten unmöglich machen, zu intensiv in eine bestimmte Handlung einzugreifen. Ihr Eingreifen würde es nämlich ermöglichen, diese Handlung zu verderben. (Denn wenn diese Intellekte in der Lage sind, einzugreifen, dann können ihre Unwissenheit, Ineffizienz, Unentschlossenheit, Impulsivität, Unbeständigkeit und ihr Antagonismus die Bemühungen selbst der hervorragendsten Arbeiter mit einem hohen Maß an moralischer Energie zunichte machen). Im Ergebnis sind individuelle agonale Intellekte leicht zu erkennen, z.B. an einem Auto, das sie schon seit 10 Jahren reparieren und bisher nur zerlegen konnten, an einem Modell, einem Möbelstück oder einem Gerät, das sie selbst zusammengebaut haben, solange sie sich erinnern usw. usf. Kollektive agonale Intellekte wiederum erkennt man an ihren fast nagelneuen Schreibmaschinen, die niemand benutzt, weil es z.B. kein Farbband für sie gibt, an funktionierenden Computerdruckern, die nicht benutzt werden können, weil es keinen Toner oder kein Papier in ihnen gibt, an neuen Maschinen, Geräten und Messinstrumenten, die noch in ihrer Fabrikverpackung sind, die zwar gekauft wurden, aber niemand es geschafft hat, sie auszupacken, zu installieren und zu benutzen usw. usf.
Es ist eine schockierende Entdeckung über die agonalen Intellekte, dass sie sich niemals dazu durchringen können, die Wahrheit der Situation, in die sie sich selbst gebracht haben, anzuerkennen und somit ihre philosophische Erneuerung einzuleiten und den Prozess ihrer eigenen Agonie umzukehren. Das unwiderrufliche Schicksal aller agonalen Intellekte ist also die Unumkehrbarkeit des Todes durch moralische Erstickung.
Regierungen zum Beispiel, die nur versprechen können, aber unfähig sind zu handeln, oder deren Handlungen so ignorant sind, dass sie den Ernst der Lage des regierten Landes nur verschlimmern, geben niemals zu, dass es ihre eigenen Fehler und Schlamassel sind, die die Ursache der Probleme sind, während sie die Schuld an der Situation immer jemandem oder etwas anderem zuschieben. Menschen, die einen Zustand philosophischer Agonie erreicht haben, werden sich wiederum nie erlauben zu denken, dass ihre eigene Philosophie schuld ist. Daher kann eine philosophische Erneuerung bei agonalen Intellekten nur von außen erzwungen werden - sie selbst können sich niemals dafür mobilisieren. Leider ist eine solche erzwungene Erneuerung immer schwieriger und verbraucht viel mehr moralische Energie als eine humane Beerdigung dieser agonalen Intellekte und ihre Ersetzung durch neue. Im Falle von Gruppenintellekten, wie z.B. langlebigen Ehen, alten Institutionen, aufgeblähten Organisationen, langlebigen Ämtern oder parasitären Regierungen, lohnt sich eine solche Erneuerung nicht einmal ansatzweise. Das liegt daran, dass es viel einfacher ist, diese agonalen Intellekte durch neue zu ersetzen, die einer totaliztischeren Philosophie folgen als sie.
An dieser Stelle sei jedoch angemerkt, dass trotz der Unumkehrbarkeit des moralischen Todes einige agonale Intellekte erstaunlich lange in ihrem agonalen Zustand leben. Da unsere Gesellschaft weder von ihrer Existenz weiß, noch die Methode kennt, sie zu erkennen, bleiben viele von ihnen bis zu ihrer Pensionierung auf ihrem Stuhl sitzen. Das gibt ihnen die Möglichkeit, sich an anderen zu vergreifen. Denn wie sich herausstellt, sind diese langlebigen agonalen Intellekte all jene, die jemanden haben, den sie vampirieren können. Dazu gehören u.a. Rentner, die bei ihren Kindern leben, parasitäre Manager, die trotz ihrer Unfähigkeit, etwas Konstruktives zu tun, ihren Posten behalten können und deshalb ihre Untergebenen vampirieren, sowie fast alle staatlichen Institutionen, die das Stadium des fortgeschrittenen Parasitentum erreicht haben, aber immer noch von Politikern finanziert werden - dazu gehören auch staatlich finanzierte Bildungseinrichtungen (solche Institutionen vampirieren ihre Mitarbeiter - im Falle von Bildungseinrichtungen auch ihre Studenten). Im Falle von Intellekten, die niemanden haben, von dem sie zehren können, wie z.B. einsame Rentner, oder private Institutionen, die ihre Existenz selbst verdienen müssen, ist ihr Leben als agonale Institutionen eher kurz.
(7) Philosophischer Tod.
Wie aus seiner Definition hervorgeht, betrifft er nicht alle langlebigen Intellekte, sondern nur solche, die folgende Bedingungen erfüllen:
(a) sie haben sich auf Grund ihrer moralischen Schwäche dem Phänomen des philosophischen Kriechens unterworfen, so dass ihre Fähigkeit, die ihnen auferlegten Funktionen zu erfüllen und damit moralische Energie zu erzeugen, auf Null sinkt,
(b) sie haben bis zum letzten Moment darauf bestanden, keine Anstrengungen zu unternehmen, um das Kriechen ihrer Philosophie durch ihr entgegengesetzte Phänomene, d.h. durch Erneuerung oder Reformierung, zu ersetzen, und
(c) der von ihnen zuvor angesammelte Vorrat an moralischer Energie wird vollständig aufgebraucht, wobei dieser Energieabbau früher als ihr physischer Tod eintritt.
Der philosophische Tod tritt immer als Folge einer Form der Selbstzerstörung auf. So tritt er bei einzelnen Menschen am häufigsten in Form von Selbstmord auf, oder durch eine Überdosis Drogen oder Alkohol, oder durch einen Autounfall, der durch eine verrückte oder unvorsichtige Fahrweise verursacht wurde, oder durch die Folgen einer falschen Zusammensetzung der Mahlzeiten, wenn die Betroffenen wissen, dass sie bestimmte Nahrungsmittel meiden sollten, weil sie an Diabetes, Bluthochdruck, Übergewicht, Sklerose usw. leiden.
(Die häufigsten Fälle des philosophischen Todes treten in der Mehrzahl der Fälle in Form eines Selbstmordes auf. Opfer von fortgeschrittenem Parasitentum schützen ihre Selbstzerstörung oft mit dem Mythos, angeblich "in vollen Zügen zu leben". Dieser Mythos gibt ihnen eine Ausrede, um ihre Unfähigkeit, auf Essen, Trinken oder mäßigen Konsum zu verzichten, nicht zu verbergen. Schließlich ist ihnen und allen anderen bereits bekannt, dass das, was sie ohne Mäßigung tun, für sie medizinisch tödlich ist). Der philosophische Tod unterscheidet sich also eindeutig vom natürlichen physischen Tod.
Denn im Normalfall tritt der physische Tod durch die Erschöpfung der Fähigkeit des Körpers, die Lebensenergie zu erhalten und zu verwerten, ein (d.h. durch das so genannte "senile Altern"). Beispiele für den philosophischen Tod einzelner Menschen sind fast jeder Selbstmord, fast jede Überdosis Drogen, Tod durch Lebernekrose auf Grund von Alkoholmissbrauch usw. usf.
Beispiele für den philosophischen Tod von Gruppenintellekten wiederum sind die Reformation der Kirche (als die alte Kirche starb und die heutige geboren wurde), die Oktoberrevolution (als das feudale Russland starb und das kommunistische Russland geboren wurde), der jüngste Wechsel des politischen Systems in den kommunistischen Ländern Europas (als ihre Version des Kommunismus starb) und fast jede Scheidung oder Trennung (wenn eine bestimmte Ehe stirbt).
An dieser Stelle sollte auch erwähnt werden, dass im Falle kollektiver Intellekte der philosophische Tod eines dieser Intellekte oft den Weg für die unmittelbare Geburt eines anderen Intellekts an seiner Stelle ebnet. So hat zum Beispiel der Tod des kommunistischen Polens den Weg für die Geburt eines anderen Polens geebnet, das übrigens auch bald darauf philosophisch erstickt ist. Ohne sich dessen bewusst zu sein, haben die Polen seit dem Zweiten Weltkrieg bereits mehrere aufeinanderfolgende philosophische Erstickungen ihres Landes erlebt, die glücklicherweise bisher alle relativ unblutig verliefen.
Um hier das häufigste und damit fast allen bekannte Beispiel für das Durchlaufen aller oben genannten vier Phasen des "philosophischen Zyklus nach unten" anzuführen, ist dies das Schicksal der meisten aus zwei Individuen gebildeten Gruppenintellekte, also Ehe, Romanze, Partnerschaft, Bekanntschaft usw., die aus zwei Individuen gebildet werden. Diese gehören zu kollektiven Intellekten, die sich aus zwei individuellen Intellekten zusammensetzen, z.B. im Falle der Ehe aus Mann und Frau. Der philosophische Zyklus solcher Intellekte beginnt mit ihrer totaliztischen Geburt.
Nehmen wir als Beispiel ein frisch verheiratetes Paar, bestehend aus einem Jungen und einem Mädchen, bei dem der Junge sie zum Einkaufen trägt und ihr nur Komplimente macht, während das Mädchen ihm gegenüber immer lächelnd und hilfsbereit ist. Ihre Adoleszenz endet jedoch, wenn sie heiraten und ihr Erwachsenenleben beginnen. Dieses Erwachsenenleben bringt irgendwann ein "auslösendes Ereignis" mit sich, und das philosophische Gruseln beginnt.
Im Falle der Ehe ist dieses Ereignis oft die Geburt eines Kindes und die Verlagerung der Verantwortung für alles auf die Schultern nur eines Ehepartners. Beispiele für unzählige Erscheinungsformen des philosophischen Kriechens können sein, dass er zum Beispiel immer mehr Faulheit zeigt und sich immer weniger darum kümmert, nett zu sein, während sie ihre Gefühle immer weniger unter Kontrolle hat und sich immer weniger Mühe gibt, seine Bedürfnisse zu befriedigen. Im Ergebnis führt diese schleichende Entwicklung dazu, dass sich ihre Ehe in eine parasitäre Einrichtung verwandelt. Sie hört dann völlig auf, die Funktionen zu erfüllen, für die sie ursprünglich eingerichtet wurde, nämlich moralische Energie zu erzeugen. So tritt sie mit der Zeit in einen agonalen Zustand ein. In diesem Zustand kommt es zu Seitensprüngen, Streit, Auseinandersetzungen, Erpressungen, gegenseitigen Drohungen mit Scheidung und Verlassen - mit anderen Worten, zu all diesen destruktiven Symptomen eines schnellen Absinkens der moralischen Energie einer bestimmten Beziehung unter die Schwelle der Destruktivität. Wenn wiederum die moralische Energie einer Ehe früher als ihr physischer Tod (z.B. durch den Tod eines der Ehepartner) vollständig erschöpft ist, dann findet der philosophische Tod der Ehe durch moralische Erstickung statt, d.h. eine offizielle Scheidung (oder inoffizielle Trennung).
Wie jeder philosophische Tod muss er in der Regel sehr dramatisch und verheerend sein und für alle Beteiligten ein großes Maß an Schmerz und Abscheu hinterlassen. Im Falle eines kollektiven Intellekts, wie z.B. eines Ehepaars, bedeutet sein philosophischer Tod, dass dieser Intellekt sein Leben beendet hat, während die einzelnen Intellekte (z.B. die beiden Ehepartner) ihr Leben jenseits dieses kollektiven Intellekts fortsetzen können. Auf Grund der extremen Dramatik eines philosophischen Todes können jedoch manchmal auch einige der konstituierenden Intellekte diesem Tod zum Opfer fallen - z.B. auf Grund einer schändlichen und rufschädigenden Scheidung kann manchmal einer der Ehepartner oder eines der Kinder Selbstmord begehen. (Natürlich muss nicht jede Ehe dem oben beschriebenen "philosophischen Abwärtszyklus" folgen, und einige von ihnen folgen dem "philosophischen Aufwärtszyklus", der im nächsten Unterkapitel beschrieben wird. Das Geheimnis dieses konstruktiven Aufwärtszyklus besteht darin, dass beide Ehepartner die Verantwortung, die ihnen zukommt, niemals aufgeben und somit niemals zulassen, dass der philosophische Kreislauf ins Stocken gerät. Unmittelbar nach der Eheschließung bemühen sich daher beide unermüdlich, auf dem moralischen Feld aufzusteigen. Man beachte, dass im Falle einer Ehe, d.h. eines kollektiven Intellekts, auch das Unterfangen eines solchen Aufstiegs durch nur einen der Ehepartner, während der andere passiv auf dem moralischen Feld nach unten rutschen würde, nicht ausreichen würde, um die Ehe als Ganzes vor dem Tod - diesmal durch eine so genannte "philosophische Spaltung" - zu bewahren. (Eine solche "philosophische Spaltung" ist eine Sonderform der philosophischen Erstickung, und deshalb werden in künftigen Ausgaben des Totalizmus wahrscheinlich ihre Theorie und ihre Merkmale ausführlicher dargestellt). Das Erklimmen eines moralischen Gipfels muss also immer einstimmig von allen erfolgen, die einen bestimmten Gruppen-Intellekt ausmachen.
Meine Feststellung, dass das Leben vieler langlebiger Intellekte durch die Folgen des hier beschriebenen "philosophischen Abwärtszyklus" beendet wird, war daher eine äußerst wichtige Entdeckung. Sie hat nämlich gezeigt, dass der Intellekt aus zwei verschiedenen Gründen sterben kann, nämlich (1) physisch, oder (2) philosophisch. Der physische Tod (1) ist uns bereits gut bekannt. Er hängt von der biologischen Zerstörung des physischen Körpers ab oder von einem kritischen Abfall des Niveaus der Lebensenergie.
Der philosophische Tod (2) wiederum wurde bis zur Ausarbeitung des Totalizmus nicht als eine kausal getrennte Art des Sterbens unterschieden. Er hängt davon ab, dass der Intellekt das Ende seines abwärts gerichteten philosophischen Zyklus erreicht (d.h. dass er die Philosophie des vollständigen Parasitentum und den Fall von "μ" auf das Niveau von μ=0 erreicht). Es handelt sich also um eine Folge der Selbstvernichtung auf Grund der Unfähigkeit, die eigenen Lebensfunktionen zu erfüllen, und der Erschöpfung der moralischen Energie.
Der philosophische Tod tritt fast immer dann ein, wenn der biologische Körper noch lebendig ist, noch glaubt und überhaupt nicht sterben will. Daher ist der Tod durch moralische Erstickung immer äußerst dramatisch, voller Kampf und Aggressivität, während er bei außenstehenden Beobachtern ein Gefühl großen Widerwillens und nur unangenehme Erinnerungen hinterlässt.
Die aktuelle Position eines Intellekts in seinem philosophischen Zyklus kann mathematisch mit Hilfe eines "Abweichungskoeffizienten (α)" ausgedrückt werden. Der Abweichungskoeffizient (α) wird hier als Winkelunterschied zwischen der aktuellen Lebensphilosophie einer Person und einer Philosophie beschrieben, die das Ideal des Totalizmus darstellen würde (d.h. die Philosophie, die wahrscheinlich vom universellen Intellekt selbst täglich praktiziert würde, wenn er unter den Menschen leben würde). Im interpretativen Sinne stellt sie also den kantigen Weg dar, den ein bestimmter Intellekt während seines philosophischen Kriechens oder seiner Erneuerung durchläuft.
Ähnlich wie im Fall des in Unterkapitel B7.2. / momentan nicht vorhanden/ beschriebenen "Täuschungskoeffizienten (φ)" lässt sich auch der Wert des Abweichungskoeffizienten am besten durch die Verwendung von Winkeleinheiten ausdrücken. Denn Winkeleinheiten haben die Eigenschaft, dass bei zeitabhängigen Vorgängen, wie z.B. dem zuvor beschriebenen philosophischen Kriechen, deren zeitliche Veränderungen durch bestimmte Konstanten ausgedrückt werden können, z.B.: die Kriechrate ∆α/∆t = ω = konstant, oder die Kriechbeschleunigung ∆ω/∆t = ε = konstant. In Winkeleinheiten ausgedrückt, nimmt dieser Koeffizient den Wert = 0 Grad an - wenn jemandes Alltagsphilosophie mit dem idealen Totalizmus völlig übereinstimmt, und den Wert α=180 Grad - wenn jemandes Alltagsphilosophie mit dem fortgeschrittensten Stadium des Parasitentums übereinstimmt (d.h. wenn dieser Intellekt alles auf eine für die Prozesse der wilden Natur charakteristische Weise tut, indem er in seinen Handlungen genau der Linie des geringsten intellektuellen Widerstands folgt und nicht in der Lage ist, irgendeine moralische Energie zu erzeugen).
Analysiert man seine Beobachtungen darüber, welche Intellekte am leichtesten dem "philosophischen Abwärtszyklus" zum Opfer fallen, so stellt sich heraus, dass es sich um diejenigen handelt, die durch folgende Merkmale gekennzeichnet sind:
(1) sie haben in ihrer Jugend kein starkes moralisches Gerüst in Form eines Musters moralisch korrekten Verhaltens ihrer Eltern oder moralisch konstruktiver religiöser Praktiken erhalten,
(2) sie haben es geschafft, sich ihrer Verantwortung zu entledigen, indem sie sie auf jemand anderen oder auf etwas anderes abgewälzt haben,
(3) sie führen ein Leben in Wohlstand, Stabilität, Wiederholbarkeit, Garantien, Mangel an Gefahr, Mangel an Schwierigkeiten, Mangel an Kämpfen mit Schicksalsgegnern.
Ihre Eigenschaften könnten also durch die Aussage charakterisiert werden:
"Wohlstand und Stabilität und der daraus resultierende Mangel an Verantwortung führen zu moralischem und philosophischem Verfall."
Wie meine bisherigen Beobachtungen und Analysen bestätigen, rührt die moralisch zerstörerische Kraft von Wohlstand und Stabilität von ihrer Tendenz her, den von ihnen erfassten Menschen die persönliche Verantwortung für ihr Handeln zu entziehen. So machen die Menschen in den Wohlstandsländern ihren Staat, die Regierung, die Regierungsgremien, die Lehrer, die bestehenden Gesetze usw. für alles verantwortlich - d.h. für alle und alles außer sich selbst.
Unmittelbar nachdem die Menschen die Verantwortung für alles, was sie tun, von sich selbst abwälzen, sinkt ihre Motivation rapide - siehe Unterkapitel A8. / momentan nicht vorhanden/ Ohne die erforderlichen Motivationen sind diese Menschen nicht mehr in der Lage, irgendetwas zu tun oder etwas zu erreichen. Indem Wohlstand und Stabilität den Menschen erlauben, sich ihrer persönlichen Verantwortung für ihr Handeln zu entledigen, setzen sie also den Mechanismus in Gang, der zum moralischen und philosophischen Verfall führt. Sie sind daher die größten Killer von Wahrheit und Moral.
Nach meinen persönlichen Forschungen und Beobachtungen ist die Ursache für den Rückgang der Verantwortung nach Erreichen des Wohlstands eine Form der so genannten "Demokratie", die alle Intelleke, die Wohlstand erreicht haben, zu praktizieren beginnen. Diese Form ist die "Gruppenentscheidung". Es stellt sich heraus, dass alle Gruppenintellekte nach dem Erreichen von Wohlstand alle wichtigeren Entscheidungen auf verschiedene Komitees, Vorstände, Räte, Versammlungen, etc. schieben, anstatt sie Einzelpersonen aufzuerlegen. Das Ergebnis solcher Gruppenentscheidungen ist, dass die Verantwortung für die Ergebnisse von allem, was entschieden wird, von den Schultern der einzelnen Menschen genommen wird. Da niemand mehr persönlich verantwortlich ist, wird auch niemand für irgendetwas zur Rechenschaft gezogen. Dies wiederum führt dazu, dass solche Institutionen auf dem moralischen Feld schnell abrutschen und in institutionelles Schmarotzertum verfallen. Der Hauptgrund, warum der Wohlstand die Abschaffung der persönlichen Verantwortung fördert, liegt also darin, dass im Wohlstand Entscheidungen immer von Gruppen und nicht von Einzelpersonen getroffen werden, während Gruppenentscheidungen das Gefühl der individuellen Verantwortung ausschalten.
Über diese moralisch destruktive Rolle des Wohlstands bin ich mir seit langem im Klaren. Im Jahr 1993 wurde ihre destruktive Rolle sogar im Unterkapitel 11 der Monographie [5/2] in Form einer der "zwölf Wahrheiten über die Wahrheit" ausgedrückt (diese Wahrheiten wurden später in den Publikationen [5/3] und [5/4] beibehalten). Diese zerstörerische Rolle des Wohlstandes entdeckte ich bei einer genauen Betrachtung der im Reichtum schwelgenden Gesellschaft, in der gleichzeitig die Wahrheitsfindung, die Moral und die totaliztische (intuitive) Lebensphilosophie extrem schnell bergab rollten. Aber erst 2001 entdeckte ich, dass diese rasante Talfahrt dadurch verursacht wurde, dass der Wohlstand den Bürgern dieser Gesellschaft den Sinn für die persönliche Verantwortung für die Ergebnisse ihres Handelns nahm - siehe Beschreibungen in Unterkapitel A4. / ??? - passt nicht zum Thema/ Wie ich damals feststellte, ist das Verantwortungsbewusstsein (A) eine Art motorische Kraft (oder genauer gesagt eine Beschleunigung), deren Vorhandensein in jemandem moralische Handlungen antreibt, während deren Fehlen unmoralische Verhaltensweisen auslöst - siehe Unterkapitel A8. / momentan nicht vorhanden/
Die Entdeckung der Tatsache, dass es einen "philosophischen Abwärtszyklus" gibt, und die Beobachtung, dass das Leben der meisten langlebigen Intellekte von heute zu Ende geht, weil sie das Ende dieses Zyklus erreicht haben, hat mich dazu inspiriert, mich nach Beispielen für das Fortschreiten dieses Zyklus umzusehen und möglicherweise abzuleiten, was seine nächsten Opfer sein werden.
Als ich mich umsah, standen mir die Haare zu Berge. Im Moment ist eine erschreckend große Zahl kollektiver Intellekte, auf denen die Grundlagen der heutigen Gesellschaften beruhen, gerade dabei, den agonalen Zustand in ihrem philosophischen Zyklus zu erreichen. Sie haben völlig aufgehört, die ihnen auferlegten Funktionen zu erfüllen und damit auch moralische Energie zu erzeugen. Gleichzeitig zeigen sie nicht die geringste Neigung, eine Erneuerung vorzunehmen. Es hat den Anschein, als befände sich praktisch die gesamte gegenwärtige menschliche Zivilisation in ihrem philosophischen Zyklus auf der Stufe eines sehr schnellen Abgleitens in Richtung institutionellen Parasitentums und moralische Erstickung. Das wiederum bedeutet, dass alle diese Intellekte bald der philosophischen Agonie zum Opfer fallen werden, die mit ihrem Tod enden muss. Nach ihrem Tod müssen sie wiederum durch neugeborene Intellekte ersetzt werden, die die Funktionen, die sie früher ausübten, besser erfüllen werden. Wir wollen hier einige konkrete Beispiele für Gruppenintellekte anführen, die gerade das Ende des philosophischen Zyklus erreichen (d.h. den philosophischen Marasmus erreichen, der der Agonie vorausgeht), ohne irgendeine Neigung zur Erneuerung zu zeigen. Es wird gegenwärtig von solchen Systemen des Gruppendenkens erreicht wie: fast alle wissenschaftlichen Institutionen, das gesamte höhere Bildungswesen (d.h. Universitäten), einige gegenwärtige Staatssysteme, Regierungen, Verwaltungsämter und -apparate, das gesamte System der politischen Parteien, so viele wie mehrere Hauptreligionen, das Recht, die Justiz, das Justizwesen, der Erfindungsreichtum, das Gesundheitswesen bis heute, die offizielle Pharmakologie, die Energiewirtschaft, die traditionelle Landwirtschaft und einige andere. Es gibt auch Länder, in denen sich einige dieser Intellekte seit langem im Zustand der philosophischen Agonie befinden, sich bösartig winden, Verwüstung anrichten und viele unschuldige Opfer fordern. Denke zum Beispiel an die Rechtsprechung, die in einigen Ländern eher dazu dient, Ungerechtigkeit zu verbreiten. Analysiere die Handlungen einiger diktatorischer Regierungen.
Versuche einmal, dich persönlich mit einer komplizierteren Formalität in einem Büro oder einem Staatsapparat zu befassen, dessen Mitarbeiter seit mehr als 30 Jahren nicht vollständig durch neue ersetzt worden sind. In der Tat habe ich festgestellt, dass unter den gegenwärtigen philosophischen Bedingungen unseres Planeten alle Intellekte, die ohne ständige Konkurrenz oder Bedrohung durch andere Intellekte über einen Zeitraum von mehr als 30 Jahren existieren, einen institutionellen Parasitentum praktizieren und sich bereits im Stadium eines agonalen Intellekts befinden müssen. Denn angesichts der Unkenntnis der Tatsachen, die erst der Totalizismus zu offenbaren begann, kann in typischen Intellekten eine philosophische Erneuerung nur durch einen schwerwiegenden Schlag von außen verursacht werden.
Beispiele für solche Schläge können sein: der Zusammenbruch einer bestimmten Institution und ihre Übernahme durch einen Konkurrenten, der ihr sein eigenes Management und seine eigene Philosophie aufzwingt, der Verlust des Arbeitsplatzes einer bestimmten Person und die Notwendigkeit, eine völlig andere Stelle in einer völlig neuen Institution anzunehmen, oder ein Wechsel der Ideologie oder des Systems.
Das philosophische Sterben ist naturgemäß sehr dramatisch und stürmisch. Schließlich muss jemand oder etwas sterben, solange der Körper noch voller Leben und Weide ist. Im Falle des kollektiven Intellekts geht es fast immer um eine Art Krieg oder Revolution, die den alten Intellekt praktisch tötet, zerstückelt und begräbt. Es muss also der alte Intellekt durch einen neuen ersetzt werden, nur dass dieser einige Komponenten und Mitarbeiter verwendet, die früher zum alten Intellekt gehörten. Obwohl viele Menschen sie bisher nicht in einer solchen Rolle sahen, war die grundlegende Aufgabe von Kriegen und Revolutionen, die wahrscheinlich immer der Grund für deren Beginn war, alle agonalen Intellekte "niederzumähen" und durch neue zu ersetzen (leider tötete jeder Krieg oder jede Revolution dabei auch viele unschuldige Opfer, d.h. Intellekte mit totaliztischer Philosophie). So sind unmittelbar nach dem Ende eines jeden Krieges oder einer Revolution im philosophischen Sinne immer bessere Zeiten eingetroffen als die, die ihr vorausgegangen sind. Das wiederum bedeutet, dass uns bald sehr unangenehme Zeiten mit vielen Umwälzungen, Revolutionen, Kriegen, Instabilität und Veränderungen von Altem in Neues bevorstehen.
Gibt es eine Möglichkeit, diese für uns sehr unangenehmen Zeiten aufzuhalten, indem wir Prozesse der philosophischen Erneuerung in Gang setzen, ohne auf Kriege, Revolutionen und Umwälzungen zurückgreifen zu müssen?
Der Totalizmus scheint darauf hinzuweisen, dass es diesen Weg gibt, auch wenn dies sehr drastische Maßnahmen erfordern würde, die der typische Brotesser wahrscheinlich nicht einmal in Erwägung ziehen, geschweige denn den Mut aufbringen würde, sie in die Tat umzusetzen. Es würde zum Beispiel die Akzeptanz der Unvermeidlichkeit des philosophischen Todes in diesen Intellekten erfordern, die bereits den agonalen Zustand ihres Abwärtszyklus erreicht haben. Dies würde auch erfordern, zu akzeptieren, dass die Entscheidung über ihre "Beerdigung" von jemandem von außen getroffen werden muss, weil die agonalen Intellekte selbst niemals in der Lage sind, sich ihres Zustands bewusst zu werden und die Erneuerung zu verdienen. Praktisch bedeutet dies, dass es in jedem Land eine Art übergeordnete Zelle geben müsste, die völlig unabhängig von allen anderen Ämtern und Institutionen ist und die die Position eines bestimmten Intellekts in seinem philosophischen Zyklus beurteilt. Wenn sie feststellt, dass ein bestimmter Intellekt bereits den agonalen Zustand erreicht hat, würde sie seine "Beerdigung" anordnen (z.B. Auflösung und Streichung einer bestimmten Institution, eines Unternehmens, einer Organisation, eines Amtes oder sogar des gesamten Staatsapparates) und ihn durch einen neuen, speziell für diesen Zweck geschaffenen Intellekt ersetzen. Die Entscheidungen dieser Zelle müssten unwiderruflich sein. Im Falle der Auflösung eines kollektiven Intellekts wiederum würden alle Mitarbeiter dieses Intellekts auf Arbeitslosengeld verwiesen, und es wäre ihnen unter keinen Umständen erlaubt, ähnliche oder höhere Positionen in dem neu gebildeten Intellekt anzubieten, da sie die alte Philosophie mit in diesen hineintragen würden.
Ähnliche Zellen sollten auch alle größeren Institutionen, Organisationen und Ämter in ihrer Struktur haben. Wenn eine solche Zelle feststellt, dass einige ihrer Abteilungen, Ämter, Sektionen, Positionen oder Mitarbeiter bereits einen agonalen Zustand erreicht haben, würde sie die vollständige Entfernung dieser Abteilung, dieses Mitarbeiters oder dieser Position aus einer bestimmten Organisation anordnen (und sie nicht nur in eine andere Funktion versetzen) und sie durch neue, speziell für diesen Zweck geschaffene Mitarbeiter ersetzen. Solch drastische Maßnahmen mögen einem Uninformierten als "grausam" oder "unmenschlich" erscheinen. Wenn man jedoch darüber nachdenkt, werden die Gesetze des Universums, wenn man sie nicht auf präventive, chirurgische und friedliche Weise durchführt, dasselbe auf perverse Weise tun, was ein Vielfaches an Zerstörung, Schaden, Schmerz und unschuldigen Opfern zur Folge hat. Darüber hinaus könnte jeder, der einer solchen Behandlung unterworfen werden könnte, diese leicht vermeiden, indem er einfach nicht zulässt, dass in ihm ein philosophisches Fieber entsteht, das ihn in einen agonalen Zustand bringt (d.h. jeder könnte den philosophischen Tod vermeiden, indem er den Totalizmus praktiziert).
Zu den obigen Ausführungen ist hinzuzufügen, dass der Totalizmus entschieden gegen die künstliche Aufrechterhaltung des Lebens agonaler Gruppenintellekte ist, da dies zu den im Unterkapitel OA4.4. beschriebenen Situationen führt. Nach dem Totalizmus sollte ein gegebener Gruppenintellekt sofort nach der Feststellung, dass er in den Zustand eines agonalen Intellekts eingetreten ist, beendet werden, oder man sollte ihn schnell sterben lassen. Auf keinen Fall sollte man ihm erlauben, sein Leben künstlich aufrechtzuerhalten, durch staatliche Subventionen, Umstrukturierungen usw. Denn die Tradition des Parasitentums, die in ihm vorherrscht, ist durch nichts zu beseitigen oder in einen Zustand der Erneuerung zu versetzen.
OA8.3. Parasitentum als Gegensatz zum philosophischen Zyklus im Moralfeld bergauf
Zum Glück für unsere Zivilisation sind nicht alle Intellekte dem parasitären "philosophischen Abwärtszyklus" unterworfen, der im vorherigen Unterkapitel beschrieben wurde. Es gibt auch Intellekte, deren Lebensweg einen totaliztischen "philosophischen Aufwärtszyklus" aufweist. Im Gegensatz zu Intellekten, die einem abwärts gerichteten philosophischen Zyklus folgen, sind Intellekte mit einem aufwärts gerichteten Zyklus nicht die Ursache für irgendeine Gefahr oder Unannehmlichkeit für andere Intellekte. Im Gegenteil, sie helfen ihnen sogar, indem sie positive Lösungen aufzeigen, Modelle für richtiges Verhalten liefern usw. Die gesamte Hoffnung der Menschheit auf eine bessere Zukunft liegt im Erlernen, Aufschreiben und Umsetzen der Verhaltens- und Wissensregeln, die ihre erbaulichen Erfahrungen offenbart haben. In diesem Unterkapitel werden die wichtigsten Merkmale eines solchen Zyklus auf dem Gebiet der Moral und die Eigenschaften des totaliztischen Intellekts, der ihn umsetzt, analysiert. Auf diese Weise werden die grundlegenden Unterschiede zwischen einem parasitären Abwärtszyklus und einem totaliztischen Aufwärtszyklus dokumentiert, und es wird gezeigt, dass Parasitentum das genaue Gegenteil von Aufwärtsbewegung im moralischen Bereich ist.
Obwohl während des philosophischen Aufwärtszyklus die Intellekte, die ihn durchführen, im moralischen Bereich kontinuierlich bergauf steigen, nimmt ihre Menge an moralischer Energie "μ" nicht unendlich zu. Der Grund dafür ist die Gleichung (4JA6), oder genauer gesagt die Tatsache, dass mit der Zunahme von jemandes "μ" auch die Menge der moralischen Energieverschwendung proportional zu diesem "μ" zunimmt. Für ein bestimmtes Niveau der Moral, das von einem bestimmten Intellekt erreicht wird, der den philosophischen Zyklus aufwärts umsetzt, wird also immer ein dauerhaftes Gleichgewicht zwischen der moralischen Energie, die von diesem Intellekt erzeugt wird, und der moralischen Energie, die er vergeudet, hergestellt. Dieses Gleichgewicht bewirkt, dass Intellekte, die den philosophischen Zyklus aufwärts vollenden, immer ein bestimmtes Niveau "μ" erreichen, auf dem ihre Zunahme an moralischer Energie aufhört. Somit ist der Zustand, der von Intellekten erreicht wird, die den philosophischen Zyklus aufwärts vollenden, ein höchst stabiler Zustand. Dies führt dazu, dass der Totalizmus im Gegensatz zum Parasitentum ein Zustand ist, und zwar ein relativ dauerhafter (wie wir bereits geklärt haben, ist das Parasitentum immer ein eskalierender Prozess der Verschlechterung, bei dem die von ihm infizierten Intellekte immer tiefer im moralischen Bereich abrutschen). So weisen Menschen, die den Totalizmus praktizieren, d.h. die den philosophischen Zyklus des Aufstiegs umsetzen, praktisch über mehrere Jahre ihres Lebens hinweg dieselben moralischen Eigenschaften und dieselben moralischen Merkmale auf. Das ist ein drastischer Unterschied zu den Intellekten, die Parasitentum praktizieren, die also den philosophischen Zyklus nach unten vollenden. Solche parasitären Intellekte verschlechtern nämlich ständig ihre moralischen Eigenschaften und Merkmale. Wenn wir sie also in einem Jahr kennen lernen, ist ihr Zustand im nächsten Jahr schon viel schlechter.
Nach meinen Beobachtungen weisen Intellekte, die solche progressiven, aufwärts gerichteten philosophischen Zyklen durchführen und somit die totaliztische Eigenschaft ihrer Philosophie ständig erneuern, immer eine ähnliche Reihe von Attributen auf. Zu diesen Eigenschaften gehören unter anderem die folgenden:
(1) sie haben von ihrer Jugend an eine Tradition des moralischen Verhaltens erworben, und diese Tradition bleibt in ihnen stark,
(2) sie kultivieren ein Gefühl der Verantwortung des Einzelnen für die Ergebnisse seiner Handlungen, und
(3) sie sind dazu gekommen, ein bescheidenes Leben unter Bedingungen ständiger Veränderungen, Wanderungen, Kämpfe, Konkurrenz, Bedrohung durch andere Intellekte, Verfolgung, Ungewissheit usw. zu führen, und
(4) sie sind in der Lage, ein bescheidenes Leben zu führen. So zeigen sie sich beispielsweise in Unternehmen, in denen die Mitarbeiter tatsächlich nur nach ihren Fähigkeiten und nicht z.B. nach ihrer Vetternwirtschaft beurteilt werden und die eine dynamische und ständig verbesserte Produktion für einen stark umkämpften Markt haben. Sie zeigen sich auch in Institutionen, in deren Betrieb es keine Lücken gibt und in denen selbst kleine Fehler zum Zusammenbruch führen würden. Sie zeigen sich auch in Ehepaaren, von denen sich jeder persönlich für die Ergebnisse seines Handelns verantwortlich fühlt und die daher einmütig die Widrigkeiten bekämpfen, die sie betreffen. Sie finden sich bei Menschen, deren Weltbild nicht durch z.B. eine fanatische Religion deformiert ist, die ständig in Bewegung waren, oft den Wohnort gewechselt haben, im Leben viel durchgemacht haben, oft ums Überleben kämpfen mussten und einen großen Erfahrungsschatz angesammelt haben. Diese Eigenschaften könnten also durch die folgende Aussage ausgedrückt werden:
"Armut, Gefahr, Verfolgung, Ungewissheit, Überlebenskampf, ständiger Kampf, ständiger Wechsel, Nomadenleben usw. und das Gefühl der persönlichen Verantwortung, das sie entwickeln können, führen zu moralischem und philosophischem Wachstum."
Dies wird auf Seite 189 des Buches [1OA8.3] von Andrzej Olszewski, "Paradoxa des Geheimnisses des Universums" (Warszawa 1998, ISBN 83- 900944-2-8, 314 Seiten; Vertrieb Consult: Wydawnictwo A. Olszewski, 00-976 Warszawa 13, skr. pocztowa 87).
Der Grund, warum Gott das Opfer des Bauern Kain ablehnte, aber das Opfer des Hirten Abel annahm, wird dort erörtert, und ich zitiere:
"Die vorliegenden Tatsachen scheinen ein Lob des Nomadenlebens auszudrücken, das weniger der moralischen Verderbnis unterworfen ist als das sesshafte Leben."
Meine bisherigen Beobachtungen und Analysen haben auch den Mechanismus offenbart, durch den Armut, Bedrohung und Verfolgung moralisches und philosophisches Wachstum auslösen. Wie sich herausstellt, läuft dieser Mechanismus auf die Fähigkeit hinaus, die Eigenverantwortung der betroffenen Menschen wiederherzustellen. Denn unter den Bedingungen von Armut und Gefahr ist jeder gezwungen, persönliche Verantwortung für sein Überleben und sein Lebensschicksal zu übernehmen. Auch die sozialen Verhältnisse in sehr armen Ländern zwingen alle Beamten, persönliche Verantwortung für die von ihnen beaufsichtigten Aktivitäten zu übernehmen. So werden die meisten sehr armen Länder von Diktatoren regiert, die alle Verwaltungsposten mit ihren eigenen Leuten besetzen und diese dann für ihre Handlungen zur Rechenschaft ziehen. Ein Leben in Armut und ständiger Gefahr hat also zur Folge, dass die Mitglieder einer Gesellschaft lernen, für alles persönliche Verantwortung zu übernehmen. Dies wiederum führt zu einer Steigerung ihrer Motivation und zu einer allmählichen Verbesserung ihrer moralischen und philosophischen Situation. Diese Verbesserung der Verantwortung, der Motivation, der Moral und der Philosophie muss wiederum im Laufe der Zeit zu einem allmählichen Anstieg des Wohlstands führen.
Wie bei der abnehmenden Macht des Reichtums konnte ich schon vor sehr langer Zeit die moralisch konstruktive Rolle der Armut feststellen. Die Essenz dieser Rolle habe ich 1993 im Unterkapitel 11 der Monographie [5/2] in Form einer dieser "zwölf Wahrheiten über die Wahrheit" ausgedrückt (heute ist sie Bestandteil des Kapitels L der Monographie [5/4]).
Nimmt man die zuvor erläuterten Erkenntnisse über die "zerstörerische Rolle von Wohlstand und Stabilität" und die "aufbauende Rolle von Armut und Streit" zusammen, offenbart sich uns das Funktionieren des wunderbaren Mechanismus der "moralischen Selbstregulierung von Gesellschaften, die keine moralischen Gesetze kennen", der die Zyklen von Aufstieg und Fall dieser Gesellschaften steuert.
Wie dieser Mechanismus zeigt, wird eine Gesellschaft, die in Armut und unter Bedingungen des ständigen Kampfes lebt, philosophisch und moralisch wachsen, auch wenn sie die Funktionsweise der moralischen Gesetze nicht kennt. Das philosophische und moralische Wachstum wiederum wird allmählich zu Wohlstand und Stabilität führen. Leider werden die Moral und die Philosophie dieser Gesellschaft, nachdem sie Wohlstand und Stabilität erreicht hat, zusammenbrechen, weil sie die moralischen Gesetze oder die Prinzipien des Totalizmus nicht kennt. Wenn ihre Bürger wohlhabend sind, werden sie ihr Gefühl für persönliche Verantwortung verlieren und sich weigern, sich auf dem Gebiet der Moral weiterzuentwickeln. Dies wiederum führt zu einem Rückgang von Wohlstand und Stabilität und zu einer Rückkehr zu Armut und Unsicherheit. Der ganze Prozess wiederholt sich also in Zyklen. Infolgedessen können Gesellschaften, die keine moralischen Gesetze kennen, ihren Wohlstand nie über eine bestimmte Schwellengröße hinaus steigern, die durch eben diese Zyklen des philosophischen Aufstiegs und Falls begrenzt ist.
Denn immer, wenn ihr Wohlstand zunimmt, bringt er auch einen philosophischen und moralischen Absturz mit sich, der sie in die Armut stürzen wird. Das Erlernen der moralischen Gesetze und die Tatsache, dass es philosophische Zyklen gibt, kombiniert mit dem Beginn der Praxis des Totalizmus, erlaubt es natürlich, diesen Teufelskreis des Auf und Ab zu verlassen und den Wohlstand der Menschen auf ein praktisch unbegrenztes Niveau anzuheben. Schließlich ist der Totalizmus derzeit die einzige Philosophie auf der Erde, die aufzeigt, wie man dies erreichen kann, d.h. wie man eine kontinuierliche Steigerung des Wohlstands ohne die aus diesem Wohlstand resultierenden Abstürze erreichen kann.
Demnach ist alles, was zu diesem Zweck getan werden muss, dass man nach dem Erreichen eines Wohlstandes seine persönliche Verantwortung nicht aufgibt und nicht aufhört, sich um die Verbesserung seiner Philosophie, seiner Moral, seines Wahrheitsniveaus und um die Vermehrung seiner Ressourcen an moralischer Energie zu bemühen, unabhängig davon, welche Stufe des Wohlstandes man erreicht hat. Das bedeutet praktisch, dass es nach dem Totalizmus absolut notwendig ist, ein totaliztisches Leben zu führen, unabhängig davon, welches Niveau des Wohlstands man erreicht hat. In dieser anschaulichen Analogie des moralischen Feldes zu einem unsichtbaren "Kristallberg", die im Unterkapitel A4. / ??? - passt nicht zum Thema/ vorgestellt wurde, bedeutet dies einen kontinuierlichen Aufstieg zur Spitze dieses Berges. Damit die Gesellschaft dies erreichen kann, müsste der Totalizmus natürlich eine Philosophie sein, die offiziell von dem gesamten Land und der entscheidenden Mehrheit seiner Bürger praktiziert wird, und nicht eine Verschwörungsphilosophie, wie sie derzeit nur von ihrem Schöpfer und einer immer noch kleinen Handvoll Menschen praktiziert wird, die seine Ansichten teilen.
Die obigen Ausführungen sollten durch die Information ergänzt werden, dass im tatsächlichen Leben alles passieren kann. Daher können die beiden in diesem und dem vorangegangenen Unterkapitel beschriebenen philosophischen Hauptzyklen im wirklichen Leben zu einer Art "zerklüftetem Zyklus" kombiniert werden, in dem ein bestimmter Intellekt Zeiträume erlebt, in denen er auf dem Gebiet der Moral aufsteigt, und Zeiträume, in denen er auf dem Gebiet der Moral abwärts gleitet. Im Falle eines solchen zerklüfteten Zyklus bleiben die in diesem und dem vorangegangenen Unterkapitel gegebenen Informationen wichtig, da sie es ermöglichen, klar zu unterscheiden, in welchem Stadium sich ein bestimmter Intellekt gerade befindet, und ob er im moralischen Bereich gerade aufsteigt oder abrutscht.
OA8.4. Parasitentum als Gegensatz zu totaliztischen Modellen des Regierens und Eigentums
Die im vorigen Unterkapitel beschriebene Entdeckung, dass diktatorische Herrschaft die Wiederherstellung der persönlichen Verantwortung in den Institutionen und damit die Wiederherstellung des Totalizmus fördert, war für mich ziemlich schockierend. Das liegt daran, dass die meisten Aspekte der Diktatur höchst parasitär sind. Man denke nur an die Neigung der Diktatoren zur Korruption, zur Besetzung aller wichtigen Ämter mit ihren Verwandten und zur Ausbeutung und Unterdrückung des regierten Volkes. Wie sich jedoch herausstellt, weist die Diktatur, die in ihrer Masse entschieden parasitär ist, in einem Aspekt totalitäre Züge auf. Sie ist eine Methode der Entscheidungsfindung und der Aufbürdung von Verantwortung, die das Gefühl der persönlichen Verantwortung wiederherstellt. Denn ein Diktator setzt an die Spitze wichtiger Institutionen nur Personen, denen er vertraut, und macht diese dann mit eiserner Konsequenz für die Folgen ihres Handelns verantwortlich. Diese wiederum ziehen alle ihre Untergebenen in gleicher Weise zur Rechenschaft, und so weiter. Das Endergebnis ist, dass diktatorische Länder und Institutionen trotz der vielen Nachteile, die sie auf Grund ihrer parasitären Tendenzen haben, jedem die persönliche Verantwortung für seine Handlungen beibringen.
Die Wiederherstellung der persönlichen Verantwortung wiederum stellt allmählich den Totalizmus und die moralische Erneuerung wieder her. Nach dieser Erkenntnis wird sehr deutlich, was ein "totaliztisches Modell des Regierens" sein muss. Es muss nämlich Elemente der persönlichen Verantwortung enthalten, das heißt, dass alle Entscheidungen und die Verantwortung für diese Entscheidungen von Personen getroffen werden, die zu diesem Zweck ausgewählt wurden. Aber gleichzeitig muss es von den parasitären Lastern der Diktatur befreit sein. Am besten wäre es also, wenn es auf dem in den Unterkapiteln A8. / momentan nicht vorhanden/ und OA7.1. beschriebenen Modell der "Präsidialdemokratie" beruht, nur dass die demokratische Komponente darin nicht auf die Entscheidungsfindung und die Übernahme von Verantwortung ausgerichtet ist, sondern nur darauf, dass die Regierenden die moralischen Gesetze pedantisch befolgen. Im "totaliztischen Modell des Regierens" sollten die Regierenden nicht gezwungen sein, ihre ganze Energie und Mühe darauf zu verwenden, den Regierten zu schmeicheln - wie dies leider in vielen heutigen Präsidialdemokratien geschieht. Denn diese Schmeichelei führt zu einem schleichenden Parasitentum. Das Einzige, was also durch die Art und Weise der Bildung und des Funktionierens des Herrschaftsapparates garantiert und streng beachtet werden muss, ist, dass die Herrschenden bei allen Entscheidungen pedantisch die moralischen Gesetze befolgen. Allein durch die Erfüllung dieser Gesetze müssen sich wiederum das Schicksal und die Lebensqualität der Regierten allmählich verbessern.
Dem totaliztischen Modell des Regierens sehr ähnlich muss auch das "totaliztische Modell des Eigentums" sein. Dieses Modell muss die persönliche Verantwortung für das Eigentum entscheidend fördern, also Gruppenbesitz, wie Kolchosen, Genossenschaften, Aktiengesellschaften, Kommunen, Aktionäre usw. vermeiden. Gleichzeitig muss sie das individuelle Eigentum fördern, bei dem fast alles im Besitz einzelner Menschen ist, die sich für die Güter, die sie besitzen, verantwortlich fühlen. Schließlich besagt ein bekanntes chinesisches Sprichwort:
"Wenn ein Pferd mehrere Besitzer hat, wird es mit Sicherheit verhungern, und wenn ein Boot mehreren Leuten gehört, wird es mit Sicherheit lecken."
Nachdem die grundlegenden Eigenschaften des "totaliztischen Modells der Regierung" und des "totaliztischen Modells des Eigentums" entdeckt wurden, stellte sich heraus, dass sie das genaue Gegenteil der bekannten Eigenschaften des parasitären Modells der Regierung und des Eigentums sind. Da wir es jeden Tag erleben können, ist es leicht herauszufinden, was die Merkmale eines solchen parasitären Regierungs- und Eigentumsmodells sind, denn wir sind von allen Seiten von einer riesigen Anzahl von Beispielen dafür umgeben. Daher können wir leicht feststellen, dass das parasitäre Modell des Regierens so gestaltet ist, dass es erlaubt,
"zu regieren und die Privilegien des Regierens zu genießen, ohne tatsächlich die Verantwortung für die Ergebnisse des eigenen Handelns zu übernehmen und ohne irgendeine nennenswerte Anstrengung in den Prozess des Regierens zu investieren."
Daher werden alle Aktivitäten dieser parasitären Regierungsform von Ausschüssen, Gremien, Organen usw. ausgeführt, während alle Vorteile unter Ausschluss der Öffentlichkeit und in völliger Geheimhaltung (wir sollten sagen: gemäß dem "Vertraulichkeitsgesetz") verteilt werden. Das Modell des parasitären Eigentums hingegen ermöglicht es, "Vorteile zu ziehen, ohne sich anzustrengen oder Verantwortung zu übernehmen". Es stützt sich also auf Aktien, Investitionen, Märkte und andere Mechanismen der Täuschung, die es ermöglichen, die Illusion von Vorteilen für diejenigen zu schaffen, die gewählt wurden, um Geld zu verlieren, und die es ermöglichen, dass die Vorteile von den Machthabern leicht manipuliert werden können.
OA8.5. Totalizmus und Parasitentum als moralische Äquivalente der linearen und Drehbewegung
Der als "totaliztische Mechanik" bezeichnete Zweig des Totalizmus, der in Kapitel G. / vermutlich JG. gemeint/ dieser Monographie beschrieben wird, erklärt, dass jeder Begriff des Totalizmus ein intellektuelles Äquivalent eines Begriffs der klassischen Mechanik ist. Wie sich herausstellt, haben sogar die Philosophien des Totalizmus und des Parasitentums ihre Entsprechungen in der klassischen Mechanik. Diese Äquivalente sind die lineare Bewegung und die Rotationsbewegung.
Die Philosophie des Totalizmus ist ein intellektuelles Äquivalent einer einfachen und effektiven linearen Bewegung. Denn sie ermöglicht es dem Intellekt, sich im moralischen Bereich zu bewegen und seine Ziele zu erreichen. Auch alle Phänomene, die diese Philosophie begleiten, sind eigentlich intellektuelle Äquivalente von Phänomenen, die bei der linearen Bewegung von physischen Objekten auftreten. Zum Beispiel ist die Motivation ein Äquivalent für den Weg dieser Objekte, die Verantwortung ein Äquivalent für die Beschleunigung in der linearen Bewegung, das Gefühl ein Äquivalent für die Kraft usw.
Die Philosophie des Parasitentums wiederum ist ein intellektuelles Äquivalent der Rotationsbewegung (d.h. das Drehen von Objekten um ihre eigene Achse). Ähnlich wie bei der Rotationsbewegung ist es auch hier nicht möglich, die beabsichtigten Ziele zu erreichen, und es werden eine ganze Reihe verschiedener zusätzlicher Phänomene ausgelöst, die das sich drehende Objekt beeinflussen. Wenn also jemand in die Philosophie des Parasitentums fällt, hat das genau die gleichen Auswirkungen wie das Fallen in eine Rotationsbewegung. Darüber hinaus bildet das Parasitentum eine ganze Reihe von verschiedenen Nebenerscheinungen, die im Totalizmus nicht vorhanden sind und die sich alle um die Achse eines bestimmten Individuums drehen. So hat zum Beispiel, wie im Unterkapitel G4.1. / vermutlich JG4.1. gemeint/ erläutert, die Zentrifugalkraft, die ein sich drehendes Objekt zerreißt, eine geistige Entsprechung in dem Gefühl der Vertiefung der Depression, das dem Parasitentum eigen ist. Die zentrifugale Beschleunigung, die in jeder Drehbewegung auftritt, hat wiederum in der Philosophie des Parasitentums ihre Entsprechung in der Lust an der Macht und der Neigung, andere Menschen zu kontrollieren. Die gyroskopische Kraft, die die Position von sich drehenden Objekten im Raum versteift, hat ein intellektuelles Gegenstück in dem Selbstbewusstsein und der Gewissheit der eigenen Unfehlbarkeit, die Anhänger des Parasitentums ihrer Umwelt gegenüber demonstrieren. Der Zerfall und die Selbstzerstörung von Objekten, die eine zu hohe Rotationsgeschwindigkeit erreicht haben, ist wiederum ein Äquivalent für die Selbstzerstörung, die immer zum Tod von Intellekten führt, die in ein zu hohes Stadium des Parasitentums gefallen sind.
Weitere Informationen zu den Gemeinsamkeiten zwischen Parasitentum und den Parametern der Drehbewegung physikalischer Objekte sind in Unterkapitel G4. / vermutlich JG4. gemeint/ enthalten. Ähnlichkeiten zwischen dem Totalizmus und der linearen Bewegung physikalischer Objekte wiederum werden im Unterkapitel G3. / vermutlich JG3. gemeint/ beschrieben.
OA8.6. Parasitentum als Manifestation des Defizits an moralischer Energie
In den Unterkapiteln A5. und A6. / momentan nicht vorhanden/ wurde erklärt, dass wir, wenn unser Alltag vom Totalizismus beherrscht wird, d.h. wenn wir lernen, die moralischen Gesetze pedantisch zu befolgen, allmählich immer größere Mengen an moralischer Energie in unserem Gegen-Körper ansammeln werden.
Wenn andererseits unser Leben von parasitären Verhaltensweisen beherrscht wird, d.h. wenn wir die moralischen Gesetze ignorieren und beginnen, sie wiederholt zu brechen, dann werden wir allmählich die moralische Energie, die wir haben, verlieren. In diesem Unterkapitel werden weitere Fragen im Zusammenhang mit der Anhäufung oder Zerstreuung moralischer Energie erörtert. Es wird die lebenswichtigen Konsequenzen und Manifestationen der Ansammlung oder Streuung einer bestimmten Menge moralischer Energie in unseren Gegen-Körpern erörtern. Es wird auch klar, dass Parasitentum, unter anderem, auch eine der Manifestationen und Folgen des Defizits an moralischer Energie ist (was zur Folge hat, dass die eigentliche Heilung von Parasitentum gut ist, um von der Erhöhung des Niveaus der moralischen Energie aus zu beginnen).
OA8.6.1. Koeffizient 'µ' zum Ausdruck von jemandes Niveau der moralischen Energie
In den vorangegangenen Unterkapiteln haben wir die moralische Energie als etwas sehr Abstraktes behandelt, d.h. wir haben die Tatsache akzeptiert, dass sie existiert - so wie es der Totalizmus und das Konzept der Dipolaren Gravitation behaupten, aber wir haben sie nicht gemessen, noch haben wir versucht zu beurteilen, wie viel wir davon bereits angesammelt haben, wie wir sie messen können usw.
Jetzt ändern wir diesen Ansatz und beginnen, diese moralische Energie zu messen und zu berechnen. Denn obwohl es sich um "moralische Energie" handelt, muss sie doch Eigenschaften aufweisen, die allen Energieformen gemeinsam sind, d.h. sie muss messbar, in andere Energieformen umwandelbar, akkumulierbar, übertragbar, dissipativ usw. sein.
Um die Menge an moralischer Energie zu messen und zu berechnen, müssen wir eine Einheit für sie definieren. Wir nennen diese Einheit [gfh] - was es damit auf sich hat, wird im Unterkapitel E8. /vermutlich JE8. gemeint/ erklärt. Eine [gfh] kann man sich leicht als moralisches Äquivalent für die "Kilo-Wattstunde [kWh]" vorstellen, die zur Messung der Elektrizität in unseren Haushalten verwendet wird. Auf dieser Betrachtungsebene ist es noch nicht relevant, wie viel Energie in dieser Einheit [gfh] enthalten ist, obwohl diese Größe in den Unterkapiteln E8. /vermutlich JE8. gemeint/ und G3.7. / vermutlich JG3.7. gemeint/ genau definiert ist.
Jetzt, da wir unsere Einheit der moralischen Energie haben, können wir sowohl messen als auch berechnen, wie viel von dieser Energie jemand in sich angesammelt hat. Um zu erklären, wie viel von dieser Energie jemand hat, werden wir nun eine Variable einführen, die wir mit dem Symbol "E" bezeichnen werden. In all unseren Analysen wird die Variable "E" als "die Gesamtmenge an moralischer Energie, die eine bestimmte Person zu einem bestimmten Zeitpunkt in sich selbst angesammelt hat" verstanden werden.
Natürlich verbirgt sich je nach Person eine andere Zahl unter der Variable "E". Zum Beispiel könnte Herr Iksiński in einem bestimmten Moment E=1000 [hps] an moralischer Energie ansammeln, während Herr Ygrekowski - sagen wir - nur E=550 [hps] dieser Energie ansammeln könnte.
Jede Person hat also einen anderen Wert, der sich unter dieser Variable "E" verbirgt. Wenn wir wissen, wie viel Energie eine bestimmte Person unter ihrer Variable "E" angesammelt hat, können wir natürlich viel über diese Person sagen - zum Beispiel, ob diese Person ein moralisches oder unmoralisches Leben führt (wenn diese Person also zum Beispiel ein Banker ist, dann wissen wir, ob wir ihr unser Geld anvertrauen können).
Es gibt jedoch ein kleines Problem damit, die Bedeutung der moralischen Energie, die eine Person angesammelt hat, durch "E" auszudrücken. Dieses Problem ergibt sich aus der Tatsache, dass dieselbe Menge "E" (sagen wir dieselbe E=550 [gfh]) an moralischer Energie bei einem Kind und bei einem Erwachsenen unterschiedliche Dinge bedeutet. Unabhängig davon, wie viel Energie eine bestimmte Person akkumuliert hat (sagen wir, Herr Iksiński hat E=1000 [gfh] an moralischer Energie akkumuliert), möchten wir also auch die so genannte "moralische Kapazität" dieser Person kennen - d.h. wir möchten für diese Person den Wert der Konstante wissen, die wir mit dem Symbol "Emax" kennzeichnen werden. Diese moralische Kapazität ist einfach
"die maximale Menge an moralischer Energie, die eine bestimmte Person in einem bestimmten moralischen Umfeld in sich selbst speichern kann."
Wenn wir nun feststellen, dass Herr Iksiński, dessen moralische Kapazität Emax = 2000 [gfh] ist, E=1000 [gfh] an moralischer Energie angesammelt hat, während Herr Ygrekowski, dessen moralische Kapazität Emax = 1000 [gfh] ist, E=550 [gfh] an moralischer Energie angesammelt hat, wissen wir viel mehr über diese beiden Personen. So wissen wir zum Beispiel, dass Herr Ygrekowski derzeit ein "moralischeres" Leben führt als Herr Iksiński, weil er 55 % seiner moralischen Kapazität angesammelt hat, während Herr Iksinski nur 50 % seiner moralischen Kapazität angesammelt hat.
Dennoch ist die Verwendung dieser beiden Werte, d.h. der Variablen "E" und der Konstante "Emax", um die Moral einer Person numerisch auszudrücken, nicht der praktischste Weg. Eine praktischere Art und Weise, das aktuelle Niveau der moralischen Energie auszudrücken, das jemand in einem bestimmten Moment der Zeit angesammelt hat, nutzt daher ein anderes Konzept "μ", das der Totalizmus unter dem wissenschaftlichen Namen "Koeffizient des relativen Niveaus der moralischen Energie" einführt, während es im alltäglichen Gebrauch als "Niveau der moralischen Energie" einer Person bezeichnet werden kann. Der Koeffizient "μ" ist definiert als:
μ = E/Emax (1OA8.6.1)
In diesem neu eingeführten Konzept (μ) stellt die Variable "E" die Gesamtmenge an moralischer Energie dar, die jemand in einem bestimmten Moment in seinem Gegen-Körper akkumulieren konnte (diese Menge wird in [gfh] ausgedrückt), während die Konstante "Emax" die moralische Kapazität dieser Person darstellt, d.h. die maximale Menge an moralischer Energie, die diese Person in einem bestimmten moralischen Umfeld akkumulieren könnte (ebenfalls in [gfh] ausgedrückt).
Für erwachsene Menschen beträgt der experimentell ermittelte Wert von "Emax" ungefähr Emax = 2000 [gfh]. Nach Einführung des Koeffizienten "μ" könnte die von Herrn Iksiński angesammelte moralische Energie mit μ=0,5 ausgedrückt werden, während die Anhäufung moralischer Energie durch den offensichtlich noch jungen Herrn Ygrekowski mit μ=0,55 ausgedrückt werden könnte. Mit dem Konzept dieses "relativen Niveaus der moralischen Energie (μ)" können wir nun also die moralische Situation jeder Person durch die Verwendung einer einzigen Variablen genau beschreiben.
Das relative Niveau der moralischen Energie "μ" ist äußerst nützlich, um die Menge der moralischen Energie zu beschreiben, die jemand in sich selbst angesammelt hat. Der Grund dafür ist, dass wir, wenn wir wissen, in welchem Maße jemand mit dieser Energie gesättigt ist, praktisch auch fast alles über die Moral dieser Person wissen. Das folgende Unterkapitel soll lediglich beschreiben, wie man die Menge an moralischer Energie, die eine bestimmte Person angesammelt hat, abschätzen kann, und auch die Folgen der Ansammlung einer bestimmten Menge dieser Energie beschreiben.
OA8.6.2. Wie das Niveau an moralischer Energie einschätzen, das der betreffende Intellekt erlangte
Motto: "Wenn du einen Affen nicht direkt wiegen kannst, schätze ihn anhand der Krümmung des Astes, den er mit sich selbst biegt."
Das Niveau der moralischen Energie, die jemand in seinem Gegen-Körper angesammelt hat, ist ein Spiegelbild der Moral dieser Person. Daher ist es für uns sehr wichtig, ein Instrument zu haben, mit dem wir dieses Niveau einschätzen können, bevor es zu spät ist. Schließlich müssen wir in dem gegenwärtigen philosophischen Klima vorsichtig sein, mit wem wir verkehren und wessen Gesellschaft wir suchen. Schließlich wissen alle Eltern, dass es großen Ärger bedeutet, wenn ihre Kinder in "schlechte Gesellschaft" geraten. Schließlich gibt es ein englisches Sprichwort
"Wer mit Hunden schläft, wacht mit Flöhen auf.",
was bedeutet, dass die schlechten Eigenschaften unserer Freunde auch auf uns übertragen werden. Bei dieser Art von Problemen gibt uns der Totalizmus eine helfende Hand, denn nach dem Totalizmus
"spiegelt sich die moralische Qualität eines bestimmten Intellekts in der Höhe der moralischen Energie wider, die dieser Intellekt in seinem Gegen-Körper in einer bestimmten Umgebung ansammeln konnte."
Wenn also jemand in seinem Gegen-Körper viel weniger moralische Energie angesammelt hat als irgendjemand anderes aus seiner Umgebung, muss sich diese Person ständig unmoralisch verhalten, sonst wäre ihr Niveau an moralischer Energie viel höher. Dasselbe gilt für verschiedene Gruppenintellekte, wie Institutionen, Fabriken, Organisationen und Länder. Es ist also besser, sich von solchen Intellekten fernzuhalten. Darüber hinaus haben Menschen, Institutionen oder Länder mit einem niedrigen Niveau an moralischer Energie die zerstörerische Tendenz, alle, die in ihren Einflussbereich kommen, zu ihren Sklaven/ Dienern zu machen. Diese Sklaven beuten sie dann auf alle möglichen Arten aus (z.B. üben sie an ihnen den in den Unterkapiteln I5.5. und A5.2. / momentan nicht vorhanden/ beschriebenen moralischen "Vampirismus" aus). Wer also das Pech hatte, in ein Land auszuwandern oder dort erwerbstätig zu bleiben, das ein sehr niedriges Niveau an moralischer Energie aufweist, riskiert, dass sein eigenes Energieniveau nach einiger Zeit auf das durchschnittliche Niveau dieses Landes zu sinken versucht.
Wenn sie wiederum in einer Institution arbeiten (d.h. in einer intellektuellen Gruppe bleiben), die ein drastisch niedrigeres Niveau an moralischer Energie hat als sie, wird diese Institution im Laufe der Zeit den Überschuss ihrer Energie wie ein Blutegel aus ihnen heraussaugen. Wenn es wiederum im Kreis ihrer Verwandten oder Freunde Menschen mit einem viel niedrigeren Niveau an moralischer Energie gibt, werden auch diese Menschen sie ihnen allmählich aussaugen. Daher lautet eine der wichtigsten Empfehlungen des Totalizmus, dass
"wir es vermeiden sollten, uns langfristig im Einflussbereich (Umfeld) von Intellekten aufzuhalten, die ein viel niedrigeres Niveau an moralischer Energie haben als wir."
Natürlich kann diese Vermeidung auf viele verschiedene Weisen erfolgen, von denen die einfachste auf der physischen Trennung von solchen Intellekten beruht, während die anspruchsvollere auf dem Versuch beruht, ihnen bei der Erhöhung ihres Niveaus der moralischen Energie zu helfen (d.h. ihnen die Situation zu erklären, den Weg zu finden und aufzuzeigen, sie zu mobilisieren, die Änderung der Art der Arbeit in eine Arbeit zu empfehlen, die mehr auf den direkten Dienst am Wohl anderer Menschen ausgerichtet ist, usw.) - aber nicht darauf, selbst ihrem Vampirismus zum Opfer zu fallen).
Wenn man die oben zitierte Empfehlung kennt, stellt sich natürlich sofort die Frage, wie man dann das Niveau der moralischen Energie bei jemand anderem als uns selbst schnell erkennen kann. Schließlich sind Berechnungen dieses Niveaus nach der in Kapitel G. / vermutlich JG. gemeint/ beschriebenen totaliztischen Mechanik schwierig durchzuführen und erfordern viel Aufwand. Und selbst wenn jemand die Ergebnisse kennt, würde er sie sich sicher nicht auf die Stirn (oder - bei Gruppenintellekten - an die Haustür) schreiben. Dieses Niveau kann auch nicht durch die Art und Weise, wie eine Person spricht, oder durch ihre Bildung oder Position beurteilt werden.
Wie weiter unten erläutert wird, zeichnen sich zwei Berufsgruppen - nämlich Wissenschaftler und Menschen in Führungspositionen - typischerweise durch eines der niedrigsten Niveaus an moralischer Energie aus, obwohl die Menschen, die ihnen angehören, in der Regel über eine ausgezeichnete Bildung verfügen und in der Regel einen goldenen Mund haben, d.h. blumige Reden halten können, gut sprechen und in der Lage sind, selbst das kleinste Haar in vier Teile zu teilen. Dieses Niveau lässt sich auch nicht durch eine Analyse des Reichtums einer Person, des Zustands und der Modernität der von ihr verwendeten Geräte oder des Geschmacks, der Pflege und des Preises ihrer Kleidung oder Kosmetika beurteilen.
Auf meinen Reisen um die Welt habe ich nämlich viele reiche Menschen getroffen, die ein sehr niedriges Niveau an moralischer Energie hatten. Eines der niedrigsten Niveaus dieser Art ist auch in einigen sehr reichen Ländern zu finden. Darüber hinaus legen Intellekte mit niedriger moralischer Energie in der Regel großen Wert darauf, ihren wahren Zustand sorgfältig zu verbergen, indem sie ein speziell vorbereitetes Propagandabild verbreiten (Propaganda des Erfolgs oder Propagandaphilosophie - siehe Unterkapitel B7.2. / momentan nicht vorhanden/). So versuchen sie unter anderem, gut auszusehen und sich gut zu kleiden, verwenden neue Geräte, teures Parfüm und Rasierwasser usw. Trotz alledem gibt es eine Möglichkeit, das Niveau ihrer moralischen Energie schnell einzuschätzen, die in diesem Unterkapitel beschrieben wird. Sie basiert auf der Auswahl einer Reihe von visuellen Indikatoren, deren sorgfältige Beobachtung bei jemandem eine gute Vorstellung über das Niveau der moralischen Energie eines bestimmten Intellekts vermittelt. Dieses Unterkapitel soll lediglich einige nützliche Indikatoren aufzeigen, die es ermöglichen, zu bestimmen, wie viel moralische Energie ein bestimmter Intellekt in sich selbst angesammelt hat.
Die in diesem Unterkapitel beschriebenen Indikatoren für das Niveau der moralischen Energie einer Person wurden von mir während unzähliger Reisen um die Welt auf der Suche nach Arbeit gesammelt (die Gründe für diese Reisen werden im Unterkapitel L4. / momentan nicht vorhanden/ von Band 8 erläutert). Während dieser ständigen Ortswechsel hatte ich die Gelegenheit, verschiedene Intellekte genau zu beobachten, und zwar sowohl Institutionen, indem ich einer ihrer Mitarbeiter war, als auch einzelne Menschen, indem ich täglich mit ihnen zu tun hatte. Ich hatte auch die Möglichkeit, das Niveau ihrer moralischen Energie einzuschätzen, so dass ich ein recht gutes Verständnis dafür erlangte, welche Indikatoren für das spätere Niveau der moralischen Energie charakteristisch sind.
Während meiner Wanderschaft um die Welt auf der Suche nach Arbeit hatte ich viele Gelegenheiten, verschiedene Menschen persönlich zu treffen, deren moralische Energie von sehr hoch bis manchmal sogar fast Null reichte. Interessanterweise hängt das Niveau der moralischen Energie überhaupt nicht vom Reichtum einer bestimmten Person ab, sondern nur von ihrem moralischen Zustand (Gefühle, Überzeugungen, Einstellungen, Handlungen, Beziehungen zu anderen, Sensibilität und Reaktion auf Schaden usw.). So bin ich sehr armen Menschen begegnet, die eine riesige Menge moralischer Energie angesammelt haben, mit der sie alle um sich herum erleuchten und zu fast unmöglichen Dingen fähig sind.
Ich weiß auch, dass es Menschen gibt, die ein sehr unauffälliges und unaufdringliches Leben führen, deren moralische Energie aber das Niveau des Nirvana erreichen kann (man denke nur an das Niveau der moralischen Energie der verstorbenen Mutter Teresa). Ich habe auch sehr reiche Menschen gekannt, deren Energieressourcen gegen Null tendierten (deshalb gibt es wahrscheinlich so viele Fälle, in denen sehr reiche Menschen ein erbärmliches Leben führen). Wir alle wissen, dass es Menschen gibt, die sehr berühmt oder/ und sehr reich sein können, deren moralische Energie jedoch extrem niedrig ist und manchmal sogar bis zum moralischen Erstickungstod sinken kann (denke z.B. an die moralische Energie der verstorbenen Lady Diana). Ich habe die meisten Menschen mit einem hohen Niveau an moralischer Energie in der Mittelschicht gefunden.
Das liegt wahrscheinlich daran, dass man für viele totaliztische gute Taten leider sein Vermögen oder seinen Besitz hergeben muss. Die ganz Armen und die ganz Reichen tun dies eher ungern (die Reichen sind ja nur reich, weil sie Geiz praktizieren). Es besteht auch eine gewisse Korrelation zwischen dem Niveau der moralischen Energie und dem Beruf. Ein hohes Energieniveau wird in der Regel von Menschen angesammelt, die viel Kontakt mit vielen hilfsbedürftigen Menschen haben. Dies bietet ihnen die Möglichkeit und drängt sie dazu, eine Menge totaliztischer guter Taten zu vollbringen (z.B. Krankenschwestern). Wahrscheinlich aus diesem Grund zeichnen sich berufstätige Frauen in der Regel durch ein höheres Maß an moralischer Energie aus als Männer in denselben Positionen (man sieht intuitiv, dass sie mehr totaliztische gute Taten vollbringen) - von dieser Regel ausgenommen sind jedoch berufstätige Frauen aus einigen Ländern mit einem fortgeschrittenen feministischen Negativismus, verbunden mit einem Mangel an Verantwortungsbewusstsein, d.h. Länder wie die USA, England oder Neuseeland. Alle, die derzeit berufstätig sind, zeichnen sich auch durch ein unvergleichlich höheres Niveau an moralischer Energie aus als diejenigen, die ohne Arbeit leben, oder diejenigen, die in Ausbildung sind. Bei den Berufsgruppen habe ich festgestellt, dass Krankenschwestern, Sekretärinnen und Ärzte am häufigsten ein hohes Maß an moralischer Energie aufweisen (natürlich nicht alle, sondern nur diejenigen, die das richtige moralische Verhalten an den Tag legen - z.B. Hilfsbereitschaft und nicht-materialistischer Umgang mit ihren Kunden). Daher ist es gut, Menschen aus diesen Berufsgruppen in Ihrem Freundeskreis zu haben.
Zu den Berufsgruppen, die eines der niedrigsten Niveaus an moralischer Energie aufweisen, die mir bekannt sind, gehören wiederum Menschen in Führungspositionen, Wissenschaftler (vor allem so genannte akademische Lehrer, da Forscher in der Regel per Definition positiv mit den Menschen interagieren müssen, denen sie dienen, und daher ein etwas höheres Niveau an moralischer Energie anhäufen), Lehrer und auch einige Berufsgruppen, die von der Gesellschaft typischerweise nicht sehr freundlich behandelt werden (z.B. Parkscheinaussteller, Gefängniswärter, Polizisten).
Wenn z.B. Manager und Wissenschaftler ihrer Diener/ Sklaven beraubt werden, die für sie die Sünde des Opfers begehen und alles auf Kosten ihres eigenen Niveaus an moralischer Energie tun, dann sind sie in der Regel nicht in der Lage, fast alles aus eigener Kraft zu erreichen (siehe auch Unterkapitel OA3.2.). Ihr niedriges Niveau dieser Energie, unabhängig von den in Unterkapitel E8. /vermutlich JE8. gemeint/ besprochenen Faktoren, wird wahrscheinlich unter anderem auch durch die Tendenz verursacht, sich von der Gesellschaft und den Problemen des täglichen Lebens zu isolieren.
Diese Isolation wiederum führt zu einem fast vollständigen Mangel an Möglichkeiten, totaliztisch gute Taten zu vollbringen (wo es an guten Taten mangelt, mangelt es auch an einer Steigerung der moralischen Energie). Was die Wissenschaftler betrifft, so konnte ich viele ihrer Verhaltensweisen und -prinzipien zunächst selbst nicht verstehen, obwohl ich einer von ihnen bin. Ich begann sie erst zu verstehen, nachdem ich das Konzept des "relativen Niveaus der moralischen Energie (μ)" ausgearbeitet hatte, das in Unterkapitel OA8.6.1. beschrieben ist - siehe Gleichung (1OA8.6.1). Ich stellte dann fest, dass bei einem erheblichen Teil meiner Berufskollegen (d.h. bei anderen Wissenschaftlern) sowie bei einigen ganzen wissenschaftlichen Einrichtungen der Wert von "μ" sogar unter die Schwelle der Destruktivität fällt.
Diese Abnahme von "μ" erklärt bei Wissenschaftlern solche Verhaltensweisen wie die Diskrepanz zwischen ihrer Propagandaphilosophie und ihrer Lebensphilosophie, Emotionsgetriebenheit, mangelnde Toleranz gegenüber den Ansichten anderer, Aggression und Brutalität, die sich unter dem Deckmantel der Höflichkeit und des Gehorsams verbergen usw. - siehe auch die negativen Folgen des Abrutschens unter die unteren Schranken der relativen moralischen Energie "μ", beschrieben in Unterkapitel OA8.6.3. und Unterkapitel OA4.2. Die Tatsache eines besonders niedrigen Niveaus der moralischen Energie in diesen beiden Berufsgruppen ist äußerst beunruhigend. Denn wenn man genau nachdenkt, besteht der Kern ihrer Arbeit darin, moralische Energie in kollektiven Intellekten zu erzeugen (d.h. in der Gesellschaft, für die diese Wissenschaftler arbeiten, oder in der Institution, die diese Manager leiten).
Aber wie kann jemand in einem anderen etwas erzeugen, das ihm nicht gehört? Wenn ich Eigentümer eines Unternehmens bin und einen Direktor für dieses Unternehmen auswähle, würde ich in dieser Rolle niemals eine Person mit einem geringen Maß an moralischer Energie einstellen. Denn ein Mangel an Belastbarkeit und Leistung wäre dann vorprogrammiert. Das wäre so, als würde man jemandem die Verbesserung der Qualität von Champagner anvertrauen, der ihn noch nie persönlich probiert hat. Außerdem würde ich jeden Bewerber für eine verantwortungsvolle Position einer strengen Prüfung auf Kenntnis der Prinzipien des Totalizmus unterziehen, bevor ich ihn einstelle! Denn Menschen, die eine gründliche Kenntnis dieser moralischen und fortschrittlichen Philosophie nachweisen können, hätten eine viel größere Chance als andere, ihre beruflichen Pflichten moralisch und verantwortungsbewusst zu erfüllen.
Bevor ich beschreibe, wie man den ungefähren Wert von "μ" bei Intellekten, mit denen wir zu tun haben, bestimmt, sollte ich auch erklären, dass die Mehrheit der Intellekte, denen wir in unserem Leben begegnen (d.h. über 90 % von ihnen), ihr "μ" innerhalb eines sehr engen Bereichs haben, von etwa μ=0,15 bis etwa μ=0,55. Die genauen Gründe, warum die Mehrheit der Menschen sowie die Mehrheit der Gruppenintellekte ihr "μ" innerhalb dieses engen Bereichs haben, werden in den folgenden Unterkapiteln erläutert.
Aber um diese Gründe hier zusammenzufassen: Menschen, deren "μ" unter den Wert von μ<0,15 fällt, sind so deprimiert und so unfähig, irgendeine ihrer Absichten zu verwirklichen, dass sie nur selten ihre Wohnung verlassen, während viele von ihnen unter ständiger Aufsicht leben müssen. Es wäre daher sehr ungewöhnlich, einen von ihnen am Arbeitsplatz oder auf der Straße anzutreffen. Einige von ihnen müssen sogar in Krankenhäusern oder speziellen Einrichtungen untergebracht werden (siehe Unterkapitel OA8.6.3.), weil sie zu destruktiv und zu gefährlich für sich und andere sind. Wenn wiederum das Niveau der moralischen Energie eines solchen Intellekts noch weiter sinkt und den kritischen Wert von μ=0 erreicht, dann stirbt ein solcher Intellekt auf sehr unangenehme Weise. Auf der anderen Seite der Skala "μ" wiederum erleben Intellekte, deren moralische Energie den Wert von μ=0,6 erreicht, einen äußerst ungewöhnlichen und seltenen Zustand, der in Kapitel E. /vermutlich JE. gemeint/ unter dem Namen "Nirvana" beschrieben wird.
In der heutigen Zeit gibt es nur wenige solcher Menschen auf der ganzen Welt, so dass es eine große Seltenheit wäre, einem von ihnen zu begegnen. Nachdem jemand Kapitel E /vermutlich JE./ gelesen hat, sollte er in der Lage sein, solche außergewöhnlichen Menschen auf einen Blick zu erkennen. Das bedeutet, dass die meisten Intellekte, denen wir im Leben begegnen, ihr "μ" um den Durchschnittswert von μ=0,35 (±0,2) oszillieren lassen. Anhand der unten beschriebenen Indikatoren können wir daher feststellen, in welche Richtung von diesem Durchschnittswert von μ=0,35 die moralische Energie eines bestimmten Intellekts abweicht und wie signifikant diese Abweichung vom Durchschnittswert ungefähr ist (beachte, dass in den meisten typischen Fällen der Wert von "μ" maximal um etwa -0,2 bis etwa +0,2 von diesem Durchschnittswert von μ=0,35 abweichen kann, wobei die Mittelwerte von μ=0,15 bis μ=0,55 reichen können). Es ist auch erwähnenswert, dass die Veränderung des "μ" von jemandem nur um den Wert von etwa 0,05 (d.h. um 5 %) im moralischen Sinne einen riesigen Unterschied macht und eine drastische Veränderung im Verhalten dieses Intellekts bewirkt (daher beeinflusst es dramatisch die Indikatoren, die weiter unten beschrieben werden), während die Erhöhung des "μ" von jemandem um den Wert von etwa 0,2 (d.h. um 20 %) ganze Monate extrem harter Arbeit erfordern kann (siehe Beschreibungen aus Unterkapitel E9. /vermutlich JE9. gemeint/).
Der Wert μ=0,35 ist recht interessant. Denn er stellt eine Grenze dar zwischen Menschen, die positive Eigenschaften des höheren Wertebereichs von "μ" (d.h. von μ=0,35 bis μ=0,55) haben und daher sehr angenehm und sympathisch sind, und Menschen, die ihr "μ" im unteren Wertebereich haben (d.h. im Bereich von μ=0,15 bis μ=0,35) und somit die Negativität solch niedriger Werte offenbaren, was sie unangenehm und unbeliebt bei anderen macht. Menschen, deren "μ"-Wert auf dem Niveau von μ=0,35 liegt, sind in der Regel sehr "unauffällig", weil ihre positiven Eigenschaften, die sich aus einem hohen "μ"-Wert ergeben, bei ihnen bereits verschwunden sind, während sich die negativen Eigenschaften, die sich aus niedrigen "μ"-Werten ergeben, noch nicht ausbilden konnten. Daher neigen solche Menschen mit "grenzwertigen μ"-Werten dazu, sehr ruhig zu sein und bleiben in der Regel von anderen unbemerkt.
Um das "μ" von jemandem langfristig im Bereich über μ>0,35 zu halten, ist es notwendig, dass eine bestimmte Person einer persönlichen Philosophie anhängt, die zumindest einen Teil der moralischen Gesetze befolgt und daher zumindest einige Elemente des intuitiven Totalizmus enthält. Menschen, deren "μ" größer als μ>0,35 ist, halten sich daher fast immer an eine Philosophie, die dem intuitiven Totalizmus nahe kommt. Die Tatsache, dass jemandes Wert von "μ" unter den Grenzwert von μ=0,35 fällt, bedeutet wiederum in der Regel (wenn auch nicht in jedem Fall), dass die Philosophie dieser Person es bereits geschafft hat, in den Bereich des fortgeschrittenen Parasitentums zu kriechen. Daher macht das Erreichen des Niveaus von "μ", das unter dem Grenzwert von μ<0,35 liegt, eine solche Person höchst verdächtig, in den Zustand des fortgeschrittenen Parasitentum abzurutschen, wie dies in den Unterkapiteln OA8.2. und OA4.2. beschrieben wird.
Es ist jedoch anzumerken, dass es Ausnahmen in Bezug auf niedrige Werte von "μ" gibt und dass manche Menschen auf sehr niedrige Werte von "μ" abrutschen können, obwohl sie einer Philosophie anhängen, die dem Totalizmus nahe steht. Zum Beispiel können junge Menschen in ihren letzten "Teenagerjahren", die immer noch auf ihr Gewissensorgan hören und immer noch bereit sind, den Grundsätzen des moralischen Verhaltens zu gehorchen, ihr "μ" auf ein Niveau von nur μ=0,2 senken, nur weil im Ergebnis ihrer Erziehung und ihres Wachstums ihr "Emax" aus Gleichung (1OA8.6.1): "μ=E/Emax" drastisch ansteigt, während gleichzeitig ihr "E" unverändert bleibt. Auch reife Totalizten können von Zeit zu Zeit einen periodischen Abfall ihres "μ" unter den Grenzwert von μ=0,35 erleben, weil sie gerade eine sehr schwierige Periode in ihrem Leben erlebt haben, oder weil sie gerade angefangen haben, in einer parasitären Institution zu arbeiten, die ein niedriges Niveau an moralischer Energie hat - und daher diese Energie aus den Menschen saugt, die in ihrer Macht stehen, oder weil sie sich gerade mit einem moralischen Vampir angefreundet haben, oder weil sie ziemlich religiös sind und von einigen parasitären Komponenten ihrer Religionen getäuscht wurden, die sie dazu bringen, moralische Gesetze zu brechen usw. usf. Aber wenn es nur diesen Menschen gelingt, sich von den Bindungen zu befreien, die ihre moralische Energie abziehen, während gleichzeitig ihre totaliztischen Prinzipien noch intakt bleiben, dann erholen sie sich nach einer solchen Periode mit niedrigem "μ" in der Regel schnell, während ihre moralische Energie schnell wieder auf das Niveau über μ>0,35 zurückkehrt.
Hier ist eine Liste empirischer Indikatoren, die es uns ermöglichen, das Niveau der moralischen Energie einer Person grob abzuschätzen. Natürlich sind diese Indikatoren nicht so präzise wie Messungen, daher sind die Schätzungen, die sie liefern, eher grob. Dennoch vermitteln sie uns eine relativ gute Vorstellung von der Art des Intellekts, mit dem wir es zu tun haben. Es ist wichtig, dass wir uns bei dem Versuch, das Niveau der moralischen Energie einer Person zu bestimmen, nicht nur auf einen der unten aufgeführten Indikatoren verlassen. Es könnte nämlich passieren, dass der von uns gewählte Indikator bei einem bestimmten Intellekt durch seine Kultur oder Persönlichkeit verändert wird und daher falsche Hinweise liefert. Um unserer Schätzungen sicher zu sein, sollten wir uns daher besser fühlen, wenn mehrere verschiedene Indikatoren annähernd das gleiche Ergebnis zeigen. Die einzelnen Indikatoren werden hier in der Reihenfolge ihrer Aussagekraft aufgeführt und beschrieben (die sichersten Indikatoren werden zuerst genannt).
Teil A: Indikatoren, die sich proportional zu "μ" verhalten, deren starkes Vorhandensein bescheinigt, dass das einer Person über dem Wert μ=35 liegt. Hier ist anzumerken, dass das Vorhandensein eines bestimmten Indikators in einem bestimmten Intellekt umso dominanter ist, je höher der Wert des "μ" in diesem Intellekt über dem Durchschnittswert μ=0,35 liegt.
A1. Niveau des Glücks.
Für individuelle Menschen ist die beste Externalisierung von Glück die Häufigkeit, mit der sie fröhlich lachen. Für kollektive Intellekte (z.B. Länder, Institutionen oder Familien) wiederum ist es die durchschnittliche Häufigkeit, mit der man in ihren Räumlichkeiten jemanden trifft, der frei lacht. Wenn wir also, nachdem wir eine bestimmte Institution betreten haben, unter ihren zahlreichen Angestellten niemanden bemerken, der über etwas lacht, das nichts mit uns zu tun hat, dann besagt die Empfehlung des Totalizmus, dass wir es vermeiden sollten, uns in dieser Institution zu beschäftigen, weil sie mit ziemlicher Sicherheit einen institutionellen Parasitentum praktiziert - wie er im Unterkapitel OA4.3. beschrieben wird (wahrscheinlich liegt das Niveau der moralischen Energie in einer solchen Institution unter μ=0,3 und ist daher bereit, uns moralisch zu erschöpfen, wenn wir uns in ihr beschäftigen). Ähnlich verhält es sich, wenn wir nach dem Besuch eines Landes keinen einheimischen Erwachsenen treffen, der lacht und scherzt, während wir mit jemandem durch die Straßen seiner Städte spazieren, sollten wir dies ebenfalls als Warnung verstehen und einen längeren Aufenthalt in diesem Land vermeiden.
Bei der Anwendung dieses Indikators ist jedoch zu beachten, dass wir zwischen dem Lachen (als Ausdruck innerer Freude) und dem Lächeln als Ausdruck von Höflichkeit oder kultureller Gewohnheit unterscheiden müssen. Schließlich gibt es in einigen Kulturen, z.B. in allen südostasiatischen Nationen, aber auch im angelsächsischen Raum (z.B. in den USA oder in Neuseeland) ein kulturelles Lächeln, das in Gegenwart eines Fremden wie Lippenstift auf die Lippen aufgetragen wird. Dieses Lächeln ist natürlich keineswegs ein Ausdruck von innerer Freude.
In ähnlicher Weise gibt es auch Menschen (in der Regel mit einem sehr niedrigen Niveau an moralischer Energie), die ein lautes krampfhaftes Lachen entwickelt haben. So brüllen sie reflexartig alle paar Minuten mit diesem Lachen, ähnlich wie manche Menschen gewohnheitsmäßig seufzen, klatschen oder hin und wieder ein Wort aussprechen. Natürlich ist ein solches krampfhaftes Lachen auch kein Zeichen von Glück (es ist vielmehr ein Indikator für ein sehr niedriges Niveau der moralischen Energie eines Menschen).
A2. Sinn für Humor.
Dieses Gefühl ist immer proportional zum Bestand an moralischer Energie. Daher zeigen Einzelpersonen, Familien, Institutionen und Staaten mit einem niedrigen "μ" einen geringen Sinn für Humor. Wenn ihr "μ" steigt, steigt auch ihr Sinn für Humor. Dies kommt in einem bekannten polnischen Sprichwort zum Ausdruck, das besagt:
"Wenn Gott jemanden bestrafen will, nimmt er ihm zuerst den Sinn für Humor."
Auf Grund dieser Eigenschaft des Humors macht in Familien, Institutionen oder Ländern mit geringer moralischer Energie praktisch niemand Witze, erzählt Witze oder spielt Streiche, während selbst der harmloseste Witz jemanden beleidigt zurücklässt. Menschen mit einer niedrigen moralischen Energie wiederum sind nicht in der Lage, selbst über den besten Witz oder Streich zu lachen, und wenn diese Energie bei ihnen besonders niedrig ist, fangen sie an, jeden Witz oder Streich als eine Anspielung auf sich selbst zu betrachten und den Erzähler zu beleidigen. Nimmt diese Ressource hingegen zu, werden die Menschen fröhlicher, machen Witze, spielen verschiedene lustige Spiele, Streiche usw.
A3. Heiterkeit, Optimismus, Vitalität.
Menschen und Nationen mit einem hohen "μ" haben eine einzigartige Fähigkeit zur unbegrenzten Erzeugung des Zustands ihrer Persönlichkeit, die im Englischen mit einem einzigen Wort "cheerfulness" genannt wird, während es in der polnischen Sprache kein Ein-Wort-Äquivalent hat, so dass es mit vielen Worten Ausdrücke der Art von Wetter, Optimismus, Vitalität, savoir-vivre, Energie, Unermüdlichkeit usw. genannt werden muss. Die beste Definition davon wäre, dass es ein genaues Gegenteil von Depression ist. Menschen, die diesen Zustand ausstrahlen, haben die einzigartige Fähigkeit, alle Menschen in ihrer Umgebung aufzuheitern und in Stimmung zu bringen. Die Intensität der Ausstrahlung dieses Zustands steigt proportional mit dem Grad des "μ" einer Person.
A4. Toleranz.
Die Toleranz der einzelnen Intellekte ist immer proportional zu ihrem "μ". Je höher das "μ", desto höher die Toleranz. Daher sind Menschen, Institutionen und Länder, die ein hohes "μ" haben, auch sehr tolerant gegenüber jemandem, der etwas kritisiert, was sie selbst betrifft, oder gegenüber den Differenzen, die jemand mit sich selbst hat, oder gegenüber Ansichten, die jemand äußert, die nicht genau mit den eigenen Ansichten übereinstimmen, usw. Gleichzeitig endet die Toleranz eines solchen Intellekts, sobald sein "μ" unter den Wert von μ=0,35 fällt, und er beginnt, andere zu unterdrücken, was mit dem Rückgang seines "μ" eskaliert.
A5. Beständigkeit.
Intellekte, die ein hohes "μ" erreicht haben, zeigen auch eine hohe Konsistenz, Unveränderlichkeit, Beständigkeit und Entschlossenheit in all ihren Ansichten, Bestrebungen, Vorlieben, Freundschaften, Partnerschaften usw. Je höher das "μ" einer Person ist, desto höher ist auch ihre Beständigkeit. Daher sind nur Intellekte mit einem hohen "μ" in der Lage, langfristig zu handeln, dieselben Neigungen über lange Zeiträume beizubehalten, langfristige Pläne zu machen, die sie dann auch konsequent umsetzen, ihre Ansichten oder Entscheidungen nicht wie Fahnen zu ändern, dieselbe Maschine über lange Zeiträume zu reparieren und zu benutzen, langfristige feste Partner und Mitarbeiter zu haben, die sie gegenüber Partnern oder Mitarbeitern, die sie gerade erst kennengelernt haben, bevorzugen usw. usf. Menschen mit einem sehr niedrigen "μ" hingegen sind wie Fahnen im Wind - sie ändern ihre Position, wenn der Wind sich dreht. Sie erfreuen sich an allem, nur wenn es neu ist, und sie hören auf, ein Gerät zu benutzen, bei dem sich ein Problem abzeichnet. Sie wechseln auch ständig ihre Freunde, Partner, Mitarbeiter usw.
A6. Die Fähigkeit, die Wahrheit zu akzeptieren.
Wie im Unterkapitel D4. ausführlicher erklärt wird, ist die Fähigkeit, eine Wahrheit zu akzeptieren, die von den nachfolgenden Intellekten gezeigt wird, immer proportional zum Totalizmusgrad ihres Lebens (oder genauer gesagt zum Grad ihrer moralischen Bewegung entlang einer geraden Linie) und somit auch proportional zu ihrem "μ". Je höher "μ" ist, desto leichter ist es für einen bestimmten Intellekt, die Wahrheit zu akzeptieren. Aber je niedriger "μ" ist, desto feindseliger steht ein bestimmter Intellekt der Wahrheit gegenüber und desto enthusiastischer akzeptiert er eine verdrehte Unwahrheit.
Daher zeigen Menschen, Institutionen und Länder mit einem hohen "μ" auch eine hohe Fähigkeit, die Wahrheit zu akzeptieren, die Wahrheit der Unwahrheit vorzuziehen und moralische Vorteile aus der Kenntnis und Förderung der Wahrheit zu ziehen. Gleichzeitig verliert eine Person, sobald ihr "μ" unter μ=0,35 fällt, die Fähigkeit, die Wahrheit zu akzeptieren. Sie beginnt, die Unwahrheit zu akzeptieren und die Wahrheit zu bekämpfen, zieht die Unwahrheit der Wahrheit vor und benutzt die Wahrheit nur noch als Angriffswaffe, mit der er Menschen schlägt, die auf dieser Wahrheit beharren. Dieser Trend verstärkt sich auch mit dem Fall des "μ".
A7. Niveau der Gesetzmäßigkeit.
Je niedriger die Ressource der moralischen Energie eines Menschen ist, desto weniger ist dieser Intellekt gewillt, sich an "lockere" Gesetze zu halten, deren Übertretung ihn nicht zurückwirft. Beispiele hierfür sind alle Gesetze, die von ihren Führern und Behörden auferlegt werden, wirtschaftliche Gesetze, soziale Gesetze usw. - z.B. das Rauchverbot in der Öffentlichkeit, das Verbot der Vermüllung, die Straßenverkehrsordnung, das Verbot der Bestechung usw. (Verwechsle diese "locker durchgesetzten" Gesetze, deren Übertretung den Übertreter nicht direkt trifft, nicht mit Gesetzen, an deren unwiderrufliche Reaktion und Bestrafung diese Menschen aufrichtig glauben, z.B. religiöse Gesetze oder Naturgesetze).
Daher neigen Menschen, Familien, Institutionen und Länder mit einem sehr niedrigen Niveau an moralischer Energie dazu, solche Gesetze als Standardverhalten zu brechen und nur Gesetze zu befolgen, zu deren Befolgung sie jemand zwingt - z.B. befolgen sie diese Gesetze, die von ihren Führern auferlegt werden oder nur andere Menschen betreffen, nur wenn ein Polizist sie beobachtet.
Wenn sie wiederum das Gefühl haben, dass niemand sie erwischen und bestrafen kann, brechen sie diese Gesetze gewohnheitsmäßig.
Das Gegenteil gilt für Intellekte mit einem hohen "μ". Diese befolgen alle Gesetze als Standardverhalten und brechen Gesetze nur, wenn sie zwingende Gründe dafür haben. Intellekte mit niedrigem "μ" sind also die Quelle von Verbrechen, während das Vorhandensein von Verbrechen ihr Erkennungsmerkmal ist. Natürlich sind auch Sicherheit, Prostitution, Suchtniveau, Landstreicherei usw. mit dem Ausmaß der Kriminalität verbunden. Daher sind Intellekte mit einem niedrigen "μ" gleichzeitig die Ursache aller sozialen Probleme. Wenn also die Kriminalitätsrate eines Landes steigt, ist das immer ein untrügliches Zeichen dafür, dass der Bestand an moralischer Energie sinkt.
Ich erinnere mich, dass ich einmal das zweifelhafte Vergnügen hatte, ein großes Büro unter anderem mit einem Dozenten irakischer Herkunft zu teilen, der sich durch äußerst geringe moralische Energie auszeichnete. Er war nicht nur völlig humorlos, übermütig, ständig mürrisch, unausstehlich, suchte nur einen Grund, sich zu ärgern, und war ständig deprimiert, sondern er rauchte auch ununterbrochen im Büro - trotz meiner energischen und häufigen Proteste und trotz der Tatsache, dass das Rauchen dort offiziell verboten war. Als ich einmal einen Freund von ihm (ebenfalls aus einem muslimischen Land) fragte, "warum sich dein Freund nicht an das Gesetz hält oder meine Rauchallergie völlig ignoriert", antwortete er, als wäre es das Normalste der Welt - "weil er schon weiß, dass sein Vertrag nicht verlängert wird, also muss er es nicht weiter versuchen".
Diese Antwort hat mich sehr schockiert und nachdenklich gestimmt - zeigt sie doch, dass einige auf der Erde verbreitete hochgradig parasitäre Philosophien in ihren Anhängern die Gewohnheit und Überzeugung entwickeln, dass die Rechte und Gefühle anderer Menschen etwas sind, auf das man nur achten sollte, um z.B. seinen Vertrag zu verlängern, nicht aber, weil es höchst unmoralisch und unethisch ist, wenn man es anders macht. Mit solchen Traditionen und Einstellungen werden sich die Anhänger dieser parasitären Philosophien natürlich nie dazu durchringen können, im Einklang mit moralischen Gesetzen zu leben.
A8. Der Glaube an andere Menschen und das Handeln nach diesem Glauben (d.h. der Fluss der Inspiration "von unten nach oben").
Bei meinen Reisen rund um die Welt habe ich eine interessante Regelmäßigkeit festgestellt: Je höher das Niveau der moralischen Energie eines Menschen ist, desto eher neigt dieser Mensch (d.h. eine Person, eine Institution oder ein Land) dazu, den verbalen Äußerungen anderer Menschen Glauben zu schenken und nach dem zu handeln, was diese Menschen in ihren Äußerungen erklären oder wünschen. Wenn das Niveau der moralischen Energie zu sinken beginnt, verlieren gleichzeitig die Aussagen von Menschen an Bedeutung, während Richtlinien, Verfahren, Dokumente und alle "Beweise" auf dem Papier an Bedeutung gewinnen, die man später seinen Vorgesetzten vorlegen und so sein Handeln rechtfertigen kann. (D.h. bei einem niedrigen Niveau an moralischer Energie wird der typische "Bottom-up"-Fluss von Inspiration durch einen "Top-down"-Fluss von Befehlen ersetzt). Dagegen spielt es keine Rolle mehr, was die von diesen Handlungen betroffenen Menschen fordern oder wünschen. Dieses Funktionsprinzip resultiert wahrscheinlich aus einer Reihe von Faktoren, z.B. aus dem Grad der Gesetzmäßigkeit, der mit dem Vorrat an moralischer Energie zunimmt und somit ein höheres Vertrauen in die Ansprüche der Menschen ermöglicht, oder aus dem Glauben an sich selbst und die Richtigkeit der eigenen Entscheidungen, der nur mit dem Vorrat an moralischer Energie zunimmt. Sie ist so allmächtig, dass es z.B. in Ländern oder Institutionen mit sehr geringer moralischer Energie völlig egal ist, was die Menschen wollen oder erklären, und die einzige Grundlage für das Handeln ein Stück Papier, eine von oben genehmigte Richtlinie oder ein direktes Eingreifen oder eine Anweisung von jemandem mit Autorität ist. Wie ich am eigenen Leibe bitter erfahren habe, kommt es dort zu einer so paradoxen Situation, dass selbst ein Arzt eine erkrankte Person nicht erkennt, wenn die von oben anerkannten und genehmigten Tests, wie z.B. Temperatur oder Urinreaktion, ihm nicht den papiernen Beweis liefern, dass die Person wirklich den Gesundheitszustand hat, den sie verbal angibt.
Wenn die Person jedoch das Pech hat, an etwas zu erkranken, das nicht mit erhöhter Temperatur einhergeht oder das nicht mit Lackmuspapier im Urin nachgewiesen werden kann, dann ist sie entweder gezwungen zu beweisen, dass sie so krank ist, wie sie es angibt, oder ihr wird einfach medizinische Hilfe verweigert. (Der Nachweis, dass jemand krank ist, ist in Ländern mit geringer moralischer Energie enorm schwierig und erfordert im Allgemeinen "Pferdegesundheit". Deshalb landen schwerkranke Menschen in der Regel eher dort, als dass sie ihren Zustand beweisen können.) Natürlich erstreckt sich diese Tendenz, das, was die Menschen behaupten, zu ignorieren, auf alle Aspekte des Lebens.
Teil B: Indikatoren, die umgekehrt proportional zu "μ" sind und deren auffälliges Vorhandensein beweist, dass die "μ" einer Person unter den Grenzwert von μ=0,35 gesunken ist. Es ist zu beachten, dass je dominanter das Vorhandensein eines bestimmten Indikators bei einer Person ist, desto niedriger ist die "μ" in diesem Intellekt und desto mehr sinkt der Wert der "μ" in diesem Intellekt unter den Grenzwert von μ=0,35.
B1. Lärmbelästigung.
Es ist ziemlich schwierig, den Zusammenhang zwischen der Lautstärke eines Menschen und der Moral, die sich im Bestand der moralischen Energie widerspiegelt, zu belegen. Dieser Zusammenhang besteht jedoch und wurde nicht nur von mir festgestellt, sondern auch von der Volksweisheit vieler Nationen, die ihn in zahlreichen Sprichwörtern verewigt hat.
Er kommt zum Beispiel in Sprichwörtern wie dem englischen
"Empty vessel makes the most noise." /"Ein leeres Gefäß macht den meisten Lärm"/
oder dem malaysischen "Penyu bertelur beribu-ribu seorang pun tiada tahu, ayam bertelur sebiji pecah khabar sebuah negeri." zum Ausdruck.
"Eine Schildkröte, die Tausende von Eiern legt, tut dies in aller Stille, während eine Henne ein Ei legt und das ganze Dorf davon erfährt."),
oder die polnischen "Cicha woda brzegi rwie" ("Stille Wasser brechen sich an den Ufern."), "Cicha woda głębią płynie." ("Stille Wasser sind tief.") und "Ta krowa, co najwięcej ryczy, mleka wcale nie daje." ("Die Kuh, die am meisten brüllt, gibt überhaupt keine Milch".)
Ich persönlich glaube, dass diese Verbindung etwas mit dem unbewussten Wunsch zu tun hat, von der eigenen Unfähigkeit abzulenken, etwas alleine zu tun, sowie mit mangelndem Respekt vor anderen, mangelndem Respekt vor dem Recht anderer auf Frieden und schlichter Arroganz, die ihnen von Kindheit an eingeimpft wurde.
Als Faustregel gilt: Je niedriger jemandes "μ", desto lauter ist er (d.h. je lauter die Person spricht, je mehr sie aus jeder Torheit "Wind macht", je lauter sie jede "Errungenschaft" verkündet, je mehr Lärmquellen sie zu aktivieren vermag usw.).
Um "μ" in einem Gruppenintellekt (z.B. in einer Institution) abzuschätzen, reicht es also aus, in ihr den Lärmpegel in einem Raum voller Menschen zu überprüfen, in dem jedoch Stille herrschen sollte (z.B. wo Buchhalter Gehälter berechnen, Ingenieure planen oder Wissenschaftler ihre Theorien entwickeln). Für ganze Länder wiederum lässt sich dieser Pegel anhand des nächtlichen Lärms an dicht besiedelten Orten beurteilen, an denen jedoch Stille herrschen sollte (z.B. in Wohnsiedlungen, erstklassigen Hotels usw.). Die Empfehlung des Totalizmus in Bezug auf den Lärm ist sehr eindeutig. Sie lautet:
"Halte dich von Menschen fern, die in vielerlei Hinsicht gleichzeitig Lärm erzeugen, d.h. laut sprechen, häufig schreien und alles auf sehr laute Weise tun - vor allem an Orten und in Situationen, in denen Takt, Sorgfalt und Moral Stille gebieten würden. Das liegt daran, dass sie moralisch gesehen ein ernstes Problem haben. Vermeide es auch so weit wie möglich, in lauten Einrichtungen zu arbeiten und sich für längere Zeit in lauten Ländern aufzuhalten."
(An dieser Stelle sei jedoch angemerkt, dass das laute Reden einer Person, das jedoch ohne gleichzeitige Lärmbelästigung und "Wind" auf verschiedene andere Arten erfolgt, auch ein Zeichen für ein beeinträchtigtes Gehör und nicht für eine geringe moralische Energie sein kann).
B2. Depressionen.
Häufige Depressionen sind einer der sichersten Indikatoren dafür, dass das "μ" einer Person bereits unter das Niveau gefallen ist, das wir als sicher ansehen würden. Häufige Depressionen bedeuten in der Tat, dass die Situation bereits sehr ernst ist, oder genauer gesagt, dass jemand bereits am Rande einer moralischen Katastrophe steht. Denn von depressiven Zuständen ist es nur ein kleiner Schritt zum selbstverschuldeten Tod durch moralische Erstickung, wie in den Unterkapiteln OA8.2. und OA4.2. beschrieben.
Menschen, die einen niedrigen Zustand ihres "μ" haben, scheinen sich ständig in einem Zustand chronischer Depression zu befinden, und in ihrem Leben gehen sie von einer Depression zur nächsten. Wenn man also bei sich selbst oder bei anderen eine Tendenz zu Depressionen feststellt, sollte dies als ernsthaftes Alarmsignal verstanden werden, dass es dringend notwendig ist, Anstrengungen zur Steigerung dieser Ressource zu unternehmen. Weitere Informationen über Depressionen sind in Unterkapitel E4.1. / vermutlich JG4.1. gemeint enthalten.
B3. Sarkasmus und Kneiferei.
Obwohl Sarkasmus und Humor äußerlich sehr ähnlich aussehen mögen, gibt es in Wirklichkeit einen grundlegenden moralischen Unterschied zwischen ihnen. Sarkasmus dient nämlich dazu, jemandem einen Schmerz zuzufügen, ohne dass er dafür Konsequenzen tragen muss (und dadurch unglücklicher wird). Humor hingegen dient dazu, jemanden aufzuheitern, und macht ihn somit glücklicher. Ein hoher μ-Intellekt kennt keinen Sarkasmus, sondern nur einen Sinn für Humor. Mit abnehmendem "μ" werden die Intellekte jedoch immer sarkastischer, und ihr Sarkasmus ersetzt ihren schwindenden Sinn für Humor. Eines der Merkmale ihres Sarkasmus ist, dass er in seiner äußeren Form versucht, einem Sinn für Humor zu ähneln. Im Gegensatz zu diesem ist er jedoch eher darauf ausgerichtet, jemanden zu verletzen (d.h. verletzend zu sein), als ihn zum Lachen zu bringen. Außerdem richtet er sich immer an eine andere Person und betrifft nie nur denjenigen, der ihn macht. Wenn er zufällig erwidert wird, führt er in der Regel dazu, dass derjenige, der ihn geäußert hat, sofort beleidigt ist und aggressiv wird. Je tiefer und verletzender der Sarkasmus einer Person ist, desto niedriger ist das "μ" dieses Intellekts.
B4. Aggressivität, Streitsucht, Explosivität, Launenhaftigkeit und andere Eigenschaften, die darauf hinweisen, dass Emotionen Vorrang vor dem Verstand haben.
Bei Personen, Institutionen und Ländern mit einem niedrigen "μ" spielen Emotionen und Launen eine große Rolle im Leben, während der Anteil an Vernunft, Planung und Konsequenz sehr gering ist. Solche Intellekte sind daher sehr leicht beleidigt, alles kann sie kränken oder verärgern, sie explodieren schnell, zeigen Temperament, reagieren mit Unterdrückung usw. Je niedriger also der "μ"-Wert einer Person ist, desto eher neigt sie dazu, unter irgendeinem Vorwand Streit anzufangen, sich zu berauschen, in Schlägereien zu geraten, Unschuldige anzugreifen und andere Aktivitäten zu unternehmen, bei denen sie ihren geschwollenen Gefühlen freien Lauf lassen kann.
Im Gegensatz dazu spielen bei Personen mit einem hohen "μ" die Emotionen eine untergeordnete Rolle, während die Vernunft beginnt, ihr Leben zu beherrschen. Je höher das "μ" einer Person ist, desto schwieriger ist es für sie, sich in einen Streit oder eine Auseinandersetzung zu verwickeln, desto seltener zeigt sie ihre "niedrigen" Emotionen, desto weniger aggressiv und friedlicher verhält sie sich im Umgang mit anderen usw.
B5. Instabilität (d.h. eine Tendenz zu "Stroh-Enthusiasmus") und Impulsivität.
Wenn das "μ" eines Intellekts abzunehmen beginnt, zeigt sich in ihm eine Tendenz zur Unbeständigkeit von Absichten, Ansichten, Einstellungen, Sympathien, eine Gewohnheit, seine Entscheidungen schnell zu ändern, Impulsivität usw. Diese Instabilität betrifft alle Aspekte des Verhaltens, der Ansichten und Einstellungen, nicht nur das Gefühls- oder Sexualleben. In Einrichtungen mit sehr niedrigem "μ" ist es zum Beispiel fast unmöglich, ein langfristiges Projekt abzuschließen, alle Maschinen und Geräte werden nur so lange benutzt, bis sie zum ersten Mal kaputt gehen - denn dann fehlt es an Beständigkeit und Hingabe, sie zu reparieren und weiter zu benutzen, alles wird nur für kurze Zeit genossen und gepflegt, solange es neu ist, während man nach dem Kennenlernen das Interesse daran verliert, eingestellte Mitarbeiter oder Kooperationspartner werden ständig gewechselt, weil es an Konstanz in der Wertschätzung von Qualitäten, Leistungen oder Kooperationen etc. mangelt, und es fehlt das Interesse an der Nutzung dieser Dinge. Das Gleiche geschieht mit Ländern und Menschen mit niedrigem "μ".
B6. Heuchelei.
Sie besteht aus Unterschieden zwischen dem, was gesagt und dem, was getan wird, dem, was mit den Augen gesagt wird, und dem, was aus den Augen gesagt wird, der Abweichung des von jemandem verbreiteten Bildes von der Realität, der sogenannten "Pflege des Scheins" usw. Sie nimmt in dem Maße zu, wie "μ" abnimmt. Das wichtigste Symptom ist die Diskrepanz zwischen der Propagandaphilosophie und der Lebensphilosophie einer Person, ausgedrückt durch den Wert des Täuschungskoeffizienten "φ", der im Unterkapitel B7.2. / momentan nicht vorhanden/ besprochen wird. Bei Intellekten wie z.B. einem bedeutenden Teil der heutigen Wissenschaftler, bei denen "μ" unter die Schwelle der Destruktivität fällt, kann sich die Winkeldivergenz zwischen diesen beiden Philosophien sogar φ=180 Grad nähern, d.h. sie propagieren oder geben offiziell vor, dass sie sich einer Idee verschrieben haben (z.B. der Sicherung des Friedens und der Steigerung der Lebensqualität der Menschen), während sie in Wirklichkeit mit ihren Handlungen einer völlig entgegengesetzten Idee verschrieben sind (z.B. der Eskalation von Tod und Zerstörung, der Vergiftung der natürlichen Umwelt usw.).
B7. Auffälliges Auftreten und Verhalten.
Es gibt eine sehr interessante Regelmäßigkeit, die mit dem Zustand der moralischen Energie eines Menschen zusammenhängt: Je weniger davon jemand hat, desto größere Anstrengungen unternimmt er, um das Interesse anderer an seiner Person zu wecken. Obwohl die Methoden, mit denen jemand versucht, dieses Interesse zu wecken, von der Erziehung, dem geistigen Zustand und dem Kulturkreis, in dem jemand lebt, abhängen, gehören dazu immer ein auffälliges Erscheinungsbild und Verhalten. Je weniger moralische Energie jemand übrig hat, desto auffälliger will er aussehen. Je mehr Mühe er sich also mit dem gibt, was er trägt, dient nur dazu zu schockieren und Aufmerksamkeit zu erregen. Wenn wir also zum Beispiel bemerken, dass jemand seine Haare unnatürlich färbt - z. B. grün oder rosa - oder/und einen Bart oder Schnurrbart trägt, obwohl seine Religion das Schneiden der Haare erlaubt, oder/ und eine schockierende Tätowierung an einer gut sichtbaren Stelle hat oder/ und große Ohrringe in der Zunge, der Nase oder den Ohren trägt (vor allem, wenn es sich um einen Mann handelt) oder/ und sich grell und trotzig kleidet oder auf irgendeine andere Art und Weise die Aufmerksamkeit auf seine Person lenkt, dann sollten wir mit einer solchen Person sehr vorsichtig sein - denn sie hat ein sehr niedriges Niveau an moralischer Energie.
Das Gleiche gilt für trotziges, schockierendes oder für andere unangenehmes Verhalten - z.B. lautes Reden, wenn Stille herrschen sollte, das Bestreben, immer im Mittelpunkt zu stehen (z.B. an der Seite eines Anführers), anderen ständig Unannehmlichkeiten zu bereiten usw. Wenn die moralische Energie einer Person jedoch zunimmt, hat sie ab einem Wert von μ=0,4 nicht mehr das unbewusste Bedürfnis, die Aufmerksamkeit anderer auf sich zu ziehen, denn diese Aufmerksamkeit wird bereits ganz natürlich durch das Feld der in ihr enthaltenen moralischen Energie auf sie gelenkt. Deshalb bemühen sich Menschen mit einem hohen "μ" nur noch darum, sauber, ordentlich und geschmackvoll auszusehen und sich unauffällig zu verhalten, indem sie alles von sich fernhalten, was laut ist und die Aufmerksamkeit anderer auf sich ziehen soll.
B8. Unentschlossenheit.
Wie sich herausstellt, hängt auch die Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen, sehr stark davon ab, ob man über ein solides moralisches Fundament (manchmal auch "moralisches Skelett" oder "Moral" genannt) verfügt. Menschen, die nicht über ein solches Fundament (oder Skelett) verfügen, zeichnen sich also sowohl durch ein niedriges "μ" als auch durch die Unfähigkeit aus, Entscheidungen zu treffen. Diese Abhängigkeit der Leichtigkeit, mit der jemand Entscheidungen trifft, von den moralischen Grundlagen, über die diese Person verfügt, hat eine einfache Rechtfertigung. Jeder, der über solche Grundlagen verfügt, orientiert sich bei seinen Entscheidungen in der Regel an den daraus resultierenden Leitlinien (d.h. er versucht im Leben in der Regel das zu tun, was nach Meinung dieser Person moralisch richtig ist).
Menschen hingegen, die nicht über solche moralischen Grundlagen verfügen, lassen sich bei ihren Entscheidungen nur von ihren eigenen Interessen leiten (die im Übrigen falsch konzipiert sind, weil sie den Aspekt der Moral nicht berücksichtigen). Unglücklicherweise lehrt sie die empirische Erfahrung schnell, dass, was auch immer sie entscheiden, es sich später immer in irgendeiner Weise als nachteilig für sie herausstellt (siehe das "Gesetz der Schieflage", das in Unterkapitel I4.1.1. besprochen wird). Gelehrt durch diese unangenehmen Erfahrungen, die sich aus dem "Gesetz der Umstände" ergeben, können sie also in jeder Situation, die eine Entscheidung erfordert, nicht entscheiden, was für sie "am vorteilhaftesten" wäre, also zögern sie die Entscheidung hinaus, suchen nach Vorschlägen anderer Menschen (damit sie später jemanden haben, den sie für die Folgen verantwortlich machen können, wenn etwas nicht klappt), ändern immer wieder ihre vorherige Entscheidung usw. usf. Infolgedessen entwickeln sie eine Tradition des ewigen Zögerns, des Änderns ihrer Position und des Vermeidens einer endgültigen Entscheidung. Wenn wir also in unserem Handeln auf eine Person, eine Institution oder einen Staat stoßen, deren Entscheidungsfähigkeit gering ist, sollten wir daran denken, dass auch ihr "μ" ähnlich gering ist (ganz zu schweigen von ihrem moralischen Rückgrat, d.h. ihrer Moral).
B9. Grad der Kompliziertheit und Mehrdeutigkeit.
Intellekte mit niedrigem "μ" neigen dazu, alles, was sie anfassen, enorm zu verkomplizieren. Zum Beispiel führen Menschen mit einem niedrigen "μ" alle ihre Handlungen auf sehr komplizierte und unlogische Weise aus, sie erklären und kommunizieren auf extrem abstruse Weise, sie handeln nie direkt, ihre Freundschaften, Absprachen, Verbindungen usw. sind sehr kompliziert, ihre Angelegenheiten sind ungeklärt und mehrdeutig usw. usf. Im Gegensatz dazu verkomplizieren Institutionen mit geringer moralischer Energie ihre Personalstruktur, ihre Organisation, ihre Beförderungsregeln, ihr Vergütungssystem, ihre Buchhaltung, ihre Arbeitsweise, ihre Produkte, ihre Ziele usw. und machen sie unklarer.
In Staaten mit niedriger moralischer Energie wird fast alles unmöglich kompliziert und mehrdeutig. Und so ist es in ihnen kompliziert: ihr Kommunikationssystem, das Bankwesen, die Gesetze, das Steuersystem, die Formalitäten, die Abwicklungsverfahren, die Politik, usw. In Ländern und anderen Gruppenintellekten mit extrem niedriger Willenskraft (in der Größenordnung μ<0,1) wird alles so kompliziert und mehrdeutig, dass es fast unmöglich ist, es zu entwirren und zu verstehen, während praktisch jeder, der mit ihnen zu tun hat, gezwungen ist, einige ihrer Regeln und Vorschriften zu brechen, aus dem einfachen Grund, dass es unmöglich wird, sie gewissenhaft zu befolgen. Doch mit zunehmendem "μ" des Intellekts nimmt die Tendenz ab, dass alles kompliziert und mehrdeutig wird. Bei Intellekten mit einem hohen Maß an moralischer Energie wird alles einfach, klar, eindeutig, logisch und leicht verständlich.
B10. Der Grad des Schädlingsbefalls der eigenen Wohnung.
Bei meinen zahlreichen Reisen durch die Welt und der damit verbundenen Notwendigkeit, mit den verschiedensten Menschen zu leben, zu wohnen und zu arbeiten, habe ich eine interessante Entdeckung gemacht:
"Der Grad des Insektenbefalls in den Unterkünften, die einem Intellekt gehören und die dieser Intellekt persönlich pflegen und reinigen muss, ist umso höher, je niedriger das Niveau der moralischen Energie dieses Intellektuellen ist."
Anders ausgedrückt: Wohnungen und Quartiere von Menschen oder Institutionen mit einem niedrigen Niveau an moralischer Energie haben umso mehr Ungeziefer, je niedriger das Niveau der moralischen Energie des Intellekts ist, der darin wohnt und der diese Wohnung oder dieses Quartier persönlich reinigen muss. Unter "Ungeziefer" sollten wir verschiedene Parasiten verstehen. Dabei kann es sich um die lästigsten Parasiten handeln, die für den Menschen am schnellsten wahrnehmbar sind, wie Flöhe, manchmal sogar Läuse oder Bettwanzen. Es kann sich auch um mikroskopisch kleine Lebewesen handeln, die in letzter Zeit sehr beliebt sind und sich schnell in der ganzen Welt ausbreiten, im Englischen "mites" genannt - was "maits" ausgesprochen werden sollte (der polnische zoologische Name für "Milben" lautet wahrscheinlich "moliki").
Zu den weiteren populären Arten von Ungeziefer, die sich in Quartieren von Intellekten mit geringer moralischer Energie vermehren und somit ein Indikator für das Niveau ihrer moralischen Energie sein können, gehören natürlich Fliegen und/ oder Kakerlaken und - in Bezug auf ganze Gruppen von Menschen - auch Stechmücken.
Nach diesem Prinzip sind auch die Quartiere von Institutionen mit geringer moralischer Energie in der Regel auf jede erdenkliche Weise verseucht. So ist es nicht ungewöhnlich, dass man, wenn man in einer solchen Einrichtung auf einem Sessel sitzt, das Gefühl hat, Flöhe oder diese Milben zu haben, oder dass man Kakerlaken auf dem Boden herumlaufen sieht. Auch in Gebieten von Ländern mit einem niedrigen Niveau an moralischer Energie gibt es im Durchschnitt mehr verschiedene menschliche Parasiten ("Ungeziefer") und unangenehme Insekten (Fliegen, Kakerlaken oder Mücken) als in Gebieten von Ländern mit einem hohen Niveau an moralischer Energie.
Im Ergebnis können wir in Ländern mit einem niedrigen Niveau moralischer Energie z.B. während einer gewöhnlichen Fahrt in einem öffentlichen Bus oder Zug von Läusen befallen werden, während wir für eine Nacht, die wir in einem sogar recht guten Hotel verbringen, dort mit einem Tribut unseres eigenen Blutes bezahlen müssen. Äußerst interessant ist auch meine im Unterkapitel U3.7.1. aus Band 15 der Monographie [1/4] beschriebene Entdeckung, dass die Kleidung von UFOnauten, die uns besetzen, buchstäblich vor Milben trieft. Es genügt also, dass sich ein solcher UFOnaut für einige Zeit auf einen weichen Stuhl setzt, auf dem wir später sitzen, oder uns vergewaltigt, während wir unmittelbar danach von einer Vielzahl dieses mikroskopischen Ungeziefers bedeckt sind und wir uns unaufhörlich kratzen müssen.
Es gibt zwei Hauptgründe, warum die Dichte menschlicher Parasiten, wie Flöhe, Läuse, diese "Milben" und andere unangenehme Insekten, mit dem Absinken der moralischen Energie eines Menschen zunimmt. Der erste Grund ist die zunehmende Faulheit, die mit einem niedrigen Niveau an moralischer Energie einhergeht (d.h. Menschen oder Institutionen mit einem niedrigen Niveau an moralischer Energie sind nicht in der Lage, genügend Motivation aufzubringen, um ihre Quartiere systematisch zu reinigen und instand zu halten und somit diesen Schädlingen die Grundlage für ihre Vermehrung zu entziehen).
Der zweite Grund ist die Vorherrschaft der Form über den Inhalt. Diese Vorherrschaft der Form über den Inhalt führt dazu, dass Menschen oder Institutionen mit einem niedrigen Niveau an moralischer Energie keine systematische Reinigung oder Wäsche durchführen. Das heißt, sie putzen oder waschen nur deshalb nicht, weil es bereits schmutzig ist oder weil seit der letzten Reinigung oder Wäsche eine bestimmte Zeit vergangen ist - und somit die Logik oder das Wissen besagt, dass, auch wenn es für die Augen nicht sichtbar ist, alles bereits schmutzig sein muss (ein solches Prinzip ist normalerweise ein Mechanismus, der die Vollendung des Waschens und der Reinigung durch Menschen und Institutionen mit einem hohen Niveau an moralischer Energie regelt), und sie putzen nur, wenn der Schmutz beginnt, direkt sichtbar zu werden. Auf Grund dieser Vorherrschaft der Form über den Inhalt ist das Putzen und Waschen in diesen Einrichtungen in der Regel sehr oberflächlich (d.h. nur "um schön auszusehen") - nicht gründlich und besteht in der tatsächlichen Entfernung aller Verschmutzungen.
Zum Beispiel werden Wohnungen, deren Besitzer ein niedriges Niveau an moralischer Energie haben, sehr selten gewaschen, geputzt und gesaugt, und normalerweise nur aufgeräumt, um "nett auszusehen". Ihre Wäsche wiederum wird immer nur mit kaltem Wasser gewaschen - nur um den mit bloßem Auge sichtbaren Schmutz zu entfernen, damit sie "sauber" aussieht. Fast nie geht es um das sorgfältige Auskochen der Wäsche - damit auch alle Parasiten und Mikroorganismen darin abgetötet werden (z.B. diese "Milben", die nur durch sorgfältiges und langes Auskochen der Wäsche ausgerottet werden können), da das Auskochen der Wäsche zu viele Kosten und Anstrengungen erfordert. Ähnlich verhält es sich mit der Sauberkeit in Institutionen und Staaten mit geringer moralischer Energie.
Von der Vielzahl der verschiedenen Ungeziefer, die sich in der Kleidung und in den Unterkünften von Intellekten mit niedriger moralischer Energie vermehren, sind die charakteristischsten einfach "Milben". "Milben" sind für das bloße Auge unsichtbare mikroskopische Parasiten mit ähnlichen Eigenschaften wie Krätze, d.h. die man auf der Haut krabbeln fühlt und die starken Juckreiz und Irritationen verursachen, die aber mit dem bloßen Auge nicht zu sehen sind. Es ist sicher, dass sie im 21. Jahrhundert zu den wichtigsten Parasiten des Menschen gehören werden. Mehrere ihrer Eigenschaften machen sie zu besonders beliebten Parasiten für Intellekte mit geringer moralischer Energie. Die wichtigste dieser Eigenschaften ist ihre Resistenz gegen Chemikalien und Wasser.
Milben lassen sich weder durch gewöhnliches Waschen in kaltem Wasser noch durch längeres Einweichen in einer starken Pulver- oder Seifenlösung vernichten. Um sie zu zerstören, muss man die Wäsche fast bis zum Siedepunkt kochen - was Intellekte mit geringer moralischer Energie fast nie tun. Eine weitere Eigenschaft dieser "Milben" ist ihre enorme Vermehrungsfähigkeit. Um sie unter Kontrolle zu halten, ist es praktisch notwendig, Kleidung und Bettwäsche spätestens nach zwei Tagen in kochendem Wasser zu waschen und auch Teppiche und mit Textilien gepolsterte Möbel täglich zu saugen. Introvertierte Menschen mit geringer moralischer Energie erlauben sich dies fast nie, denn ihrer Meinung nach ist Waschen und Putzen nur dann notwendig, wenn es "schmutzig aussieht". Ein weiteres Merkmal der Milben ist, dass sie mit bloßem Auge nicht zu sehen sind, sondern nur gefühlt werden können, wenn sie über die Haut krabbeln und Krätze verursachen. Dies in Verbindung mit dem fast vollständigen Mangel an Wissen und Informationen über sie führt dazu, dass Intellekte mit einem niedrigen Niveau an moralischer Energie nicht einmal einen Gedanken an ihre Existenz zulassen (gemäß der parasitären Doktrin "Ich werde glauben, wenn ich sehe." - siehe Unterkapitel B6. / momentan nicht vorhanden/). So sind Intellekte mit niedriger moralischer Energie unter anderem daran zu erkennen, dass sie sich ständig kratzen - auch wenn sie sauber aussehen. Wenn wir dann auch noch eines Tages ihr Bett, ihr Quartier benutzen oder auf ihrem weichen Stuhl oder ihrer Couch sitzen, dann fangen wir auch an, uns zu kratzen und alles juckt uns, obwohl wir manchmal mit bloßem Auge nicht sehen, was diesen Juckreiz verursacht.
Natürlich gibt es, wie bei jeder Regel, auch beim Befall verschiedene Ausnahmen. Wir sollten uns ihrer bewusst sein und sie in unseren Analysen oder Handlungen berücksichtigen. Eine Gruppe dieser Ausnahmen ergibt sich aus der Nachbarschaft oder dem Umfeld, in dem sich ein bestimmter Intellekt mit einem hohen Maß an moralischer Energie befindet. Wenn wir zum Beispiel einen Untermieter mit hoher moralischer Energie betrachten, der mit einer befallenen Person mit niedriger moralischer Energie zusammenlebt, dann wird der Befallsgrad dieses Untermieters ungefähr dem Befallsgrad seines Gastgebers entsprechen. Schließlich ist der Untermieter allein, ohne die Zustimmung und Mitarbeit seines Gastgebers, nicht in der Lage, das Ungeziefer im Haus eines anderen zu vernichten, vor allem, wenn sein Gastgeber ihm ständig auf die Hände schaut und jede Wäsche lange Zeit in kochendem Wasser abspricht (schließlich verbraucht er Strom oder Brennstoff).
Ähnlich verhält es sich mit einer sauberen Person, die in einer schmutzigen Einrichtung arbeitet, oder einer ganzen Familie mit hoher moralischer Energie, die in einer schmutzigen Umgebung lebt, die von Menschen mit niedriger moralischer Energie bewohnt wird. Die zweite Gruppe von Ausnahmen von der obigen Regel (über die Höhe des Einkommens) ergibt sich aus der Macht, die eine Person mit einem niedrigen Niveau moralischer Energie möglicherweise hat.
Betrachten wir zum Beispiel eine Person mit niedriger moralischer Energie, die dennoch Macht über ihr Dienstmädchen mit hoher moralischer Energie hat, dann kann eine solche Person mit niedrigem "μ" in Ermangelung eines persönlichen Beitrags zur Aufrechterhaltung der Sauberkeit von diesem Dienstmädchen ein hohes Maß an Sauberkeit und Ordnung erzwingen, oder sogar dieses Dienstmädchen wird von sich aus und ungezwungen alles sehr sauber und ordentlich halten. In einem solchen Fall wird also eine Person mit einem niedrigen Niveau an moralischer Energie immer noch ein niedriges Niveau an Verunreinigung in ihrem Quartier haben. (Beachte jedoch, dass, wenn auch das Dienstmädchen eine niedrige moralische Energie hat, weder eine solche Erpressung möglich sein wird, noch ein eigenständiges Streben des Dienstmädchens nach Sauberkeit auftreten wird). Verschiedene Varianten dieser Situation gelten auch für Institutionen und sogar ganze Länder mit einem niedrigen Niveau moralischer Energie.
B11. Mit den Händen anderer agieren.
Menschen, deren "μ" auf ein immer niedrigeres Niveau sinkt, zeigen eine zunehmende Tendenz, alle Menschen um sich herum zu ihren eigenen Sklaven zu machen und ihnen als Nächstes mit den Händen zu dienen (d.h. sprichwörtlich "mit den Händen anderer die Kastanien aus dem Feuer zu holen"). Im Anfangsstadium äußert sich diese Tendenz in Form eines ständigen Hilferufs. Was auch immer solche Menschen tun, sie lassen sich immer von anderen helfen, selbst in Situationen, in denen die Beteiligung anderer offensichtlich völlig unnötig ist. Dabei erheben sie selbst bei den banalsten Dingen Anspruch auf Hilfe. Diese Tendenz verstärkt sich mit der Abnahme ihres "μ", während sie sich in fortgeschritteneren Stadien durch die Tendenz äußert, andere buchstäblich in eine Art Sklaven zu verwandeln, die auf jeden Ruf einer solchen Person hinlaufen sollten. Interessanterweise dient das Einbeziehen anderer Menschen und das ständige Rufen nach Hilfe ihnen aus einer ganzen Reihe verschiedener Gründe. Zum Beispiel verdeckt es die Tatsache der Unfähigkeit einer bestimmten Person, etwas zu erreichen, stellt ihre "Leistungen" zur Schau, lenkt die Aufmerksamkeit anderer von ihr ab und bietet darüber hinaus potenzielle "Sündenböcke" für den Fall, dass etwas nicht funktioniert - und normalerweise "funktioniert" alles nicht, wenn es von Menschen mit einem niedrigen "μ" umgesetzt wird, weil sie ein großes Talent dafür haben, alles in eine Katastrophe zu verwandeln (in solchen Fällen wird die Schuld immer auf diejenigen geschoben, die einer solchen Person geholfen haben).
Die oben aufgeführten Indikatoren für das aktuelle Niveau des "μ" einer Person reichen aus, um relativ genau zu bestimmen, mit welcher Art von Intellekt wir es zu einem bestimmten Zeitpunkt zu tun haben. Natürlich gibt es darüber hinaus noch eine Reihe weiterer solcher Indikatoren, die hier nicht diskutiert werden. Zur Gruppe (A) der direkt proportionalen Indikatoren gehören, um einige weitere Beispiele zu nennen, unter anderem
(1A) Respekt vor anderen Menschen,
(2A) Konsequenz (siehe Unterkapitel I3.6.),
(3A) Klarheit,
(4A) Eindeutigkeit,
(5A) die Gewohnheit, für Wahrheit und Gerechtigkeit einzutreten,
(6A) die Gewohnheit, den eigenen Standpunkt rational zu begründen,
(7A) das wechselseitige Verhältnis zwischen der Anzahl derer, die eine bestimmte Person um etwas bitten, und der Anzahl derer, die von einer bestimmten Person um etwas gebeten werden (d.h. an Menschen mit einem hohen Maß an moralischer Energie richten in der Regel viele Menschen eine Bitte, während diese Person selbst andere nur sporadisch bitten; genau das Gegenteil ist bei Menschen mit einem niedrigen Maß an moralischer Energie der Fall, d.h. sie selbst rennen ständig zu anderen mit einer Bitte, während sie von fast niemandem um etwas gebeten wird - und wenn doch jemand bittet, dann erhält er es mit Sicherheit nicht).
(8A) Hilfsbereitschaft,
(9A) Bescheidenheit,
(10A) Fröhlichkeit,
(11A) Ansprechbarkeit,
(12A) Freundlichkeit usw. usf.
Zu der Gruppe (B) der inversen Indikatoren gehören dagegen:
(1B) Voreingenommenheit,
(2B) die Tendenz, alle Beziehungen in Herr-Sklave-Beziehungen umzuwandeln,
(3B) Erfolgspropaganda (bei kollektiven Intellekten ist uns diese Propaganda aus der Zeit bekannt, als der Kommunismus vor moralischer Erstickung krampfte; sie ist jedoch auch bei Individuen vorhanden),
(4B) Hilfslosigkeit,
(5B) Unfähigkeit, formale Zustimmung zu geben,
(6B) hohe Fluktuation von Freunden und Mitarbeitern,
(7B) Aufdringlichkeit (z.B. sammeln Menschen mit geringer moralischer Energie gern alle möglichen Titel und zwingen andere, sich damit zu schmücken),
(8B) Bosheit (z.B. verstecken sich in Ländern mit niedriger moralischer Energie Verkehrspolizisten in der Nähe von lächerlichen Schildern und Verboten, die wegen ihrer Unwirksamkeit häufig übertreten werden müssen, und rächen sich dann an armen Autofahrern; während in Ländern mit hoher moralischer Energie dem Kontrollpunkt der Verkehrspolizei ein entsprechendes Schild vorangestellt wird),
(9B) Rachsucht,
(10B) die Tendenz, hinter dem Rücken anderer zu handeln (z.B. Menschen mit einem hohen Maß an moralischer Energie, wenn sie bereits etwas gegen jemanden haben, drücken dies gewöhnlich in den Augen aus, während Menschen mit einem niedrigen Maß an moralischer Energie z.B. hinter dem Rücken von jemandem gegen ihn reden, während sie in den Augen nur nett zu ihm sind),
(11B) Machtgier (je niedriger das Niveau der moralischen Energie eines Menschen ist, desto mehr sehnt er sich nach Macht - da Macht und Überlegenheit über andere Menschen für ihn ein Ersatz für den Mangel an diesen Lebensqualitäten ist, die andere Menschen durch ihr Niveau der moralischen Energie erlangen),
(12B) Streitsucht,
(13B) Aggressivität,
(14B) Vandalismus,
(15B) Zerstörungswut usw. usf.
Da diese weiteren Indikatoren jedoch nicht leicht und schnell zu beurteilen sind, werden sie hier nicht behandelt.
Denjenigen, die noch nicht davon überzeugt sind, dass die moralische Energie tatsächlich existiert und sich in der in diesem Kapitel erläuterten Weise äußerlich manifestiert, schlage ich vor, ein interessantes Experiment durchzuführen, um sich selbst zu überzeugen. Dieses Experiment bestünde darin, jemanden in seinem Bekannten- oder Verwandtenkreis zu finden, der nach den Überlegungen des Kapitels A. bzw. des Unterkapitels B3.2. / momentan nicht vorhanden/ dieser Monographie ein hohes Maß an moralischer Energie in sich angesammelt haben müsste, und dann die Eigenschaften dieser Person mit den in diesem Unterkapitel beschriebenen Indikatoren zu vergleichen. In der Regel kennt fast jeder jemanden, der sich für einen solchen Vergleich eignen würde. Gesucht werden sollte unter Personen, die:
(1) auf Grund ihres Berufs oder Hobbys einen breiten Zugang zu einer großen Zahl von Bedürftigen haben (z.B. Krankenschwestern, Ärzte, Postboten, Sekretärinnen, Kellnerinnen, Verkäufer, Sozialarbeiter, Angestellte mit Kundenkontakt, "Schaufensterdamen" von Banken oder Postämtern usw.),
(2) ein erheblicher Teil ihrer Arbeit aus körperlichen Tätigkeiten besteht, die es erfordern, in sich selbst eine große Dosis von Empfindungen der Art Müdigkeit, Schmerz, Langeweile, Schläfrigkeit usw. zu überwinden, und (3) sie legen eine totaliztische Moral an den Tag, die sie zu vielen totaliztischen guten Taten motiviert (d.h. sie sind moralisch, hilfsbereit, freundlich, positiv gegenüber anderen eingestellt, frei von Egoismus usw.). Ich garantiere an dieser Stelle, dass bei solchen Menschen alle in diesem Unterkapitel beschriebenen Anzeichen, die mit einem hohen Maß an moralischer Energie einhergehen, festgestellt werden können. So werden sie zum Beispiel eine weitreichende Fähigkeit aufweisen, fast alles zu erreichen, was sie wollen, einen ausgeprägten Sinn für Humor, eine Art Wärme, die auf andere ausstrahlt (diese Wärme ist eine Manifestation des Energiefeldes, das durch eine hohe Konzentration moralischer Energie in einer bestimmten Person gebildet wird) usw. Dies wiederum sollte eine ausreichende Bestätigung dafür sein, dass sich die in diesem Unterkapitel vorgestellten Indikatoren in der Praxis tatsächlich manifestieren.
Wer die oben genannten Indikatoren analysiert, wird wahrscheinlich eine bemerkenswerte Regelmäßigkeit feststellen, die sich sogar quantitativ beschreiben lässt. Diese Regelmäßigkeit kann mit folgenden Worten ausgedrückt werden:
"Wenn die μ einer Person abnimmt, wird ein bestimmtes Verhalten durch ein entsprechendes Pseudoverhalten ersetzt."
Zur Veranschaulichung: Wenn jemandes μ abnimmt, wird beispielsweise sein Sinn für Humor allmählich durch Sarkasmus ersetzt, seine tatsächliche Aktivität wird durch den Anschein von Aktivität ersetzt, seine Vernunft wird durch Emotionen ersetzt, sein rechtschaffenes Leben wird durch die ostentative Demonstration seiner vermeintlichen Erfüllung von Rechten ersetzt, wobei er diese Rechte bei jeder Gelegenheit bricht, wenn niemand hinsieht, sein offenes Handeln und das Aussprechen der Wahrheit wird durch Heuchelei und falsches Lächeln vor seinen Augen ersetzt, während er hinter seinem Rücken tappt oder sich beschwert, sein natürliches Erregen von Aufmerksamkeit bei anderen durch die Wirkung des Energiefeldes der in ihm angesammelten moralischen Energie wird durch extravagante Kleidung und Verhalten ersetzt, sein Praktizieren von Glauben im Leben wird durch hingebungsvolles Verhalten ersetzt, sein tatsächliches Praktizieren von Frieden und Liebe wird durch das Erklären und Reden über Frieden und Liebe ersetzt, während er in Wirklichkeit Krieg und Hass praktiziert usw. Das Ausmaß, in dem solche Verhaltensweisen durch entsprechende Pseudoverhaltensweisen ersetzt werden, ist auf diese Weise proportional zu "μ". Bei einer Zunahme des Bestands an moralischer Energie kehrt sich dieser Prozess dagegen um. Aus dem Vorhandensein einer solchen Regelmäßigkeit lassen sich wiederum interessante quantitative Beziehungen ableiten, die z.B. besagen, dass "das Verhältnis von Pseudoverhalten zu Verhalten proportional zum μ einer Person ist", oder dass "die Summe von Verhalten und Pseudoverhalten konstant und proportional zur moralischen Kapazität Emax des Intellekts einer Person ist".
Das Niveau des "μ" einer Person kann auch mit anderen Methoden als den oben beschriebenen geschätzt werden. Schließlich steht "μ" für die Anhäufung von moralischer Energie, während die Dichte der Energie, die jemand in sich selbst angesammelt hat, mit einer ganzen Reihe verschiedener Methoden bestimmt werden kann. Manche Menschen nehmen sie zum Beispiel sehr stark über ihre Intuition wahr. Die menschliche Intuition funktioniert nach dem Prinzip der Gesetze der Gegen-Welt, wonach "Ähnliches anzieht, während Anderes abstößt". Daher werden Menschen, die selbst ein niedriges "μ" haben, von anderen Menschen mit einem ebenso niedrigen "μ" angezogen. Umgekehrt werden Menschen mit hohem "μ" von Menschen mit hohem "μ" angezogen. (Interessanterweise ähnelt diese Anziehung in der Regel auch der Art der intelligenten moralischen Energie, die die angezogenen Menschen angesammelt haben, oder genauer gesagt der Art der guten Taten und Verhaltensweisen, die in ihnen diese intelligente moralische Energie erzeugt haben). (Das ist der Grund, warum "dunkle Charaktere immer mit anderen dunklen Charakteren herumhängen", während "anständige Menschen immer mit anderen anständigen Menschen herumhängen").
Die sensibleren Menschen sind sogar in der Lage, das Niveau der moralischen Energie in anderen buchstäblich zu spüren. Sie beschreiben dieses Niveau als eine Art Ausstrahlung - z.B. strahlen Menschen mit hohem "μ" eine Art Gefühl der Wärme und Sicherheit aus, während Menschen mit niedrigem "μ" eine Art Kälte, Angst und ein Gefühl der Bedrohung ausstrahlen. (Es sollte an dieser Stelle angemerkt werden, dass die Tatsache, dass moralische Energie als eine Art Ausstrahlung empfunden wird, darauf hinweist, dass es sich um eine Art von Energie handeln muss, und dass sie daher gemessen und zu einem anderen Träger transportiert werden kann). Das Niveau der moralischen Energie wird in gewisser Weise auch von Tieren wahrgenommen, zum Beispiel von Hunden, Katzen, Pferden usw. Menschen mit hohem "μ" scheinen sich zu Tieren hingezogen zu fühlen, die ihnen gegenüber Freundschaft und Vertrauen zeigen. Menschen mit niedrigem "μ" hingegen neigen dazu, Tiere zu verängstigen, die eindeutig Angst vor ihnen haben und ein panisches Verhalten an den Tag legen (z.B. neigen Hunde dazu, solche Menschen anzubellen und zu versuchen, sie anzugreifen, Katzen neigen dazu, in Panik vor ihnen wegzulaufen und sich vor ihnen zu verstecken).
Die Kenntnis des "μ" einer Person gibt uns unmittelbare Informationen über das Niveau der Moral eines bestimmten Intellekts. Praktisch bedeutet dies, dass wir uns eine Menge Ärger für die Zukunft ersparen können, wenn wir Intellekte, deren Moral uns eines Tages erheblichen Schaden zufügen könnte, schnell erkennen und meiden. Darüber hinaus ermöglicht es uns, hochmoralische Intellekte viel früher zu erkennen und damit die Zeitspanne zu verkürzen, die notwendig ist, um mit diesen Intellekten zu kooperieren. Das wiederum bedeutet nur Vorteile, denn sie haben das Potenzial, sich als unsere wertvollsten Partner zu erweisen. Wenn wir die moralische Qualität eines bestimmten Intellekts auf herkömmliche Weise beurteilen wollen, d.h. indem wir ihn besser kennenlernen und den Freiheitsgrad analysieren, den ein bestimmter Intellekt bei der Verwirklichung seines Willens/ seiner Absichten hat, würde uns dies viele Jahre der Beobachtung kosten. Nach meiner eigenen Erfahrung ist es zum Beispiel notwendig, mindestens zwei Jahre lang mit den Menschen eines Landes zu leben, zu verdienen und mit ihnen zu interagieren, um die Menge an moralischer Energie und das Niveau der Moral, das in einem Land vorherrscht, gut kennen zu lernen. Eine Institution lernt man nach mindestens einem Jahr ununterbrochener Arbeit in ihr kennen, eine Person nach mindestens einem halben Jahr intensiver Bekanntschaft, die sich daraus ergibt, dass man sie jeden Tag sieht. Ein Tourist, ein Besucher, ein Kunde, ein Passant oder ein neuer Kollege hat also nicht die geringste Chance, die Moral eines einzelnen Intellekts auf traditionelle Weise direkt und schnell kennen zu lernen. Durch die Verwendung indirekter Indikatoren, wie sie oben beschrieben wurden, ist es jedoch möglich, diese Moral bei einem kurzen Besuch kennenzulernen.
OA8.6.3. Zusammenhang zwischen 'µ' und den Zuständen des Intellekts
In diesem Unterkapitel werden wir die wichtigsten moralischen Zustände erörtern, die verschiedene Intellekte erleben, wenn ihre moralische Energie "μ" eine allmähliche Veränderung erfährt. Im gesamten Wertebereich von "μ", den Intellekte erfahren können, d.h. im Bereich von μ=1 bis μ=0, treten mehrere verschiedene moralische Zustände oder Bedingungen auf, die ein bestimmter Intellekt annimmt, wenn der Wert seines "μ" ein bestimmtes Niveau erreicht. In diesem Unterkapitel werden wir diese Zustände/ Konditionen erklären und die Stufen von "μ" beschreiben, bei denen sie auftreten. Natürlich müssen wir bedenken, dass in der Realität eine Art sehr fließender und kontinuierlicher Übergang von einem Zustand/ einer Bedingung zu einer anderen stattfindet, und dass die Werte von "μ", bei denen diese Bedingungen auftreten, nur annähernd sind (hoffen wir, dass es in Zukunft totaliztische Forscher geben wird, die sie genau messen).
Die am stärksten ausgeprägten Zustände/ Konditionen, die von Intellekten erfahren werden, deren "μ" sich über die gesamte Bandbreite möglicher Werte verändert, können als (1) Nirvana, (2) Anbetung, (3) Freundlichkeit, (4) Provokation, (5) Marasmus, (6) Destruktivität, (7) moralischer Tod bezeichnet werden. Lass uns nun jeden dieser Zustände/Konditionen einzeln besprechen. Hier sind sie:
1. Nirvana.
Dies ist ein außergewöhnlicher Zustand, den eine Person erlebt, die in ihrem Gegen-Körper so viel moralische Energie ansammelt, dass der Wert von "μ" μ>0,6 übersteigt. Dieser Grenzwert von μ=0,6 wird sogar als "Schranke des dauerhaften Glücks" oder "Nirvana-Schranke" bezeichnet und in dieser Monographie mit dem Symbol "Nirvana" gekennzeichnet. Menschen, bei denen der Wert von "μ" diese spezielle Schranke "μnirvana = 0,6" überschritten hat, beginnen das Gefühl eines unsagbaren Glücks zu erleben, das dynamisch aus ihrem Inneren hervorbricht. Wegen dieses Glücks und auch wegen der hohen Konzentration moralischer Energie in ihrem Inneren nehmen solche Menschen ein ganz besonderes Aussehen an und verbreiten von sich aus ein besonderes Energiefeld, das von anderen Menschen telepathisch und sinnlich wahrgenommen wird. Diese Erscheinung und dieses Energiefeld machen sie zu etwas ganz Besonderem. Deshalb sollte jeder, der die Ehre hat, jemandem im Nirvana zu begegnen, und der mit den Beschreibungen des Nirvana aus Unterkapitel E2. /vermutlich JE2. gemeint/ vertraut ist, nicht die geringsten Schwierigkeiten haben, sie zu erkennen. Sowohl das Nirvana selbst als auch alle Phänomene, die es begleiten, werden in Kapitel JE. ausführlich beschrieben.
2. Anbetung.
Dieser Zustand wird von Menschen erreicht, bei denen "μ" den Wert von etwa μ=0,5 erreicht hat. Dies ist der Zustand, der bei Menschen, die ihre moralische Energie kontinuierlich erhöhen, kurz vor dem Zustand des Nirvana selbst auftritt. Menschen, die das Niveau der moralischen Energie von etwa μ=0,5 erreicht haben, praktizieren in der Regel immer die Philosophie des Totalizmus. Sie sind von einer Art mächtigem Energiefeld umgeben, ähnlich dem, das Menschen im Nirvana umgibt, was sie auch für alle anderen Menschen mit totaliztischen Philosophien äußerst attraktiv macht. Daher werden sie in der Regel von dem totaliztischen Teil ihrer Umgebung verehrt und angebetet. Gleichzeitig sind sie selbst ungemein angetan von jedem Menschen in ihrer Umgebung, wenn dieser nur den Totalizmus praktiziert. Die einzigen Menschen, die sie nicht mögen, und zwar auf Gegenseitigkeit, sind die Anhänger des Parasitentums - besonders im fortgeschrittenen Stadium dieser philosophischen Krankheit. Menschen, deren "μ" ein Niveau von etwa μ=0,5 erreicht hat, erleben eine ganze Reihe von außergewöhnlichen Gefühlen angenehmer Natur. Sie empfinden eine ständige Zufriedenheit mit ihrem Leben sowie ein Gefühl der Erfüllung. Sie empfinden auch eine Art statisches Glück, das den Eindruck erweckt, als sei es in ihnen "komprimiert" und warte nur auf eine Gelegenheit, nach außen zu platzen.
3. Freundlichkeit.
Dies ist wahrscheinlich der häufigste Zustand bei positiven und moralischen Menschen der heutigen Zeit. Er wird von all jenen erreicht, deren "μ" um den Wert μ=0,4 liegt. Menschen, die einen Wert ihres "μ" nahe diesem Wert μ=0,4 erreicht haben, sind freundlich, hilfsbereit, positiv und fröhlich. Sie sind mit ihrem Leben beschäftigt, leisten einen positiven Beitrag zur Gesellschaft und führen ihre Aufgaben auf normale, positive Weise aus. Sie lachen und haben häufig glückliche Momente und führen im Allgemeinen ein glückliches Leben.
4. Provokativität.
Dies ist die erste negative Stufe der Moral, die von Menschen erreicht wird, die ihr "μ" auf ein Niveau von etwa μ=0,3 abrutschen lassen. In typischen Fällen bedeutet das Erreichen einer solch niedrigen "μ"-Stufe durch eine reife Person (d.h. nicht durch einen Teenager, der noch bereit ist, auf die Einflüsterungen seines Gewissens zu hören), dass diese Person in ihrem Verhalten bereits Parasitentum angenommen hat. So beginnen diese Menschen eine ganze Reihe negativer Eigenschaften zu zeigen und werden von ihrer Umgebung als "provokant" und schwer erträglich empfunden, obwohl sie noch in der Lage sind, ihre täglichen Aktivitäten und Pflichten zu erfüllen. Sie sind immer noch in der Lage, höflich zu sein, wenn sie es wollen, obwohl sie die Angewohnheit haben, von Zeit zu Zeit mit starken Emotionen auszubrechen. Ihr Verhalten und ihre Handlungen weisen jedoch immer mehr unangenehme Verhaltensweisen auf, wie z.B. den Versuch, andere zu ihren Sklaven zu machen, tägliche Machtspiele, Nötigung, Erpressung, Konfrontation mit Alternativen, usw. Zu all diesen unmoralischen Verhaltensweisen gesellt sich das Schlimmste, nämlich der "moralische Vampirismus", den Menschen mit μ<0,3 häufig zu praktizieren beginnen, um ihren Mangel an moralischer Energie zu ergänzen.
Das größte Problem bei diesem Zustand ist, dass, wenn jemand ohne triftigen Grund zufällig in diesen Zustand gerutscht ist, dies bedeutet, dass diese Person bereits die Philosophie des Parasitentums praktiziert. Das wiederum bedeutet, dass diese Person ihr Abrutschen nicht auf der Stufe μ=0,3 beenden wird, sondern noch tiefer abrutschen wird.
5. Marasmus.
Menschen, die ihr "μ" so weit absinken lassen, dass sie ein Niveau von etwa μ=0,2 erreichen, beginnen die Merkmale eines extrem negativen Zustands des "Marasmus" zu zeigen. In diesem Zustand beginnen sie, die Dinge so sehr zu verkomplizieren, dass sie praktisch nicht mehr in der Lage sind, irgendeine Aufgabe zu erledigen. Sie sind nur noch zum Sprechen, aber nicht mehr zum Handeln fähig. So beginnen sie, ein unproduktives, parasitäres und störendes Leben zu führen. Sie leben bereits nur noch auf Kosten anderer. Gleichzeitig erleben sie Zustände starker Depressionen und das Gefühl des Desinteresses anderer an ihnen, was sie in vielen Fällen z.B. zum Vortäuschen spektakulärer "Selbstmorde" führt (d.h. zur spektakulären Beschädigung ihres Körpers vor den Augen anderer Menschen, die aber nicht durchgeführt werden, um sich selbst zu schaden, sondern um anderen möglichst viel Ärger zu bereiten und deshalb nur unter Umständen durchgeführt werden, wenn sie sicher sind, dass andere sie nicht sterben lassen). Der Totalizmus besagt, dass Intellekte, die im reifen Alter einen Zustand der Trägheit erreicht haben, bereits so genannte "agonale Intellekte" sind, deren Moral in einem so schlechten Zustand ist, dass sie nicht mehr in der Lage sind, sie durch eigene Anstrengungen zu verbessern.
6. Zerstörung.
Dies ist der letzte Zustand, der dem moralischen Tod vorausgeht. Er ist erreicht, wenn "μ" auf ein Niveau von etwa μ=0,1 abrutscht. Menschen, die ihre Moral so weit sinken lassen, werden extrem destruktiv, sowohl sich selbst als auch ihrer Umwelt gegenüber. Gegenüber sich selbst zeigen sie Selbstmordtendenzen, die im Gegensatz zu den Selbstmorden während des Marasmus dieses Mal tatsächlich darauf abzielen, ihr eigenes Leben zu beenden. Darüber hinaus verfallen sie allen möglichen destruktiven Gewohnheiten, Abwegen usw. Auch ihre Psyche ist bereits äußerst instabil und pervertiert. Nicht nur, dass sie in einem Zustand chronischer Depression leben, sondern sie haben auch ständig Anfälle von Aggressivität und unangenehmem Verhalten. Sie sind auch äußerst gefährlich, da sie in ihrer perversen Psyche in der Lage sind, praktisch jede unheilige Aktivität, die in ihren physischen Möglichkeiten liegt, zu ersinnen und zu versuchen auszuführen.
7. Moralischer Tod.
Er wird immer auf die eine oder andere Weise von seinen Opfern "selbst herbeigeführt", obwohl er häufig (wie dies fast immer bei Menschen mit sehr niedrigem "μ" der Fall ist, die nichts aus eigener Kraft erreichen können) andere Menschen oder "Unfälle" benutzt. Er holt sich jeden Intellekt, der sein "μ" auf den Wert von μ=0 sinken lässt. Es ist eine äußerst unangenehme Art zu sterben, denn sie hinterlässt bei jedem, der einen bestimmten Intellekt kannte, eine Menge hässlicher Erinnerungen. Vor allem, weil diese unmoralischen Einzelintellekte, bevor es dazu kommt, immer zu einem sehr unangenehmen moralischen Vampirismus greifen, um ihren Tod irgendwie hinauszuzögern. Der moralische Erstickungstod selbst ist keineswegs eine andere Art des Sterbens, sondern jeder gewaltsame Tod zufälliger Natur, z.B. der Tod bei einem Autounfall, der Sturz aus dem Fenster, das Ertrinken, das Verirren in einer kalten Nacht und nur manchmal die beredteste Form der moralischen Tötung durch Selbstmord.
Die Existenz der oben beschriebenen Zustände und die Tatsache, dass "μ" der einzige Faktor ist, der sich beim Übergang eines Menschen von einem Zustand in einen anderen verändert, ist eine schockierende Entdeckung, die in klarem Widerspruch zu allem steht, was unsere konventionelle Wissenschaft bisher behauptet hat. Denn bevor der Totalizmus entwickelt wurde, wurde alles durch eine äußerst komplexe Mischung aus Persönlichkeit, Psychologie, Umwelt, Stimulation, Emotionen usw. beschrieben, die in der konventionellen Wissenschaft nicht beschrieben wurde. Erst der Totalizmus offenbarte die sehr einfache Tatsache, dass wer wir sind und wie wir uns fühlen, hauptsächlich von der Menge an moralischer Energie abhängt, die wir in uns angesammelt haben, und somit eine direkte Folge des moralischen Inhalts des Lebens ist, das wir jeden Tag führen.
Die obigen Ausführungen sollten durch die Information ergänzt werden, dass dem Abgleiten des moralischen Energieniveaus einer Person in die gefährliche Nähe des tödlichen μ=0 immer deutlich spürbare Warnungen vorausgehen. Diese Warnungen umfassen:
A. Das Abgleiten in immer häufigere Depressionen.
B. Eine Zunahme der emotionalen Instabilität.
C. Zunahme der Aggressivität.
D. Das Auftreten von Selbstmordtendenzen.
Wenn also diese Warnsignale bei jemandem, der uns sehr nahe steht, auftreten, ist das ein untrügliches Zeichen dafür, dass die Moral dieser Person auf Abwege geraten ist und dass diese Person bereits kurz davor ist, moralisch zu ersticken. Die einzige Rettung für eine solche Person besteht darin, totaliztische Anstrengungen zu unternehmen, um das Niveau ihrer moralischen Energie wiederherzustellen.
Weitere Informationen über einige der oben beschriebenen Zustände oder Bedingungen sind in den Unterkapiteln OA8.2. und OA4.2., JA2.4. und JE1. enthalten.
= > OB.
Besucher seit 15.12.22: (deutsche Seiten)
