(Braune Links führen zur ganzen Seite im Forum, blaue Links führen zu den vollständig fertig übersetzten html-Versionen der betreffenen Seite bzw. des jeweilig angegebenen Punktes auf dieser Seite, lila zu Seiten, deren Startseiten (sowie Einleitungen und Inhaltsverzeichnisse zumindest) bereits eingerichtet sind, orange zeigen an, dass eine ganz grobe Übersetzung vorhanden ist, die noch auf Überarbeitung wartet /(vorläufig eher eine Übersichtshilfe für mich während der Übersetzungszeit.)/, grau bedeutet, dass noch keine Datei bzw. keine Übersetzung vorhanden ist.)
/Bemerkungen in dieser Farbe und zwischen zwei / stammen von der Betreiberin der deutschen Spiegelseite und Übersetzerin/
Copyright Dr. Ing. Jan Pająk
Kapitel JD. Positionen des Totalizmus in kontroversen moralischen Fragen
JD6. Es gibt unmoralische Berufe (z.B. Lehrer, Tabakproduzenten, oder Henker), doch die Prostitution muss gar nicht einer von ihnen sein
Im Leben begegnen wir häufig Situationen, in denen menschliche Gesetze mit moralischen Gesetzen kollidieren. Schließlich wurden die menschlichen Gesetze ohne das Wissen um die Existenz und Funktionsweise moralischer Gesetze entworfen, während die Menschen, die sie aufstellten, häufig der Philosophie des Parasitismus anhingen. Diese Kollision von Gesetzen tritt immer dann auf, wenn menschliche Gesetze den Verlust moralischer Energie bei jemandem verursachen. Beispiele für solche Situationen sind:
(1) Sicherheitsgurte in Autos. Zum Beispiel ist die Anwendung menschlicher Gesetze, um Fahrer und Passagiere zu zwingen, sich anzuschnallen, eine totaliztische Sünde der Unterdrückung - siehe Unterabschnitt A5.2. Beachten Sie jedoch, dass es bereits eine totaliztische gute Tat der Inspiration ist, die Menschen darüber aufzuklären, dass sie sich freiwillig anschnallen sollten und dass sie die Pflicht haben, sich für Kinder anzuschnallen - weil es ihrer Sicherheit dient. Die Verpflichtung der Automobilhersteller, ihre Fahrzeuge mit Sicherheitsgurten auszustatten, damit die Menschen diese anlegen können, wann immer sie wollen, ist bereits eine totalitäre gute Tat des Fortschritts.
(2) Das Recht, die eigenen Kinder körperlich zu bestrafen. Wie in Unterabschnitt JD2 erläutert, haben die Regierungen einiger Länder Gesetze erlassen, die es Eltern verbieten, ihre eigenen Kinder körperlich zu bestrafen. Diese Gesetze sind dort in Kraft, obwohl sich die Anwendung ausgewogener und gerechter körperlicher Strafen als eine der Methoden zur Einhaltung moralischer Gesetze (siehe Unterabschnitt JD2) und als eine der grundlegenden Quellen für geistig gesunde Erwachsene in einer bestimmten Gesellschaft erweist. Sieht man von der telepathischen Manipulation der Menschheit durch böse Parasiten aus UFOs ab, die in Unterabschnitt A3 von [1/4] beschrieben wird, ist es äußerst schwierig, die Grundlage zu verstehen, auf der dieses traditionelle Recht der Eltern, ihre Kinder für ihr Fehlverhalten zu disziplinieren, ihnen derzeit in einer wachsenden Zahl von Ländern entzogen wird. Denn sie nimmt den Menschen eines der elementarsten Rechte, nämlich das Recht, ihre eigenen Kinder in Übereinstimmung mit ihrem Gewissen und ihren eigenen moralischen Maßstäben zu erziehen.
(3) Das Verbot der Euthanasie bedeutet das Verbot der gewerbsmäßigen Beihilfe zur Selbsttötung unheilbar kranker Menschen. Menschen dieses Grundrecht, ihr Leben auf eigenen Wunsch zu beenden, vorzuenthalten, ist ebenfalls eine totalitäre Sünde der Unterdrückung. Andererseits ist die Tötung eines Menschen in einer Situation, die nicht der Selbstverteidigung dient, die schwerste Sünde der Unterdrückung.
(4) Das Gesetz über den Schutz personenbezogener Daten (im Englischen als "Privacy Act" bezeichnet). Sie beraubt die Menschen ihres Rechts, die Wahrheit über andere Menschen zu erfahren. Sie ist so unmoralisch, dass sie in parasitären Gesellschaften mit Hilfe so genannter "Background Checks" (siehe Punkt C1.3) offiziell aus Profitgründen gebrochen werden muss. ("Hintergrundüberprüfung") - siehe auch die Beschreibungen in Unterabschnitt JB5.
(5) Obligatorischer Militärdienst in einer aggressiven Armee. Schließlich lehrt die aggressive Armee ihre Soldaten und verpflichtet sie dazu, andere Menschen anzugreifen und zu töten, wenn ihre Führer beschließen, einen internationalen Kampf zu beginnen. Moralische Gesetze und der Totalizismus hingegen erlauben und verlangen, dass man andere nur in Notwehr tötet - und auch nur in der Situation "du oder ich" oder wenn das Leben von jemandem gefährdet ist. Daher kann die Armee nach dem Totalizmus nur zu Verteidigungszwecken gebildet und ausgebildet werden. Daher sollten die darin gelehrten Fertigkeiten klar gekennzeichnet sein und erklärt werden, dass sie der effektiven Verteidigung und nicht der Aggression dienen. (Obwohl in Situationen, in denen man nicht den geringsten Zweifel an den mörderischen Absichten eines Angreifers hat, ein Angriff manchmal die wirksamste und moralischste Verteidigung sein kann. Ein Angriff zu Verteidigungszwecken muss jedoch klar von einem Angriff zu Aggressionszwecken unterschieden werden).
In allen Situationen, in denen diese beiden Gruppen von Gesetzen (d.h. menschliche Gesetze und moralische Gesetze) aufeinanderprallen, empfiehlt der Totalizmus, dass wir zuerst die moralischen Gesetze befolgen sollten. Gleichzeitig empfiehlt er aber mit Nachdruck, dass wir immer eine solche "konfliktfreie" Art und Weise der Befolgung moralischer Gesetze wählen, die uns nicht in eine Situation bringt, in der wir in Schwierigkeiten mit dem menschlichen Rechtssystem geraten. Vor allem, wenn das Land, in dem man lebt, bereits institutionelles Schmarotzertum praktiziert. Der Gehorsam gegenüber moralischen Gesetzen in einer Konfrontation mit dem menschlichen Rechtssystem eines bestimmten Landes wäre schließlich auch eine "unmoralische" Aktivität, weil sie im Endeffekt dazu führen würde, dass wir mit dem Gesetz kollidieren und somit unser eigenes Niveau an moralischer Energie verringern würden.