(Braune Links führen zur ganzen Seite im Forum, blaue Links führen zu den vollständig fertig übersetzten html-Versionen der betreffenen Seite bzw. des jeweilig angegebenen Punktes auf dieser Seite, lila zu Seiten, deren Startseiten (sowie Einleitungen und Inhaltsverzeichnisse zumindest) bereits eingerichtet sind, orange zeigen an, dass eine ganz grobe Übersetzung vorhanden ist, die noch auf Überarbeitung wartet /(vorläufig eher eine Übersichtshilfe für mich während der Übersetzungszeit.)/, grau bedeutet, dass noch keine Datei bzw. keine Übersetzung vorhanden ist.)
/Bemerkungen in dieser Farbe und zwischen zwei / stammen von der Betreiberin der deutschen Spiegelseite und Übersetzerin/
Copyright Dr. Ing. Jan Pająk
Kapitel JD. Positionen des Totalizmus in kontroversen moralischen Fragen
JD4. Unterstütze die Wahrheit, auch wenn sie gegen deine Interessen wirkt
Die Wahrheit hat das Wesen, sich auf dem Gebiet der Moral bergauf zu bewegen. Aus diesem Grund muss die Wahrheit zu sagen immer unvergleichlich mehr Mühe kosten, als eine entsprechende Unwahrheit zu sagen. Denn nach dem in Unterkapitel I4.1.1. beschriebenen Prinzip der Energieumwandlung erfordert die Bewegung bergauf im Bereich der Moral immer einen erheblichen Kraftaufwand. Deshalb werden wir, wann immer wir über ein Thema sprechen, versucht sein, die Wahrheit, die Anstrengung erfordert, durch eine einfache und angenehme Lüge zu ersetzen. Leider ist nach der Funktionsweise des moralischen Bereichs nur das Sagen der Wahrheit ein moralisches Verhalten. Andererseits ist es unmoralisch, die Unwahrheit zu sagen, weil es auf dem Gebiet der Moral nach unten führt. Aus diesem Grund haben wir nach dem einzigen Prinzip des Totalizmus, "immer pedantisch die moralischen Gesetze zu befolgen", die Pflicht, immer die Wahrheit zu sagen. Wir sollten also die Wahrheit sagen, auch wenn sie uns zum Nachteil gereicht. Wir sollten sie auch dann noch sprechen, wenn es auf den ersten Blick unangenehm für den Zuhörer zu sein scheint. Schließlich ist die Wahrheit eine "reine Moral". Deshalb sind die langfristigen Folgen immer positiv, ganz gleich, was es kurzfristig für Folgen mit sich bringt - so wie es in jedem Fall der Fall ist, wenn man im Leben das tut, was moralisch ist.
Der Totalizmus betont, dass wir in realen Situationen immer die Wahl haben, die Wahrheit zu sagen oder zu schweigen. Daher müssen wir zwei Arten von moralischen Fällen unterscheiden, nämlich: wenn (1) wir uns freiwillig dazu entschließen, etwas zu erzählen (d.h. wenn wir uns aus eigener Initiative dazu entschließen, das Schweigen zu brechen), und wenn (2) wir von anderen gezwungen werden, etwas preiszugeben (d.h. wenn diese anderen uns Fragen stellen). Wenn wir uns freiwillig entscheiden, etwas zu sagen, dann verpflichten uns die moralischen Gesetze dazu, die Wahrheit zu sagen, ungeachtet der Konsequenzen. Wenn uns aber jemand Fragen stellt, dann stellen uns die moralischen Gesetze vor die Wahl, entweder diese Fragen zu beantworten und die Wahrheit zu sagen oder zu schweigen. Wenn also das Aussprechen der Wahrheit für jemanden "unmoralische" Konsequenzen hätte, wir uns aber in der Situation befinden, dass uns jemand Fragen stellt, dann sollten wir lieber schweigen oder die Antwort verweigern, als die Unwahrheit zu sagen. Denn das Schweigen und Übergehen ist nur ein Mangel an Bewegung auf dem Gebiet der Moral. Das Lügen wiederum ist ein deutliches Abrutschen in diesem Bereich.
Praktisch jede Art von Lüge drückt uns auf dem moralischen Feld nach unten. Selbst bei der so genannten "Notlüge", die als unschuldige Lüge im Namen des Wohlergehens einer Person betrachtet wird (in der Art: "Wie schön Sie heute aussehen", "Ihre Rede hat alle beeindruckt" usw.). Der Totalizmus empfiehlt, selbst in solch kleinen und "unschuldigen" Angelegenheiten nicht zu lügen (wir sollten lieber schweigen als lügen). Denn jede Lüge ist eine Lüge, während moralische Gesetze keine Kompromisse oder Ausnahmen kennen.
Mit einem großen Schock habe ich bei der Untersuchung von Menschen, die der in Kapitel K beschriebenen Philosophie des Parasitismus anhängen, festgestellt, dass Menschen in einem fortgeschrittenen Stadium des Parasitismus niemals in der Lage sind, die Wahrheit zu erkennen oder zu akzeptieren. Der Verstand von Parasiten ist bereits so verzerrt, dass sie nur Unwahrheiten akzeptieren und zugeben können - und das auch nur mit einem erheblichen Maß an Verzerrung. Dies ist ein äußerst schockierender Zustand, der zu der einfachen Schlussfolgerung führt, dass es sich nicht einmal lohnt, Energie darauf zu verschwenden, Menschen in einem fortgeschrittenen Stadium des Parasitentums von der Wahrheit zu überzeugen, da diese Menschen ohnehin nie in der Lage sein werden, diese Wahrheit zu erkennen, zu akzeptieren oder für moralische Zwecke zu nutzen. Ich habe oft über einen solchen Zustand nachgedacht und konnte nicht verstehen, warum Parasiten niemals zur Wahrheit überredet werden können und auch nicht dazu gebracht werden können, dass sie die Wahrheit moralisch nutzen. Die Lösung fand sich in der totalitären Mechanik, genauer gesagt in der Ähnlichkeit der Philosophie des Parasitismus mit der in den Abschnitten K1.5 und G4 beschriebenen Drehbewegung. Wie uns diese Mechanik gezeigt hat, ist das Hineinfallen eines Menschen in die Philosophie des Parasitismus ein moralisches Äquivalent zum Hineinfallen in eine immer schneller werdende Wirbelbewegung. Andererseits ist die Suche nach der Wahrheit das moralische Äquivalent zu einer geradlinigen Bewegung (die versucht, ihr Ziel auf dem kürzest möglichen Weg zu erreichen). Daher verliert der Verstand, der durch Parasitismus in den Zustand der Kreiselbewegung versetzt wird, die Fähigkeit, sich entlang einer geraden Linie zu bewegen, die die Wahrheit darstellt. Daher sind sie nicht in der Lage, direkte Wahrheiten zu ergründen oder zu verstehen. Auf Menschen, die von der Philosophie des Parasitismus beherrscht werden, trifft das chinesische Sprichwort perfekt zu, das besagt, dass "selbst wenn man eine Schlange in ein gerades Rohr presst, man nicht in der Lage wäre, ihr verdrehtes Wesen zu begradigen". Die obige Entdeckung offenbart zudem, dass von der totaliztischen Empfehlung, immer die Wahrheit zu offenbaren, auf der Empfängerseite wirklich nur Intellektuelle profitieren können, die die Philosophie des Totalizmus praktizieren. Denn nur sie sind in der Lage, diese Wahrheit zu verstehen und ihre Bedeutung zu schätzen. Intellektuelle, die Schmarotzertum praktizieren, profitieren wiederum niemals moralisch von der Wahrheit. So benutzen sie Wahrheiten nur als Waffen und Werkzeuge der unmoralischen Aggression, mit denen sie die Menschen, von denen diese Wahrheiten stammen, zurückschlagen können. In ihrer Gegenwart ist es daher oft besser zu schweigen, als die Wahrheit zu sagen.